Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
public class SyncTest {
public static synchronized void methodA(){
/* CODE */
}
public static void methodB(){
synchronized(SyncTest.class){
/* CODE */
}
}
}
Talvez uma dúvida boba, mas, estes métodos são equivalentes ?
Em termos sim. A diferença em que myMetodA() todo o código estrito dentro do corpo dele será sincronizado. Já no myMetodB () somente o codigo dentro do bloco sincronizado será sincronizado. 
Intendi… era o que eu imaginava, aproveitando …
Para sincronizar em um objeto estático e melhor que ou é necessário que o contexto também seja estático ?
Intendi… era o que eu imaginava, aproveitando …Para sincronizar em um objeto estático e melhor que ou é necessário que o contexto também seja estático ?
Isso :
public class SyncTest {
public static String stringVar;
public static void methodB(){
synchronized(stringVar){
/* CODE */
}
}
}
É “melhor” que isso :
public class SyncTest {
public static String stringVar;
public void methodB(){
synchronized(stringVar){
/* CODE */
}
}
}
Isso :public class SyncTest { public static String stringVar; public static void methodB(){ synchronized(stringVar){ /* CODE */ } } }É "melhor" que isso :
public class SyncTest { public static String stringVar; public void methodB(){ synchronized(stringVar){ /* CODE */ } } }
Os códigos acima estão identicos, mas eu entendi sua dúvida. Blocos sincronizados são mais recomendados do que métodos sincronizados porque o bloco é mais específico. Só use métodos sincronizados quando todo o código do corpo do método exigir. :D
Olá,
Na verdade, o que eu acho que o Leandro quer saber é se é melhor usar um método de instância synchronized ou um método de classe synchronized , não é isso Leandro ?
Se for isso, acho que depende do contexto, se for um contexto estático, usar o método estático.