Futebol está muito chato!

Isso parece campanha dos americanos para acabar com o futebol.

Boa, mas se eu fosse jogador, e não fosse expulso, eu quebraria o outro time inteiro, deixaria todos lesionados para não jogarem porra nenhuma no próximo!! [:D]

Eu tb já tive umas outras idéias para ajudar:

• Gol de fora da grande área vale 3;
• Dentro da grande área vale 2;
• Dentro da pequena área vale 1;
• Se passar do meio campo não pode mais voltar a bola.

Bjornn Borg:

Eu tb já tive umas outras idéias para ajudar:

• Gol de fora da grande área vale 3;
• Dentro da grande área vale 2;
• Dentro da pequena área vale 1;
• Se passar do meio campo não pode mais voltar a bola.

Acrecentando

:arrow: 3 vira , 6 acaba …

Bom, como “autoridade” no assunto, posso comentar com propriedade.

As regras do futebol mudaram muito pouco desde a sua concepção. Elas mudam praticamente todo ano, porém em algunss detalhes, sem mudar a essência e o espírito do jogo.

Nada complexo! A regra é simples. As situações é que fazem disto uma complicação. Imagine atacantes e defensores indo e voltando, muitas vezes correndo. O bandeira tem que olhar tudo isso perifericamente, pensar e agir. Culpá-lo por uma infração de 14 centímetros é tão"crime" quanto culpar um programador por deixar um bug no seu programa.

Com 11 saiu poucos gols, imagine com 10. O campo dos jogos internacionais têm, em média, 105m x 70m. Ou seja, um jogador a caa 334 metros quadrados. 3 jogadores/km². São Paulo tem uma densidade demográfica de 41,81 habitantes/km², só pra comparar.

Pode até ser. Mas que tal acertar o pé dos jogadores?

Eliminem o vermelho e vejam uma carnificína em campo.

A penalidade é para penalizar a equipe infrator. Ser pênalti ou não é outra questão. Erros fazem parte, sejamos racionais.

Nenhuma das proposições eu acho boa pra dinâmica do futebol.

Concordo que os esquemas táticos hoje em dia valorizam demais a defesa. O futebol perdeu muito da ousadia e da plasticidade. Não são as regras. São as pessoas.

Mudar as regras vai melhorar o futebol? Parece coisa de “vamos alterar as leis para combater o crime” - não são as leis que estão erradas e sim as pessoas.
Errei muitos jogos do bolão da empresa porque achava que os jogos eram como os de 20 anos atrás, onde os placares dos jogos no Brasil eram por volta de 0 a 0 ou 1 a 0, e olhe lá. Há muito mais gols e mais ação nos jogos que há 20 anos atrás. (Exceto naquele jogo do Brasil a que vocês assistiram recentemente…)

Cuidado com as contas…
a) 1 km² = 1.000.000 m². Então a conta é de aprox. 3000 jogadores/km². (Para mim deu 2993 jogadores/km²).
b) A densidade demográfica do Estado de São Paulo é 149,2 hab./km2 (2000); da cidade supera os 7000 habitantes / km² - ou seja, um campo de futebol é menos povoado que a cidade de São Paulo.

Sabia que podia ter errado. Valeu thingol! Sempre curioso (é o que faz o homem progredir).

Enfim, o que quis dizer é a mesma coisa. Campo pra gente o suficiente.

O futebol vai virar só chutão (muito parecido com o antigo futebol inglês). Não resolve. Talvez eles pudessem usar aqueles telões dos estádios para fazerem revisões de lances e, em caso de erro, cobrança de tiro livre indireto (Daniel Destro, compareça a este tópico).

Ia ser interessante ver alguns times, que hoje jogam no 4-5-1 jogando no 4-5-0. Também acho que não resolve. Time retranqueiro vai continuar jogando atrás com 11 ou com 9 jogadores. Talvez estimular mais a busca pela vitória (aumentando o número de pontos ganhos no caso de vitória de 3 pontos para 4 ou 5!).

Pô, Sérgio! Acho que você nunca foi goleiro, né? As traves já são grandes pra caramba e você quer aumentar mais ainda o tamanho delas? Além disso, de que isso ia resolver? Aumentar a quantidade de gols por jogo e correr o risco de transformar o futebol em basquete? O grande lance do futebol é que o gol é algo tão pouco banal e isso torna as disputas acirradas (quem se lembra daquele jogo entre Palmeiras e Vasco, em 99, quando o Vasco entrou no segundo tempo perdendo por 3x0 e acabou o jogo ganhando por 3x4?).

Isso ia transformar o campo de futebol na arena do Celebrity Death Match. Pergunte ao Cristiano Ronaldo o que ele acha de ficar apanhando o jogo todo de toda defesa adversária.

Como Austrália vs. Itália também. Austrália dominou o jogo inteiro e, no último segundo, a Itália ganhou o jogo em um penalti válido e vai disputar a final no domingo. Coisas do futebol, oras

Daniel Quirino Oliveira:

saoj:

:arrow: Acabar com essa coisa complexa e chata do impedimento ?

O futebol vai virar só chutão (muito parecido com o antigo futebol inglês). Não resolve. Talvez eles pudessem usar aqueles telões dos estádios para fazerem revisões de lances e, em caso de erro, cobrança de tiro livre indireto (Daniel Destro, compareça a este tópico).

Nada de tecnologias ou modernidades para alterar ou influenciar o jogo. É por isso o futebol é bem mais dinâmico que o futebol americano (totalmente estratégico).

danieldestro:

Daniel Quirino Oliveira:

saoj:

:arrow: Acabar com essa coisa complexa e chata do impedimento ?

O futebol vai virar só chutão (muito parecido com o antigo futebol inglês). Não resolve. Talvez eles pudessem usar aqueles telões dos estádios para fazerem revisões de lances e, em caso de erro, cobrança de tiro livre indireto (Daniel Destro, compareça a este tópico).

Nada de tecnologias ou modernidades para alterar ou influenciar o jogo. É por isso o futebol é bem mais dinâmico que o futebol americano (totalmente estratégico).

Hmmm, tem razão.

Ok, algumas idéias:
:arrow: oficializar a existência da barreira (sim! a barreira não existe oficialmente) e tornar o uso daquele spray obrigatório.
:arrow: adicionar um tempo técnico por equipe para cada tempo do jogo, permitindo que o técnico converse com os jogadores e altere a tática do jogo.

A barreira realmente não existe. Existe a distância regulamentar (9,15m). A barreira na verdade é uma concessão do árbitro (boa vontade em arrumar e esperar). Mas não vejo o porque de regulamentar. Já é algo comum ao jogo.

De novo a dinamicidade. Paralizar o jogo para tempo técnico perde o dinamismo. Num jogo de 90 minutos, geralmente temos 60 minutos ou menos de bola rolando. 30 minutos (ou mais) de paralizações ou espera.

:arrow: Sobre expulsão

Se o cara toma um cartão vervelho ele é expulso e é julgado podendo pegar de 1 a 10 jogos de suspensão. A diferença é que pode entrar outro no lugar dele. Poderia haver um cartão preto, onde aí sim devido a uma agressão o árbito poderia usar para expulsar.

Do jeito que está hoje qualquer entrada mais forte leva cartão vermelho, ou pior, o cara para a jogada duas vezes e toma dois amarelos e vai embora. Daí com um a menos a partida praticamente acaba.

:arrow: Sobre o impedimento

Poderia se fazer um teste. Ok que se deixar alguém na banheira pode complicar, pois teria que ter um zagueiro marcando a todo o momento. Um exemplo clássico onde impedimento é uma merda para o futebol: o gol dos EUA contra a itália que foi anulado corretamente devido ao impedimento. Coisas desse tipo não há a mínima necessidade.

:arrow: Sobre penalti

As vezes no calor da jogado o cara acaba cometendo penalti sem querer, como aconteceu com portugal. E tem aqueles casos horríveis onde o cara dribla o goleiro e no embalo tenta passar por dentro do goleiro, forçando o toque e o penalti. Daí 1 a 0, vamos para defesa e o jogo acaba. No baisebol, não importa o placar e é sempre possível virar o jogo. Já no futebol, com 1 a 0 no início do segundo tempo basta fazer uma retrana sinistra que não há jeito. Veja frança e portugal. Logo deveria se pensar no esquema do penalti.

São apenas idéias. Não acho que o problema é do juiz, mas sim das regras que são pentelhas.

Quem acha que o futebol está muito bom então não vai concordar com isso. Eu acho que está ficando cada vez mais pentelho, mais retrancado, mais catimbado, etc. Estou preferindo muito mais baseball onde não existe isso, isto é, ganha quem realmente jogou melhor. Não existe sorte ou erro do juiz. Tb não existe tempo.

saoj:

:arrow: Sobre expulsão

Se o cara toma um cartão vervelho ele é expulso e é julgado podendo pegar de 1 a 10 jogos de suspensão. A diferença é que pode entrar outro no lugar dele. Poderia haver um cartão preto, onde aí sim devido a uma agressão o árbito poderia usar para expulsar.

Do jeito que está hoje qualquer entrada mais forte leva cartão vermelho, ou pior, o cara para a jogada duas vezes e toma dois amarelos e vai embora. Daí com um a menos a partida praticamente acaba.

Aham, ai eu coloco um banco de reservas com 5 zagueiros e mando meus zagueiros baterem de leve num Cristiano Ronaldo da vida. Perco 2 ou 3 com vermelho, mas tenho banco pra repor e o Cristiano Ronaldo pode encerrar a carreira porque toda partida ele vai apanhar muito…

Impedimento por pior que seja, faz bem ao do futebol. Faz com que o jogo fique mais disputado e sem ele acabaríamos com lances lindos, como quando um jogador sai do meio da zaga e ganha na corrida para receber uma bola alçada. Impedimento é aquele tipo de coisa: ruim com ele, pior sem.

Embora eu tenha torcido muito pra Portugal, aquele pênalti não foi sem querer. O jogador de Portugal deixou o pé. Não existe pênalti sem querer, esse sem querer normalmente é displicência de jogador que sabe que não deveria fazer algo na área, mas faz.Ou é pênalti seja por displicência, seja por vontade ou então invenção do arbitro,vide pênalti da Austrália.

Com relação a marcar um gol e segurar jogo, isso é coisa de técnico burro ou estratégia de time que sabe que é bem inferior ao adversário e marcar o segundo gol é quase impossível. Não desaprovo isso quando vem de um time de nivel técnico inferior, mas quando parte de uma seleção brasileira, italiana etc é terrível.

Com relação a uso de telões para revisar jogadas e o uso obrigatório do spray:

:arrow: O futebol é um esporte de apelo mundial, praticado por gente de toda a parte do mundo, de qualquer classe social. As decisões da FIFA sobre o futebol afetam todos que praticam o esporte, por isso a instituição toma muito cuidado em adotar artefatos para a prática do esporte.

Pode ser muito conveniente para um campeonato inglês ou paulista adotar spray ou revisão por vídeo, mas pode ser inviável para um campeonato em algum país pobre da África, por exemplo.

A FIFA já declarou várias vezes que uma das suas principais intenções é manter o futebol um esporte acessível a todos (pode ver que vc só precisa de uma bola e um par de chinelos pra jogar bola na rua) e um esporte sem violência.

:arrow: Revisar jogadas no telão não melhora muita coisa não. Na NFL (Liga de futebol americano) existe isso, que é chamado Challenge (desafio), onde há alguns tipos de decisões do árbitro que o técnico pode desafiar a marcação de campo e o árbitro tem um minuto para ver o vídeo e decidir se vai manter a marcação ou voltar atrás.

E eu acompanho muito futebol americano e posso dizer que isso definitivamente não melhora muito as coisas. Até por que futebol é um esporte muito interpretativo, enquanto F.A. é mais determinismo (a bola bateu no chão ou não? jogador tal tocou em fulaninho ou não?).

E do jeito que jogador de futebol tem cultura de reclamar, qualquer partida de futebol duraria 5 horas se fossem revisar as reclamações.

A minha conclusão é que não é o esporte que tá chato, o problema é que não tem tantos grandes jogadores como antigamente.

Uma coisa que poderia ser feito eh nos pontos ganhos por um vitoria…

Se o time vencedor fez mais de 2 ou 3 gols… ele ganha um ponto a mais.

Tipo… o time venceu por 3 a 1… ao inves de ganhar 3 pontos, ganha 4!!!

Aposto que teriamos mais gols por partida!

fabiofalci:

Uma coisa que poderia ser feito eh nos pontos ganhos por um vitoria…

Se o time vencedor fez mais de 2 ou 3 gols… ele ganha um ponto a mais.

Tipo… o time venceu por 3 a 1… ao inves de ganhar 3 pontos, ganha 4!!!

Aposto que teriamos mais gols por partida!

Acho um esquema bom!

Se por exemplo o time ganha na tabela quantos gols ele fez na partida (talvez idependente de vencedor ou perdedor)

fabiofalci:

Uma coisa que poderia ser feito eh nos pontos ganhos por um vitoria…

Se o time vencedor fez mais de 2 ou 3 gols… ele ganha um ponto a mais.

Tipo… o time venceu por 3 a 1… ao inves de ganhar 3 pontos, ganha 4!!!

Aposto que teriamos mais gols por partida!

Com certeza… Imagine campeonatos disputados, pontos corridos, que nas últimas rodadas um time grande, que está disputando o título, e a poucos pontos do líder do campeonato, pegue times pequenos e que não tenham mais pretensões no campeonato… vai ser só goleada… (especialmente se for campeonato brasileiro ou italiano)

Futebol chato foi o futebol do Brasil durante a copa. Deus o livre !!
Eu deveria ter ido treinar um pouco de CS.

Eu também sou anti-impedimento. Já poderiam ter tirado essa regra há muito tempo. O cara lá correndo que nem um doido, maluco pra fazer o gol, ou recebe um lançamento de 600m e corre como um papa-léguas e o bandeirinha levanta o braço engessado e paralisa a jogada dizendo que tá impedido, só por que está lá na frente sozinho. É frustrante. Só falta berrar “perigo de gol”… KKK

Sei lá, cada um pensa de um jeito e cada brasileiro é um técnico de futebol. Acho mesmo que tá na hora de criar um time de novos jogadores e treinar à exaustão para em 2010 arrasar com os adversários. Mas arrasar mesmo, jogando um bonito futebol e pra frente, sempre pra frente, atacando sempre.

Eh… pode ser…

Mas dai assim, o maximo q cada vitoria pode dar eh 4 pontos… mesmo se o time fizer mais do 4, 5 gols…

E outra, esse negocio de pegar time pequeno nao eh bem assim… pois como o campeonato brasileiro, todos jogam contra todos…

E sempre ha alguma coisa em disputa, na ponta pra saber o campeao, no meio da tabela para se classficar para campeonatos (como sulamericana, libertadores)
E na ponta de baixo… na zona de rebaixamento… a maioria dos times estao
disputando algo

Por exemplo, no campeonato retrasado, o atletico-pr estava na lideranca e o santos em segundo…
Era soh o atletico ganhar mais algumas (nao lembro direto) que ele ganhava o campeonato…
Dai ele tinha que jogar contra o gremio, que estava em ultimo lugar. Teoricamente o atletico esta com toda a vantagem…
Nao eh que o atletico faz 3 a 0 no primeiro tempo… e no segundo o gremio
empatou o jogo!! Mesmo assim, naquele jogo o gremio foi rebaixado e atletico sentiu falta desse pontos perdidos… acabou que nao ganhou o campeonato!!

A FIFA já estuda em mudar a regra do impedimento

Pra melhorar deveria existir uma comunicação entre o juiz e os bandeiras e no mesmo jogo ter 2 juízes.

A FIFA é muito radical nesse ponto, eles não deixam nem o juiz usar o celular no intervalo pra não ser influenciado pelos replays das TVs.

Eles afirmam que deixando o futebol assim, ele pode ser jogado em qualquer cidade sem muitos recursos; mas o que acontece é que todo o treino de meses de uma equipe pode ser jogada no lixo por um erro do juiz.

Quanto às regras do jogo mesmo eu gostaria de uma punição maior para os carniceiros, máximo de 4 cartões vermelhos em um ano.

No futebol americano já existe tudo isso e não deixa de haver erros de arbitragem, inclusive o Super Bowl desse ano (com mais de 50 câmeras a disposição dos juízes para revisar jogadas) houveram erros de arbitragem. No futebol americano são 7 (sete!!) juízes no campo e mesmo assim ainda há erro de arbitragem. No Basquete são 2 juízes em um espaço pequeno e também há erro de arbitragem.

Isso é uma coisa inerente do esporte, não há como tirar de vez os erros de arbitragem. O que pode ser feito é tentar melhorar a quantidade dos árbitros, principalmente na parte física, o que tem de árbitro gordinho que não consegue acompanhar o jogo e por isso apita mal é uma barbaridade.

Eu só acho que tecnologia também falha. E pro bem do esporte, é melhor perder por um erro de árbitro do que perder por causa de uma marcação errada de uma bola inteligente (a bola dizer que entrou sem ter entrado).

Se for pra mudar e ser daquele jeito que eles colocaram na copa das confederações no ano passado, é melhor ficar do jeito que tá.

O Futebol deve ser o esporte que menos sofreu modificações nas regras e no modo de jogar entre todos, será que isso não foi um dos motivos pra se tornar tão popular?

O Vôlei, por exemplo, mudou um monte de coisa de 15 anos atrás pra hoje. Embora as modificações tenham sido feitas para melhorar a esportividade do espetáculo, a vozinha que viu o Brasil campeão em 92, não vai entender muita coisa se assistir a liga mundial desse ano.

E o futebol é bom por isso, o jogo em si mudou muito pouco. O vô que viu o Brasil tri-campeão no méxico ainda entende perfeitamente bem o jogo hoje em dia (com algumas regrinhas a mais, é claro). E a FIFA preza muito por manter essa simplicidade.

Se for pra mudar e ser daquele jeito que eles colocaram na copa das confederações no ano passado, é melhor ficar do jeito que tá.

O Futebol deve ser o esporte que menos sofreu modificações nas regras e no modo de jogar entre todos, será que isso não foi um dos motivos pra se tornar tão popular?

O Vôlei, por exemplo, mudou um monte de coisa de 15 anos atrás pra hoje. Embora as modificações tenham sido feitas para melhorar a esportividade do espetáculo, a vozinha que viu o Brasil campeão em 92, não vai entender muita coisa se assistir a liga mundial desse ano.

E o futebol é bom por isso, o jogo em si mudou muito pouco. O vô que viu o Brasil tri-campeão no méxico ainda entende perfeitamente bem o jogo hoje em dia (com algumas regrinhas a mais, é claro). E a FIFA preza muito por manter essa simplicidade.

Concordo em grande parte com você. O único problema que vejo é que, o vô que viu o Brasil tri-campeão no México não deve se empolgar nem um pouco com o futebol que ele assiste hoje na TV.

Não assisto mais a jogos como antigamente. Esse negócio de futebol retranqueiro não é nada legal. Gosto do futebol arte, do espetáculo, lances de craque.

O futebol como está, onde os times jogam pela simples vitória, de meio a zero se fosse possível, e já está muito bom, sinceramente, NA MINHA OPINIÃO, não é futebol.

Falta emoção, aquela de gritar um uhhhhh de quase gol a cada 3 minutos, comentar OS VÁRIOS GOLS depois do jogo, os lances de efeito, as jogadas de craque. Pra mim falta tudo isso.

Se mudança de regra for trazer, se não tudo, mas algumas dessas coisas de volta, então que se mude a regra, caso contrário, que fique como está. Por que uma coisa é certa, o futebol deixou, em muitos casos, de ser jogado por amor ao esporte e passou a ser por amor ao dinheiro.

To vendo que o pessoal mais radical com as mudanças nunca jogaram bola na vida. Não vale falar que jogou na aula de educação física do colégio. Vocês que pregam as mudanças radicais jogavam mesmo bola? Tinham um time que disputava torneios, amistosos etc? Quem jogou bola mesmo sabe que as regras são boas.

Sua fala não é verdade. Quem se lembra do Campeonato Brasileiro de 2004? O Atlético Paranaense era líder e empatou com o já rebaixado Grêmio, por 3x3. Por causa disso o Santos passou e foi campeão.

pessoal,

sinto em discortar de vocês, mas será que não são os jogadores que mudaram sua forma de jogar, ao invés das regras e dos árbitros?
Em 70, tinha impedimento e tinha futebol arte. tinha muito erro de juiz. e aí?
O que acontece hoje é que futebol virou “empresa”, jogador virou “produto” e o que todos querem é só ganhar $$.
São poucos (faz tempo que não vejo um) os jogadores que jogam por amor a camisa, por amor ao futebol.
A midia transforma futebol em “hollywood”.
As regras não estao erradas. Quem participa do esporte é que o tranformou em outra coisa.

Não to dizendo que estou certo, é só meu ponto de vista, ok? respeito e aprecio a opinião de todos!

Abraços

Se for pra mudar e ser daquele jeito que eles colocaram na copa das confederações no ano passado, é melhor ficar do jeito que tá.

O Futebol deve ser o esporte que menos sofreu modificações nas regras e no modo de jogar entre todos, será que isso não foi um dos motivos pra se tornar tão popular?

O Vôlei, por exemplo, mudou um monte de coisa de 15 anos atrás pra hoje. Embora as modificações tenham sido feitas para melhorar a esportividade do espetáculo, a vozinha que viu o Brasil campeão em 92, não vai entender muita coisa se assistir a liga mundial desse ano.

E o futebol é bom por isso, o jogo em si mudou muito pouco. O vô que viu o Brasil tri-campeão no méxico ainda entende perfeitamente bem o jogo hoje em dia (com algumas regrinhas a mais, é claro). E a FIFA preza muito por manter essa simplicidade.

Concordo com vc Zeh , assisti no globo esporte agora além da regra do impedimento eles estão estudando em aumentar a largura e altura da trave ???, loucura :shock: , aumenta o goleiro tbm , alias quem se encacharia bem nesse novo formato da trave é o ataquente inglês PETER CROUCH
http://www.jacarebanguela.com.br/?pag=8

danieldestro:

Sua fala não é verdade. Quem se lembra do Campeonato Brasileiro de 2004? O Atlético Paranaense era líder e empatou com o já rebaixado Grêmio, por 3x3. Por causa disso o Santos passou e foi campeão.

Eu não disse que isso acontece em 100% dos casos/oportunidades, mas isso pode acontecer, não?
E seu exemplo não se aplica ao que eu disse, já que o Grêmio não é um time pequeno.

Mas JÁ estava rebaixado.

Mas NÃO é time pequeno

Time grande e pequeno há muito tempo não implica necessariamente em time forte e fraco. Exemplo: ano passado o Goiás foi uma das forças no campeonato brasileiro, enquanto o Flamengo foi o que foi.

Tou de acordo com o Daniel, quem mais reclama das regras são aqueles que só acompanham copa do mundo e jogo da seleção brasileira. Quem acompanha futebol de perto, não reclama muito de regra (é raro ver um comentarista esportivo reclamando de regra).

Se o futebol anda sem muito brilho, é por falta de craque. Não há mudança na regra que faça um Odvan dá um chapéu ou caneta ou faça um gol de bicicleta. Muitos diziam que não havia mais espaço pra futebol bonito hoje em dia, Zidane e Ronaldinho Gaúcho tão aí pra provar o contrário (apesar do Gaúcho não mostrar isso na selação).

As regras do futebol são muito boas. Se tem que mudar alguma coisa, é mudar administrativamente, não esportivamente.

ZehOliveira:

Time grande e pequeno há muito tempo não implica necessariamente em time forte e fraco. Exemplo: ano passado foi uma das forças no campeonato brasileiro, enquanto o Flamengo foi o que foi.

Tou de acordo com o Daniel, quem mais reclama das regras são aqueles que só acompanham copa do mundo e jogo da seleção brasileira. Quem acompanha futebol de perto, não reclama muito de regra (é raro ver um comentarista esportivo reclamando de regra).

Se o futebol anda sem muito brilho, é por falta de craque. Não há mudança na regra que faça um Odvan dá um chapéu ou caneta ou faça um gol de bicicleta. Muitos diziam que não havia mais espaço pra futebol bonito hoje em dia, Zidane e Ronaldinho Gaúcho tão aí pra provar o contrário (apesar do Gaúcho não mostrar isso na selação).

As regras do futebol são muito boas. Se tem que mudar alguma coisa, é mudar administrativamente, não esportivamente.

Concordo que time grande e pequeno não implica em forte ou fraco. Não era esse o ponto.

Eu também acho que as regras do futebol são adequadas. Os problemas do esporte, que talvez tenham feito com que tenha diminuído seu brilho, são outros, mas acho que existem fóruns melhores para discutí-los (leia-se: botecos).

Puxa - que interessante. Uma especie de compatibilidade retroativa aplicada ao esporte. Ops, desviando o assunto do off-topic. :XD:

Marcio Kuchma