[quote=Ssalgado][quote=rmendes08]Que Hugo Chávez é um populista isso é um fato. Mas um outro fato que é inegável é que a mídia brasileira defende a liberdade de expressão e de imprensa como verdadeiros dogmas, valores absolutos, e confundem esse direito com o direito de mentir, caluniar e mascarar fatos. Assim, o que a imprensa quer basicamente é a liberdade de falar o que bem entender de quem bem entender sem pagar nenhum preço por isso. E na minha opinião, é o que eles pretendem obter com uma chamada sensacionalista dessas.
Pelo o que eu entendi, a proposta de Chavez é de uma regulamentação de conteúdo, e não uma regulamentação da Internet em si. E nesse caso eu sou a favor. Só pra citar um exemplo, aproveitando o gancho da tarde de domingo. É só lembrar a baixaria que eram as tardes de domingo há alguns anos: crianças de 5 ou 6 anos fazendo danças sensuais, esfregação na banheira, o camarada de p58&% duro em pleno horário familiar … e por aí vai, sem contar o terrorismo daquele vídeo falso do PCC. Ou seja, se der corda, a mídia pinta e borda e sai impune. Lembro-me também de um caso em que um casal paulistano teve que fechar sua escola de educação infantil por conta de uma falsa acusação de pedofilia, e que um certo jornalzinho baixo divulgou aos quatro ventos sem ao menos averiguar a veracidade das informações.
Por essas e outras e que defendo sim, a regulamentação de conteúdo. As organizações que detêm os meios de comunicação tem de ser sim submetidos à regulamentação e a leis, justamente porque esses meios também são ligados a grupos políticos e defenderão esses interesses. Imprensa imparcial e político honesto, no Brasil, são duas entidades folclóricas que habitam o mesmo reino de fantasia que a Cuca e o Saci-Pererê. E eu ressalto que defendo regulamentação de conteúdo, e não regulamentação de circulação. Regulamentar o conteúdo significa fiscalizar o que é veiculado e caso alguma irregularidade seja constatada, aí sim aplicar sanções, mas para isso, as leis precisam ser claras e específicas. Isso é bem diferente de censura prévia. Ou ainda, é bem diferente de manter log de navegação dos usuários, um projeto de lei de um certo senador, de um certo partido, apoiado por um certo grupo de imprensa que curiosamente defende a SUA PRÓPRIA liberdade de expressão. [/quote]
Quem decide o que deve ser liberado ou não ?
O Chaves não é só populista como você escreveu. Ele é um ditador. Ele não quer incluir restricoes no acesso à internet para que as pessoas não vejam baixarias. É meio óbvia a intencao dele, não ? Ele quer calar qualquer voz de oposicão.
Acho incrível alguém ainda conseguir concordar com algo tão absurdo como este.
[/quote]
Primeiro, não estou defendendo a pessoa de Hugo Chávez. Estou questionando a própria imprensa, que apesar de se declarar imparcial também defende interesses de grupos bastante específicos.
Segundo, não sei se você leu direito a notícia, mas o que fica claro é que Chávez propõe a regulamentação do conteúdo, não a restrição de acesso. Além do mais, a reação do governo tem como estopim a publicação de uma notícia falsa, o que é ilegal em qualquer país.
Terceiro, a declaração que é título da notícia nem é de autoria de Chávez, é da chanceler alemã Angela Merkel. E é justamente isso que me impressiona. Por que a mesma frase, que visa o mesmo conteúdo simplesmente passou desapercebido quando foi escrito pela alemã mas ganha essa proporção quando foi citado pelo Chávez ?
E como eu disse, eu acho bastante curioso que esse grupo de imprensa, que defende tanto a liberdade de expressão atacando o Chávez, seja um dos grupos que apoiava incodicionalmente o regime militar na década de 60.
não teriamos livros gratis por ai( livros scaneados e etc).