Linguagem interpretada código fonte mão beijada

[quote=AUser][quote=mochuara][quote=Thiagosc]
Sim, o Google não é uma empresa de software, mas desenvolve alguma tecnologia para o seu negócio de propaganda.
[/quote]

haha, agora deu até saudade do Marcio Duran![/quote]

Eu concordo com o colega. O google não é uma empresa de software. Software é apenas a ferramenta de trabalho dele. Mas google nunca foi uma empresa de software.

PS: Haja humildade hein rei Mochuara?[/quote]

produtos como android, o chrome e SketchUp e o próprio sistema operacional que está pra sair tornam uma empresa de software sim.

Sem falar da própria ferramenta que deu nome a empresa. E que simplesmente revolucionou a busca na internet.

Vamos evitar partir pra ataques, pessoais, ok? Isso não enriquece em nada a discussão.

Sem falar da própria ferramenta que deu nome a empresa. E que simplesmente revolucionou a busca na internet.[/quote]
é verdade, mas citei esses pois tem mais a cara de produto.

[quote=ViniGodoy]Acho que tudo volta a concluir o que eu já falei lá atrás, no post grande:
a) OpenSource é apenas um modelo de negócio. Não solução para todos os problemas do mundo;
b) Não ser OpenSource também não é sinônimo de ser fracassado;
c) Existe mais decisões gerenciais que podem te levar a escolher open source, ou não.
d) O sucesso ou fracasso de empresas envolve uma série de fatores, não só o open source.

Agora, voltemos a pergunta inicial do colega, quem nem sequer envolvia o Open Source.

Deve-se cobrar mais por disponibilizar o código fonte? Muitas empresas tem essa mentalidade e, desde que comecei a fazer estágio, achei pequena. Primeiro, porque é o cliente que está pagando pelo software. Absolutamente todas as linhas de código foram pagas por ele, então, não vejo porque ele não deva ser o detentor delas. Cobrar por isso seria o mesmo que uma concessionária me vender um carro e, caso eu não pague um valor exorbitantemente mais caro, eu não possa abrir o capô.

Segundo, por que não se deve negar a ninguém o direito de escolha. Você pode dar garantias, e dizer que ele as perderá caso opte por fazer uma manutenção com outra pessoa no meio do caminho, mas não deve negar a ele o direito de fazer isso. O dinheiro é dele, a empresa é dele e, se ele quiser ser um péssimo administrador, problema dele.

Terceiro, por que se você fizer um bom trabalho, você não só será contratado novamente para outros projetos, como também recomendado para os amigos dele. E, aliás, o fato do seu sistema ser aberto, e ele ter podido integrar coisas com os programadores dele no SAP, ou qualquer outro sistema gerencial interno, sem ter que recorrer a você, vai contar pontos nesse quesito. Não tem nada mais irritante à um cliente do que ele sentir que foi enganado, e que agora você está obtendo dinheiro dele simplesmente por ele não tem escolha. Você vai passar da empresa legal que desenvolveu um bom software, para o carrasco, o algoz, chupador do dinheiro dele. A cada erro encontrado, ou cada nova integração necessária, ele vai questionar se foi proposital ou não. Por outro lado, não tem argumento de venda melhor do que os programadores do seu próprio cliente dizerem para ele: “Contrate aquele pessoal de novo, o sistema que eles nos integraram é muito bom.”[/quote]

Quase chorei quando li o post do viny ehehhe.
Realmente disse muito coisa. Hoje em dia uma empresa é composta por diversos sistemas, não existe somente o seu software, pode não ser nem na empresa, pode ser o software da empresa de contabilidade, sei lá. E pelo que percebo a maioria dos clientes, não tem intenção de contratar outra pessoa para dar manutenção em um sistema construido por outra empresa.

normalmente o cliente quer ver o software não as linhas de código.

[]'s

Depende de quem analisa. Acho sim que é uma empresa de propaganda que usa softwares, a empresa é definida por onde vem a receita. E além disso, é uma forma de publicidade própria os softwares que lançam. Usar o chrome é referenciar ao google.

Em que departamento financeiro você trabalha?

Uma empresa é definida pela visão que os administradores tem do negócio.
“A missão do Google é organizar as informações do mundo todo e torná-las acessíveis e úteis em caráter universal.” (fonte Google Corporate).

Veja também outra coisa:
O Google continua a pensar em maneiras de melhorar a tecnologia por meio das formas existentes de fazer negócios. Novas áreas são exploradas, novos protótipos de idéias são criados e serviços são gerados para torná-los mais úteis para anunciantes e editores. Entretanto, não importa o quão distante o modelo comercial do Google esteja de suas origens, a raiz permanece fornecendo informações úteis e relevantes para aqueles que são a parte mais importante do ecossistema ? os milhões de pessoas pelo mundo que confiam na pesquisa do Google para fornecer as respostas que estão buscando.

Ou seja, o google é uma empresa que lida com informação. Com a visão e objetivo de torna-la acessível. E faz isso através da tecnologia. Não é a toa que nossa área é chamada de Tecnologia da Informação.

Por essa definicao podemos dizer que as emissoras de televisao nao sao empresas de entretenimento, mas empresas de propaganda?

Sera que a empresa é definida por onde vem a receita ou pelo qual servico presta?

se for seguir para este lado, caimos no relativismo total. :slight_smile:

Tá aí, alguém que comprova o que diz.

[quote=ViniGodoy]
Tá aí, alguém que comprova o que diz.[/quote]

Já começou a beber assim tão cedo? Cuidado, cachaça mata.

Vamos evitar partir pra ataques, pessoais, ok? Isso não enriquece em nada a discussão.[/quote]

Acho isso no mínimo, hipocrisia.

Por que está me chamando de bêbado?
Já avisei que agressões pessoais não enriquecem sua linha de argumentação.

Para sua informação, nem cerveja eu bebo.

Vamos evitar partir pra ataques, pessoais, ok? Isso não enriquece em nada a discussão.[/quote]

Acho isso no mínimo, hipocrisia.[/quote]

O que é hipocrisia? Em que ataques pessoais enriquecem a argumentação?

A hipocrisia é você falar isso sobre o meu comentário e atacar o Thiagosc. Não estou defendendo-o, mas fui contra a sua atitude que, mesmo sendo um moderador atacou o membro do tópico.

Mesmo sendo sutil, você sabe que foi um ataque pessoal.

Estou mostrando os argumentos contraditórios dele mesmo. Quer outro exemplo?

Ele usou depois em vários posts a diferença entre “serviços e tecnologia” baseado nessa declaração. E que essa era uma decisão acertada.
Poucos posts depois…

[quote=bobmoe][quote=Thiagosc][quote=bobmoe][quote=Thiagosc]
Desenvolvedor de software não é sequer uma profissão considerada viável, é esperado que quando você atinja uma certa idade mude de profissão e arranje “um emprego de verdade” assim como marketing ou vendas, e não porque você obteve sucesso e não precisa mais fazer tudo você mesmo, mas simplesmente porque trabalhar com software é ser pouca coisa além de um “macaquinho digitador”.
[/quote]
a evolução natural de um desenvolvedor é lider técnico. numa empresa comum, em que a evolução de todos os cargos convergem para gerente, o próprio cargo de gerente se mostra coisa de macaquinho, visto que não existe aptidão. as carreiras são paralelas, ou seja, a evolução das profissões não está em cargos administrativos, mas sim na liderança de sua própria area.
[/quote]

Eu sei que a profissão de gerente é coisa de macaquinho, mas não é isso que as empresas pensam. E sim, cargos administrativos são mais valorizados, e não me refiro à padaria do seu Manoel. Em empresas como a IBM entre outras é assim que funciona. Se você é técnico só vai levar bucha e se ferrar.[/quote]

ei… eu não disse que ser gerente é coisa de macaquinho, mas que isso acontece em empresas onde o único caminho para crescer é um cargo exclusivamente administrativo.
e outra: não sei pq tanto pessimismo! assim como existem centanas de cargos na ibm existem outras milhares de pequenas empresas trabalhando com qualidade.[/quote]

O que descrevi sobre a IBM é o que um gerente me contou e não minha interpretação. Os gerentes da IBM pensam exatamente daquela forma e departamentos inteiros funcionam daquela forma macaquita.

Por que está me chamando de bêbado?
Já avisei que agressões pessoais não enriquecem sua linha de argumentação.

Para sua informação, nem cerveja eu bebo.[/quote]

É porque o que você disse não faz sentido. Não há nenhuma relação de causalidade entre uma coisa e outra e não há paralelos possíveis de serem traçados.

Então me diga. Como argumentar com alguém que diz que o problema de Ciência da Computação é que ninguém tem noção de negócios, e logo em seguida diz “Eu fiz Ciência da Computação”? Com essa linha de raciocínio, ele simplesmente invalidou todos os argumentos, inclusive os dele mesmo.

E, que ao defender ferrenhamente a posição de alguém da IBM, com base num alinhamento traçado pela diretoria (tenha sido isso dito por um funcionário ou não) e logo em seguida diz que a diretoria dela é formada por idiotas?

E claro, ao mostrar a contradição na linha de argumentação, esse alguém partiu para agressão verbal, pura e simples?

[quote=ViniGodoy]Estou mostrando os argumentos contraditórios dele mesmo. Quer outro exemplo?

Ele usou depois em vários posts a diferença entre “serviços e tecnologia” baseado nessa declaração. E que essa era uma decisão acertada.
Poucos posts depois…

O que uma coisa tem a ver com a outra? Sim, o funcionário estava descrevendo a IBM e como ela produz tecnologia. No segundo case foi um gerente (uma pessoa completamente diferente do primeiro caso) que me disse como as coisas funcionam por lá.

Qual é a contradição? Depois que eu digo que o pessoal fuma ou bebe ficam nervosos.

Você já no outro texto sequer leu a minha resposta e ficou afirmando que eu disse que era impossível de ganhar dinheiro com tecnologia no Brasil. Leia mais atentamente.