O que uma coisa tem a ver com a outra? O funcionário descreve um alinhamento dado por quem? Por ele mesmo? Quem decide que a IBM vende tecnologia? Os funcionários?
Ou será que é a gerência de amebas? Poxa, mas se é uma decisão de amebas, pq defende-la?
[quote=ViniGodoy]Então me diga. Como argumentar com alguém que diz que o problema de Ciência da Computação é que ninguém tem noção de negócios, e logo em seguida diz “Eu fiz Ciência da Computação”? Com essa linha de raciocínio, ele simplesmente invalidou todos os argumentos, inclusive os dele mesmo.
E, que ao defender ferrenhamente a posição de alguém da IBM, com base num alinhamento traçado pela diretoria (tenha sido isso dito por um funcionário ou não) e logo em seguida diz que a diretoria dela é formada por idiotas?
E claro, ao mostrar a contradição na linha de argumentação, esse alguém partiu para agressão verbal, pura e simples?[/quote]
Bom, como você que eu não aprendi mais tarde sobre negócios? Que viagem a sua. Quando eu saí da faculdade realmente não sabia nada sobre negócios e o que pude aprender foi depois.
Não estou defendendo ninguém da IBM, apenas repassei o que pude presenciar. Um funcionário não-gerente responsável por fazer uma apresentação sobre a IBM foi categórico ao afirmar que a IBM é uma empresa de tecnologia, mas se você duvida o problema é seu. Um gerente me contou como as coisas funcionam por lá.
O que uma coisa tem a ver com a outra? Como o que um diz contradiz o que o outro diz?
[quote=ViniGodoy]O que uma coisa tem a ver com a outra? O funcionário descreve um alinhamento dado por quem? Por ele mesmo? Quem decide que a IBM vende tecnologia? Os funcionários?
Ou será que é a gerência de amebas? Poxa, mas se é uma decisão de amebas, pq defende-la?[/quote]
Ele estava explicando a história da IBM e as áreas em que ela atua, e suas conclusões são baseadas em termos de lucros, onde atualmente uma boa parte vem tanto de hardware quanto de software. Que “alinhamento” é necessário para isso?
E sim, os gerentes da IBM são umas amebas.
Bem, essa discussão já perdeu até a lógica. Entre agressões verbais e argumentos contraditórios, não se pode concluir nada. É por isso que me retiro.
Se alguém que não defende o Open Source quiser discutir de maneira civilizada, e com argumentação coerente, esteja à vontade para entrar em contato.
Não sei da onde que esse pessoal tirou que se vc não entrega o código-fonte é porque o código é ruim. Que coisa sem noção.
Outra coisa sem noção é achar que ninguém é capaz de trabalhar no seu código, seje o código muito bom ou muito ruim.
Por isso acho que se vc entrega o código-fonte, o preço deve ser maior. Eu gosto de umas linguagens interpretadas, mas não tem como negar que isso é um grande drawback.
[quote=jcneto][Off]
Pessoal,
Querem um conselho, não percam seu tempo discutindo com o Thiagosc
Se vcs olharem os tópicos que ele já criou boa parte é totalmente tendenciosa e só visa gerar Flames
Sem contar que vcs vão passar a vida discutindo e ele vai continuar repetindo as mesmas coisas, vide: http://www.guj.com.br/posts/list/142671.java e http://www.guj.com.br/posts/list/143491.java
[/Off]
[/quote]
Que coisa ridícula. Não sei como uma coisa dessas é permitida aqui no fórum. Bem, acho que não deveria me impressionar, se aqui até mesmo o moderador chama o outro de ignorante. Você não quer responder uma pessoa, então fica na sua, mas não falte respeito com ela. Ele pode estar errado, mas apontou vários pontos importantes.
Obrigado pelo link!
[quote=tivrfoa]Não sei da onde que esse pessoal tirou que se vc não entrega o código-fonte é porque o código é ruim. Que coisa sem noção.
Outra coisa sem noção é achar que ninguém é capaz de trabalhar no seu código, seje o código muito bom ou muito ruim.
Por isso acho que se vc entrega o código-fonte, o preço deve ser maior. Eu gosto de umas linguagens interpretadas, mas não tem como negar que isso é um grande drawback.
[quote=jcneto][Off]
Pessoal,
Querem um conselho, não percam seu tempo discutindo com o Thiagosc
Se vcs olharem os tópicos que ele já criou boa parte é totalmente tendenciosa e só visa gerar Flames
Sem contar que vcs vão passar a vida discutindo e ele vai continuar repetindo as mesmas coisas, vide: http://www.guj.com.br/posts/list/142671.java e http://www.guj.com.br/posts/list/143491.java
[/Off]
[/quote]
Que coisa ridícula. Não sei como uma coisa dessas é permitida aqui no fórum. Bem, acho que não deveria me impressionar, se aqui até mesmo o moderador chama o outro de ignorante. Você não quer responder uma pessoa, então fica na sua, mas não falte respeito com ela. Ele pode estar errado, mas apontou vários pontos importantes.
Obrigado pelo link!
[/quote]
Não faltei com respeito, apenas apresentei os fatos e dei um conselho. Não gostou, não siga e pronto.
[quote=tivrfoa]Por isso acho que se vc entrega o código-fonte, o preço deve ser maior. Eu gosto de umas linguagens interpretadas, mas não tem como negar que isso é um grande drawback.
[/quote]
O cara fala isso depois abre o Netbeans pra editar XML. :lol:
É porque não funciona. Opensource não é um modelo de negócios viável.
[/quote]
É verdade mesmo que vc acredita nisso? Diga isso pra empresa que trabalho …
[quote=marcosalex][quote=Alessandro Lazarotti][quote=Thiagosc]
É porque não funciona. Opensource não é um modelo de negócios viável.[/quote]
É verdade mesmo que vc acredita nisso? Diga isso pra empresa que trabalho …[/quote]
E pra Red Hat, Novell, Google, Nokia, IBM e tantas outras que tem uma divisão Open Source lucrativas. heheheh
O dia que você ficar bilhonário na sua teoria a gente conversa. :lol: [/quote]
Parem que usar IBM, Novell, etc, porque elas fazem dinheiro de n maneiras. A IBM só usa opensource como forma de mão de obra barata e como uma forma de fazer frente a Microsoft sem precisar investir muito, mas se garante em patentes, hardware e softwares proprietários.
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
Parem que usar IBM, Novell, etc,[/quote]
mimimi
E uma delas é serviço agregado ao Open Source
Errado, a grande maioria das patentes da IBM são liberadas para projetos open source. E ela ganha dinheiro com isso.
[/quote]
As patentes da IBM são um campo minado para ela poder processar quem ela quiser. Desde quando a IBM foi boazinha? Sempre foram FDPs e continuam sendo FDPs. Ela produz tecnologia proprietária e ganha dinheiro com isso.
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
As patentes da IBM são um campo minado para ela poder processar quem ela quiser. Desde quando a IBM foi boazinha? Sempre foram FDPs e continuam sendo FDPs. Ela produz tecnologia proprietária e ganha dinheiro com isso.[/quote]
Ela liberou as patentes para qualquer projeto open source, em que ponto você não entendeu?
E por que você acha que ganhar dinheiro, seja com software proprietário ou livre é errado ou é “não ser boazinha”?[/quote]
É que existe uma certa “inércia evolutiva” que atinge algumas pessoas, cujo raciocínio ainda é aquele da idade média, no qual “mais fácil é um camelo passar por um buraco de agulha do que um rico entrar no reino dos céus”.
Sabe como é: apenas uns 500 anos de atraso social/intelectual/cultural. 
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
As patentes da IBM são um campo minado para ela poder processar quem ela quiser. Desde quando a IBM foi boazinha? Sempre foram FDPs e continuam sendo FDPs. Ela produz tecnologia proprietária e ganha dinheiro com isso.[/quote]
Ela liberou as patentes para qualquer projeto open source, em que ponto você não entendeu?
E por que você acha que ganhar dinheiro, seja com software proprietário ou livre é errado ou é “não ser boazinha”?[/quote]
Era só o que faltava. A turma do “software grátis”, que acha errado desenvolvedor cobrar pelo seu trabalho, está tentando me enquadrar como um “anti-capitalista”.
Releia a minha mensagem e interprete o texto corretamente. A IBM é o que sempre foi, uma corporação monopolista que não está nem aí para ninguém, tampouco qualquer coisa opensource. Tudo o que ela faz visa destruir alguém, portanto por que citam-na como exemplo de “sucesso” opensource? A única coisa que ela consegue promovendo o software gratuito é garantindo que nenhuma empresa de software possa surgir para ameaçá-la, enquanto usa a massa opensource como forma de mão de obra barata.
[quote=marcosalex][quote=Thiagosc]
Era só o que faltava. A turma do “software grátis”, que acha errado desenvolvedor cobrar pelo seu trabalho, está tentando me enquadrar como um “anti-capitalista”.
[/quote]
“Quando os argumentos acabam, as ofencas começam”
[/quote]
Onde está a ofensa? É apenas um fato. Vocês defendem que desenvolvedores não cobrem pelo seu trabalho, não é verdade?
[quote=marcosalex]
Os investimentos anuais em OpenSource da IBM são mais de 1 bilhão. Se isso é não estar nem aí, a pouca credibilidade que seus argumentos ainda tinham foram pro espaço. A IBM simplesmente visa o lucro e não é melhor nem pior que qualquer outra empresa. Só não sei qual mercado de software ela tem monopólio hoje em dia, poderia citar?[/quote]
Pára de falar besteira. A área de software da IBM lucra com os WebSpheres, Rational da vida. O opensource serve apenas para vender mainframe e outras coisas que não trazem lucro para ela, como por exemplo o Lotus Symphony.
[quote=marcosalex]
Ela lucra com software e hardware priprietários, não com opensource. Aprenda a diferença. A única diferença da IBM de 1980 e de hoje é que hoje em dia ela vende software e seus salários são muito mais baixos, apenas isso.
Cheguei a uma modesta conclusão: este tópico está uma bagunça porque tem muitos assuntos sendo discutidos ao mesmo tempo! E ainda por cima com os argumentos entrelaçados como se fossem uma coisa só.
Eu já consegui identificar pelo menos três discussões que deveriam estar em tópicos separados. Talvez vocês até consigam encontrar mais:
[quote]
É possível uma empresa de software ter lucro sem cobrar pelo seu software?
Grátis != código aberto
É vantajoso para uma empresa de software entregar para os clientes o código-fonte?
Código aberto != grátis
O que ganha um desenvolvedor que fornece sua mão-de-obra para um projeto Open Source?
Em se tratando das PESSOAS a discussão é totalmente diferente das empresas: exploração de mão-de-obra grátis ou vitrine para empregos atraentes?[/quote]
Open source é para mim um absurdo incompreensível, pois, em sua essência, sustenta-se através da mais abominável atitude que se pode cometer: trabalhar de graça.
Nada justifica trabalhar sem remuneração. Nem por um minuto.
Alguem está lucrando com o seu trabalho, você tem direito inquestionável à sua parte do bolo.
Muitos já disseram aqui que estão apenas desenvolvendo ou aperfeiçoando as suas ferramentas de trabalho.
Isto até é válido para empreendedores.
Ora, mas 99% dos profissionais de TI são empregados.
Não tem os empregadores a obrigação de disponibilizar as ferramentas necessárias para o trabalho dos seus empregados?
Todos nós trabalhamos para nos sustentarmos. Gostamos do que fazemos, mas trabalhamos pelo dinheiro.
Então, você trabalha oito ou mais horas por dia no seu emprego, e depois, em casa, mais várias horas de graça para um projeto open source.
E para que?
Só para poder dizer que está combatendo a Microsoft, o demônio em forma de empresa?
Para se fantasiar de super-herói colando no carro um adesivo escrito “lnx”?
Eu uso a mesma licença OEM do Windows XP há cinco anos.
O custo desta licença justificaria perder minhas preciosas horas de lazer e convívio com minha família para desenvolver meu próprio SO?
É óbvio que não!
Nenhum profissional fabrica suas próprias ferramentas.
Por que o informata teria que fazê-lo?
Isso tudo tem cheiro de manipulação.
Cheiro de lavagem cerebral.
Fedor putrefato de comunismo.
“Open-sourcers”, vão para Cuba.
Vão capinar a sua própria horta, fazer as suas próprias roupas.
Vão para o litoral da Flórida, esperem por uma balsa de imigrantes ilegais cubanos fugindo desesperadamente dos irmãos Castro, e remem de volta.
Eu agradeço.
Ou deixem de ser empregados e virem empreendedores. Se vc não tem um produto que pode ser beneficiado pelo trabalho com opensource esta perdendo seu tempo. Eu sei que é triste um programador ouvir isso, mas ninguém da a mínima para o seu código, por mais que vc ache maravilhoso e tenha tomado tanto tempo e estudo para escreve-lo.
Desde quando Open Source = Trabalhar de Graça?
Vocês estão se entoxicando com alguma droga que está afetando a cabeça de vocês?
Não existe problema algum em fazer um software e vende-lo, sem liberar seu código fonte, como também não existe problema em vender o software com o codigo fonte e cobrar (ou não) a mais por isso.
Porém algumas pessoas tem a visão tapada quando ao assunto de “open source”.
Quem que trabalha para não obter nada? muitas vezes o que as pessoas querem não é dinheiro, mas conhecimento e auxilio para seus problemas.
Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.
Exemplificando:
Meu sistema é generico e open source, se quiser contratar o suporte custa tanto a mensalidade por tantas horas de suporte.
A customização do sistema (torna-lo mais compativel com o negocio do cliente, ou seja a versão se torna dele) custaria mais tanto.
Aonde que está o trabalhar de graça nesse modelo de negocios?
Abram suas mentes, vcs não estão mais nos primordios da internet, nem na epoca onde uma empresa domina tudo e faz o que bem entede.
[quote=mochuara][quote=pinto]
“Open-sourcers”, vão para Cuba.
[/quote]
Ou deixem de ser empregados e virem empreendedores. Se vc não tem um produto que pode ser beneficiado pelo trabalho com opensource esta perdendo seu tempo. Eu sei que é triste um programador ouvir isso, mas ninguém da a mínima para o seu código, por mais que vc ache maravilhoso e tenha tomado tanto tempo e estudo para escreve-lo.[/quote]
As conclusões ilógicas que você tira conseguem desvirtuar qualquer thread. Pare de tentar sair pela tangente com seus posts e dê respostas diretas.
1- Se ninguém dá a mínima para o código então porque alguns insistem que ele precisa ser “aberto”?
2- O problema são as milhares de horas de trabalho não remunerado. E isso não tem a ver com código ou com programação, mas qualquer pessoa de qualquer profissão deve ser remunerada pelo seu trabalho, principalmente se o seu trabalho é usado por outras empresas para obter lucro.
Pessoas que são milionárias ou moram na casa dos pais e não tem contas para pagar.
[quote=Felagund]
Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.[/quote]
As únicas empresas que lucram com opensource são empresas que não de software.
Opensource é a destruição da indústria de software.
Pessoas que são milionárias ou moram na casa dos pais e não tem contas para pagar.
[quote=Felagund]
Muitas empresas ganham mais com propaganda, serviços, customizações.[/quote]
As únicas empresas que lucram com opensource são empresas que não de software.
Opensource é a destruição da indústria de software.[/quote]
Eu gosto de escrever alguns codigos open source, e sou eu quem pago as minhas contas.
Empresas que não são de software como o Google?
Seus argumentos estão ficando escassos e com pouco sentido, agora vai me dizer que a Red Hat tbm não é uma empresa de Software, o JBoss tbm não.
Acorde!