Tava vendo uns posts antigos aki no guj e achei isso http://guj.com.br/posts/list/66566.java
Hehe a noticia do lançamento do Maker
olha isso [quote]O programa levou cinco anos para ser desenvolvido e envolveu o trabalho de 1,2 mil pessoas. Ainda não está definido o preço com que chegará ao mercado, ainda no segundo semestre. O lançamento nos Estados Unidos e Europa está previsto até o fim de 2007. [/quote]
Como será q foi o lançamento no resto do mundo?
Aposto o meu C* que foi a mesma m***a que aqui…na boa o MAKER so enrola gerente pq programador de verdade o maker nao enrola não…
MAKER e software p gerente…leigo.
[Editado pelo moderador]
não conheço o Maker, mas recentemente eu fiz um treinamento em uma ferramenta da IBM que se propõe a geração de conteúdo para um Portal, também da IBM… acho que é o mesmo estilo, pesada pra c., cheia de bugs ou “funcionalidades” nao implementadas, e que se propõe a fazer o seu serviço de tal forma que “qualquer criança” seja capaz… isso lógico, fazendo um milhão de coisas “por baixo do pano”… ah, e a licença acho que é beeem maior…
Senhores,
Estive lendo os posts, desciclopedia, conversando com algumas pessoas que utilizaram e tomaram treinamento do maker, e, sinceramente, acredito que não exista nada que eu (nem nenhum de nós) precise de fato se preocupar, além de uma baixa geral na qualidade de código produzida e padrões de engenharia de software que foram ofendidos mortalmente.
Todas as pessoas me relataram a mesma coisa: se você precisar fazer algo que seja uma vírgula diferente do que é o funcionamento “normal”, esperado e feito para ser do maker, você precisa gastar muito tempo fazendo coisas em uma “linguagem” intermediaria que ele usa (“modo maker”?).
Não conheço, de fato, o “potencial” que a ferramenta pode ter, mas, visto inúmeras situações altamente complexas que vi em projetos, foram complexas de se resolver por código, porém, acredito que por fluxos seria mais complicado ainda, o que, para sistemas distribuídos e de grande porte, tornaria a ferramenta inviável. Clientes de médio e grande porte normalmente possuem padrões de codificação próprios (e exigentes), que os fornecedores de soluções devem seguir, desta forma, qualquer ferramenta engessada que utilize o “jeito dela” para fazer as coisas, está automaticamente fora do páreo.
Do que pude ler, vejo o maker como uma aplicação capaz de gerar dados e representar os dados na forma de aplicação. Se alguém quiser fazer um produto concorrente, basta incrementar o jBPM, adicionar alguns editores bonitinhos e você terá criado um concorrente melhor.
a ide do maker só funciona em windows.
O maker ainda é muito recente (não sei se imaturo seria mais adequado) para tirar maiores conclusões, porém, o que é engraçado nisso tudo: a atitude das pessoas envolvidas na ferrament; virem para cá fazer propaganda do produto, e, após a rebordosa que levaram, achar que alguém que realmente saiba programar tem medo de uma ferramenta que mal é capaz de gerar código em um padrão OO aceitável, dependente de vendedor, dependente de ambiente de execução, só para citar algumas falhas estruturais iniciais.
Alguém tem interesse em fazer algo baseado em jBPM só pelo prazer de criar uma solução free e que não tenha os problemas citados?
A tempo: a ferramenta da IBM, ainda que mais cara, pelo menos funciona? 
O maker tirará proveito dos gerentes, que não se importam com a qualidade do código gerada, sistemas pequenos, talvez saia mais barato do que um conjunto de estagiários a longo prazo.
O “sucesso” que a ferramenta está tendo (de fato, tenho ouvido falar nela), talvez se deva à falta de programadores baratos à disposição no mercado.
Não sou contra a ferramenta, não a conheço, pelo que eu vi, ela não tem nada de realmente inovador, ela apenas automatiza muita coisa que seria feita copiando e colando pelos estagiários (telas de cadastro e relatório).
Não, não sinto meu emprego ameaçado.
Até,
Inácio.
[quote=inacio.ferrarini]
Não, não sinto meu emprego ameaçado.
Até,
Inácio.[/quote]
Eu iria um pouco além. Na realidade, ele está garantido, uma vez que, em pouco tempo, uma GALERA vai estar migrando do Maker para qualquer outra coisa 
O dificil vai ser pegar aquele codigo nojento que o maker gera e arrumar tudo do jeito correto, acho que temos mais emprego do que o que pensamos pois manutenção em sistema gerado pelo maker e a mesma coisa que tirar todos os chicletes colados no chão da praça da Sé…kkkkkkkk imposivel…então teremos que desenvolver do 0…
Obs: Eu testei o Maker e ao tentar executar um fluxo que gerava uma arvore com filhos e taus…coisa simples…apareceu um erro na tela assim…
OLA!!!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Sabem o que isso significa?
Que os estagiarios que estavam programando o maker colcaram aqueles codigos tipo esse:
int x = 10;
int y= 20;
System.out.println("PASSOU POR AQUI");
String b = "10";E complicado ne? as vezes nem foi os coitadinhos dos estagiarios de la prefiro pensar que foi um estagiario pois assim fica melhor a situação…kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E complicado…kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
AAAAAA fora nos atrasos absurdos do instrutor e a falta do conhecimento e didatica…conclusão pessimo ensino pessimo instrutor, pessima ferramenta.
Cara, é simples.
O que não dá para ser reusado, joga fora e faz do zero.
Aproveita e vende um contrato de manutenção / refactoring baseado em padrões de projeto e AndroMDA.
O AndroMDA é free, produz código com muito mais qualidade. Porém, é preciso comer UML com farinha para saber o usar, uma vez que tudo o que ele faz é baseado em UML. Com isso, não é uma ferramenta que qualquer
estagiário seja capaz de usar.
Este é o objetivo das grandes empresas. Utilizar o Maker em conjunto com uma legião de estagiários para reduzir custos, uma vez que o Maker alega só precisar de um mouse para fazer as coisas.
Fora que estagiários escrevendo menos código = código com menos erro de copy-paste-replace.
Até!
Quem usa o Maker programa em PPADD (Passei Por Aqui Driven Development)?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Acho que é realmente isso. Ou algo mais “xique nos úrtimo”:
public class PasseiPorAqui extends Exception {
public PasseiPorAqui() {
System.out.println("Passei por aqui");
}
}
Desculpe a sinceridade, mas utilizar essas ferramentas de geração de código é muita burrice…
Isso só dá dor de cabeça, pois você não controle sobre o que está sendo gerado.
E quanto a redução de custo… o barato sai caro.
Barato mesmo é você possuir uma arquitetura super produtiva e bem definida e bons programadores. Esse é o único jeito de produzir software de qualidade e que não gere retrabalho.
Entendo esse marker como um gerador POG.
A melhor descrição do Maker, do planeta:
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Softwell_Maker
… com direito a depoimento do GUJ no final :twisted:
Eu testei a ferramenta muito boa , deixando com que o analista se preocupe somente com a regra de negócio do cliente.
Vou fazer uma pergunta:
Para você Ter um televisor funcionando você precisa entender de eletrônica?
Vou responder: Não, somente saber o que cada botão faz, essa é a proposta do Maker , Script Case e outras.
Olá
Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.
Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.
[]s
Luca
[quote=Alessandro Lazarotti]A melhor descrição do Maker, do planeta:
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Softwell_Maker
… com direito a depoimento do GUJ no final :twisted:
[/quote]
ADSSDHUASDsdhudhusushdausdhdasdhaudassdahuasdDASUDSDHUAAHSDsahudashduASDHUSAHUASDHduassadhdasduashuaasdhuasdHSDUashuhdushasdASDHASDUSDHUSDHAahush
Bixo quem foi o genio que bolou isso quase chorei de rir kkkkkkkkkkkkkk.
“Gerar Universo” quase morri dahasdushusaASDDHU
Ahauhauhuhhua essa é a melhor que eu já vi!!!
Gostaria que me explicasse como uma empresa fala tão bem do seu produto que é a solução da pobreza no mundo e quando vou acessar o site acontece isso.
Mas não se preocupem zero de bug, qualquer macado consegue criar um sitema e blablabla ahuahauhauhauh :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
heehheheh… Essas reuniões sobre a discursão de uma ferramenta ser ou não boa são ilarias… nunca participio fico só de espectador.
Mas uma coisa é certa!!! ô povo cabeça dura esses programadores java!!!
Há empresas que tentam vender uma ferramenta como sendo “a solução definitiva para problemas globais”, pelo que vejo, esta ferramenta se encaixa exatamente nesta categoria. Não vejo como algo tão ruim continuar no mercado, a não ser que haja tantos trouxas assim para gastar e desperdiçar uma verba que poderia ser melhor utilizada.
Galera…,
Volta e meia tem essas discussões sobre o Maker, WaveMaker, DavidCopperfieldMaker. E aproveitando que o tópico teve reply recente, vou deixar minha opinião.
Eu fico pu*$#%, porque esse tipo de ferramenta só estraga e atrapalha o que conhecemos como “Geração de Código”. Mas geração de código não é o que o Maker faz. O que ele faz é “mágica”.
Em uma outra oportunidade eu posto aqui o que é Geração de Código.
Como diz o Rodrigo Yoshima:
fonte: http://www.guj.com.br/posts/list/84720.java#452718
Isso é o Maker, uma ferramenta Case de 1980.
Existe um post o Phillip Calçado que eu dei quote/reply e se encaixa aqui. Era em um post que tinha a comparação de um tal de WaveMaker com o J2EE Spider (projeto Open Source):
fonte: http://www.guj.com.br/posts/preList/84720/461357.java#461357
Nesse quote que eu coloquei acima, praticamente é possível trocar WaveMaker (que é outra ferramenta) por Maker. A idéia de ferramenta Case e ferramenta mágica é a mesma.
A diferença é mais que o WaveMaker você edita dentro do browser e o Maker é um client para Windows.
O WaveMaker é algo que eu nunca usaria mas ainda tem uma vantagem sobre o Maker (se é que é possível achar vantagem): ele gera código usando frameworks de mercado como Spring, Hibernate, etc… Mas não adianta muita coisa porque você não pode editar / dar manutenção no código 
A proposito, aproveitando o assunto, eu estava sem tempo e como ainda sou o único contribuidor ativo o projeto J2EE Spider tinha dado uma estacionada em releases, apesar do nightly build ter muita coisa nova.
Mas já tem um mês que estou pegando mais forte com ele e em breve termino a versão que eu estava fazendo, que vai ter muitas surpresas.
Abçs,
Pelo que pude observar o MAKER é um lixo, acaba com o código e só atrapalha! Não é produtivo!
Galera , imagina o esoforço dos caras pra fazer. Não acho legal falar mal apesar de tudo. As empresas que escolham.
