Vou te dizer o que vai acontecer se vc usar o Maker:
Vai ficar com um ‘Sistema’ sendo a nave-mãe (cadastros do maker) com umonte de navezinhas (mini-aplicações Java) em volta pra fazer aquilo
que o Maker nao sabe fazer.
Experiencia propria. Lixo, nao compensa.
Não sou programador java, sou profissional .net e trabalho com desenvolvimento em GeneXus
mais entrei no fórum para dar minha opinião.
Jovens que pensam em comprar essa ferramenta, pensem bem …
Eu tenho experiencia com um parente uruguaio do MAKER, o GeneXus, ou Genésio para os íntimos…
Este é uma péssima ferramenta, tem o mesmo preceito do Maker, seu slogan é: “Preocupe-se com o negocio, nos nos preocupamos com a tecnologia.” ou seja, ele quer salvar a
vida dos gerentes de projetos, deixar tudo rápido e fácil, porem quando o sistema está grande ele se torna um elefante branco, acreditem eu dou manutenção em um ERP realmente grande
escrito em GeneXus, de uma das maiores redes de lojas de departamentos do sul do país.
Ou seja, a produtividade que ele promete, morre com a manutenção, perda de performance, , custos para a empresa com melhoria de hardware pra suportar a bomba que o genexus gera, desenvolvimento de partes mais complexas em outras ferramentas (temos coisas em VB6 e C#.net).
Eu acho inviável, hoje em dia que se pode baixar o Visual Studio 2008 gratuitamente com poucas limitações (a maior limitação é para trabalhar em grandes equipes), eu acho um absurdo pagar mais de 10000,00 em uma ferramenta paga gerar POG…
Pelo que li a respeito do maker acho que é muito parecido, com a diferença que no maker vc não escreve nada … acho que é mais engessado ainda, prefiro o escrever um if do que puxar meia duzia de caixinhas para fazer isso … alguem sabe como se comenta código com fluxogramas ???ehehe
Mais é isso galera, nunca vi o maker, mais não apostaria nele, acho que é tão furada quanto o Genesio, ou pior…
[]'s
Alguem com uma minima experiencia em desenvolvimento de software ainda acredita
que produtividade é medida pelo tempo de desenvolvimento?
[]´s
Eles (Softwell) vieram em Belém ontem e fizeram um “café tecnológico”. Um dos cases que contaram foi que o SENADO mandou um projeto de sistema para algumas (não lembro quantas) empresas. O prazo era para fazerem o sistema em 15 dias. O pessoal da softwell fez em 5… HORAS! Isso mesmo: 5 horas! E disseram que o sistema está até hoje lá no SENADO…
E se for verdade? Será que era um sistema 100% CRUD?
Algum de vocês conheçe outro case como esse?
[quote=windsofhell]
Eu acredito em papai noel e coelho da pascoa mas nao acredito em programa “gerador” de codigo que nao precisa de programador :)[/quote]
Primeiramente o maker não exime o trabalho do programador. para se fazer o curso é preciso ter conhecimento de logica de programação e banco de dados relacional. sem isso é impossivel.
[quote=jyoshiriro]Eles (Softwell) vieram em Belém ontem e fizeram um “café tecnológico”. Um dos cases que contaram foi que o SENADO mandou um projeto de sistema para algumas (não lembro quantas) empresas. O prazo era para fazerem o sistema em 15 dias. O pessoal da softwell fez em 5… HORAS! Isso mesmo: 5 horas! E disseram que o sistema está até hoje lá no SENADO…
E se for verdade? Será que era um sistema 100% CRUD?
Algum de vocês conheçe outro case como esse?[/quote]
Esse projeto foi documentado. criaram um documento de 85 paginas escrito por 6 tecnicos que acompanharam o desenvolvimento. foram 125 pf em 5 horas.
[quote=oiLucas]Também tive a oportunidade de conhecer a ferramenta (cancelaram o uso aqui na empresa antes que todos os programadores fossem embora).
Seguinte, os caras venderam a propaganda de que gerava código java (.ear e .war) e que poderiam ser abertos a qualquer momento.
Ele realmente gera, porém tem que levar com ele um tipo de “interpretador”, chamado WebRun que vai junto no pacote, responsável por intermediar a aplicação com o container/servidor no qual foi feito o deploy.
Ou seja, gera um arquivo Gigantesco, além do que não se pode alterar coisas do tipo. ícones horríveis, mensagens de erro em java para o usuário final, tamanho das telas de aviso, etc…
Qualquer alteração que queira fazer, tem que alterar um arquivo .CSS e rezar para que o componente sofra a alteração (geralmente sempre o que você quer mudar dá pau).
Mas a propaganda não era “sem mexer em código”!?!
Ou seja, se você quiser ficar “amarrado” à ícones feios, aplicações extremamente pesadas, inflexibilidade de alteração de componentes (não existe evento para o botão além do click), entre outras limitações, beleza… é a ferramenta ideial (fora o preço absurdo).
Bom, passado o pesadelo, segue minha humilde opinião.
Att,
Lucas.
[/quote]
Programadores xiitas, morrem de medo das ferramentas de alta produtividade…
melhor gastar 10 horas escrevendo um codigo do que 10 minutos criando a regra em fluxograma? Pro programador sim, pois ai ele garente sua produtividade (baixa) e garante seu ticket refeição no final do mês.
Agora, quando o gestor da empresa vê o maker e a produtividade que ele proporciona a conversa é outra.
quem manda na empresa, o dono ou o programador? o dono. Ai ele compra o maker e coloca pra galerinha da programação usar, aqueles que se adaptam trabalham tranquilos, aquelçes que não se adaptam, vem aqui no guj pra meter o pau na ferramenta.
simples assim…
[quote=pcalcado][quote=gustavo_marcon]
Todos sabemos, que no desenvolvimento de software a linguagem de programação pouco importa para o cliente em muitos casos, exceto casos onde o próprio cliente irá dar manutenção posterior.
[/quote]
Perfeito, Gustavo, mas lembre-se que essa ‘lei’ te um corolário: o cliente também não quer saber se você usou a ferramenta errada e por isso para fazer algo bobo como trocar os ícones vai levar vinte anos.
eu troco os icones em menos de 30 minutos, onde vc ouviu que para trocar os icones se gastya vinte anos. Pra seu conhecimento, estamos fazendo um site com o MAKER, e o maker não foi projetado para fazer sites…
Maker, Genexus, etc. são apenas implementações de um conceito extremamente antigo que já falhou miseravelmente diversas vezes. Semana que vem vai surgir outra ferramenta como essa, com um marketing ainda mais agressivo, mas não adianta. Para que o nível de abstração seja elevado não basta automatizar uma tarefa, você tem que mudar paradigmas e é aí que odas essas ferramentas pecam.
Programador nunca vai largar o osso (codigo), Basta aparecer uma ferramenta avançada no mercado para vocês começarem a chiar…se dependesse de vcs estariamos no cartão perfurado ainda…
Quanto à ëu falei com a empresa XYZ e ela usa e falou que é legal"a primeira coisa a pensar é que este tipod e consultoria usa qualquer ferramenta. A CPM, por exemplo, possui um centro de treinamento em COBOL e restou serviço pro anos com BC4J e UIX. Para a empresa era ótimo porque era o que o cliente exigia.[/quote]
[quote=frbatist]Não sou programador java, sou profissional .net e trabalho com desenvolvimento em GeneXus
mais entrei no fórum para dar minha opinião.
Jovens que pensam em comprar essa ferramenta, pensem bem …
[]'s [/quote]
O MAKEr não é para jovens… é para grandes empresas e gestores com visão de mercado…
Olá
Então está explicado de forma clara. A ferramente é difícil de se adaptar porque aqui no GUJ tem um monte de reclamação.
[]s
Luca
[quote=victorwss]Hehe, aqui o chefe está querendo comprar o maker. Bem, daqui a alguns dias vai ser eu que vou postar minhas opiniões aqui (o pintofree trabalha comigo também).
Vamos ver o que acontece…[/quote]
foi o que eu disse, o chefe da empresa consegue visualizar… o programador quer manter sua zona de conforto…
[quote=Luca]Olá
Então está explicado de forma clara. A ferramente é difícil de se adaptar porque aqui no GUJ tem um monte de reclamação.
[]s
Luca[/quote]
a ferramenta é muito mais tranquila do que vc imagina… como eu disse, o gestor busca produtividade… o programador busca conforto dentro da empresa… pra que ele vai sair da zona de conforto dele…
quando eu digo não se adaptar… quero dizer, fazer birra, criar caso, ficar buscando detalhezinho na ferramenta… como por exemplo… alguem citou ai “o maker tem icones horriveis”… que se dane os icones… eu quero e produzir 10pf por hora… depois eu me preocupo com os icones… meu cliente ta pouuco se lizxando pros icones… ele quer é o sistema rodando…
[quote=Luca]Olá
Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.
Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.
[]s
Luca[/quote]
quanto mais leio esse forum mais fico imaginando… esses caras nunca viram a ferramenta, nunca verão, e mesmo assim estão aqui a meter o pau…
no maker você pode fazer o que quiser, se alguma função que vc precisa não existe no maker, você pode implementa-la atraves de linguagem java… o maker não é uma ferramenta engessada… ja criamos varias APIs para o maker me nossa empresa… os projetistas do maker imaginaram uma ferramenta sem limite…
[quote=jgbt]Alguem com uma minima experiencia em desenvolvimento de software ainda acredita
que produtividade é medida pelo tempo de desenvolvimento?
[]´s[/quote]
Acho que essa frase resume tudo, e acho ainda que esse tópico vai voltar ao flame se não for trancado.
Me lembro que em outra ocasião o kikolobo postou excelentes argumentações sobre o Maker (pontos positivos e negativos) e mesmo assim virou flame…
Olá
Dentre estes pfs, qual é a percentagem de cobertura de testes?
[]s
Luca
[quote=Luca]Olá
Dentre estes pfs, qual é a percentagem de cobertura de testes?
[]s
Luca[/quote]
se quiser o teste pode ser feito durante a produção…
Olá
Realmente, mais avançado do que isto é impossível.
[]s
Luca
O que o barata falou nada mais é do que o tipico gerente que não é da área faz.
A ferramente vai me dar 3 dias de desenvolvimento a menos, então vou comprar.
Isso é tipico erro que cometem. Nunca testei o maker, e não vou me por contra ele, justamente por não conhecer.
A qualidade do Software e medida AO MEU VER em Usuabilidade e Manutenção.
Icones feios, ponto a menos para Usuabilidades, os icones devem ser bem definidos e que mostrem o funcionamento desse botão.
Se o codigo gerada so pode ser editado via Maker, ponto a menos em Manutenção, ou seja força a empresa a ter sempre essa ferramenta com eles. se não tem que refazer o sistema.
A qualidade nunca é definida por tempo de desenvolvimento, não que isso não possa acontecer
att
[quote=Luca]Olá
Realmente, mais avançado do que isto é impossível.
[]s
Luca[/quote]
mas se quiser pode testar da forma convencional… tanto faz…
[quote=Felagund]O que o barata falou nada mais é do que o tipico gerente que não é da área faz.
A ferramente vai me dar 3 dias de desenvolvimento a menos, então vou comprar.
Isso é tipico erro que cometem. Nunca testei o maker, e não vou me por contra ele, justamente por não conhecer.
A qualidade do Software e medida AO MEU VER em Usuabilidade e Manutenção.
Icones feios, ponto a menos para Usuabilidades, os icones devem ser bem definidos e que mostrem o funcionamento desse botão.
Se o codigo gerada so pode ser editado via Maker, ponto a menos em Manutenção, ou seja força a empresa a ter sempre essa ferramenta com eles. se não tem que refazer o sistema.
A qualidade nunca é definida por tempo de desenvolvimento, não que isso não possa acontecer
att[/quote]
felizmente o maker me traz a mesma qualidade, porem com agilidade muito maior… manutenção… dar manutenção no fluxograma documentado é muito mais facil do que no codigo, seje ele qual for, se quiser dar manutenção no codigo… se for xiita de codigo… pode dar manutenção no codigo… cada um com seus problemas… eu prefiro dar manutenção no fluxo… usabilidade… não há limitações… 3 dias a menos e pouco… vamos falar de no minimo 3 semanas a 3 meses a menos dependendo da aplicação… por favor…
se colocassem no maker icones parecidos com o vista, teria gente reclamando da mesma forma… gosto é igula cabelo… tem gente que nem tem… por isso existe a possibilidade de mudar a cara da aplicação por completo… o codigo gerado é java, portanto qualquer ferramenta que interprete java podera editar o codigo do maker…
mais um que mostrou desconhecimento da ferramenta…