Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia Caraca veio… muito massa esse post do Miguel e mais ainda das visoes que a galera do windows teve…
Vale realmente a pena ler:
http://primates.ximian.com/~miguel/archive/2004/Apr-24.html
A galerosa aqui pode ate n curtir ele… Mas que ele manda muito ninguem duvida(e)…
Icaza quer ser o Gates do Linux, ponto final.
Desde que começou esta palhaçada do Mono, amparada pela Micro$oft, dá pra perceber que o cara enlouqueceu.
Tem uma apresentação dele na conferência da Novell que fala claramente: “Nós não podemos competir com a Microsft”. O tema é “Por que Mono?”.
Mas ele não tá errado não, errado estamos nós que isistimos que programar deve ser mais que ganhar dinheiro. Esses caras é que são felizes…
Aliás, coincidência ou problemas na Matrix, estava lendo agora os “Halloween Documents”. Nestes pequenos memorandos internos dá pra se ter idéia de que a :twisted: :twisted: Micro$oft :twisted: :twisted: planejava isto há muito tempo.
Enquanto nosso amiguinho gnomo dança com o pessoal da M$ , eu prefiro lutar por uma alternativa viável ao monopólio e as práticas totalmente desleais da Micro$oft. Seja um servidor Linux, BSD, até um Macintosh! :x
Como assim “até um Macintosh”?!?!?!
Perdão aos MacManíacos de plantão. Nada de mandar todos os caçadores de recompensas de Awawawa atrás de mim, daniel, retiro o que disse sobre "até um ", na verdade não foi come sta intenção. Nada contra você gostar de servidores com gabinetes e interfaces bonitinhas 
[]s
obs.: fa zalgo de útil e retira meu post lá de cima!
Vejam isso aqui e depois me aplaudam ou me crucifiquem, por que já fizeram as duas coisas por causa disso ehehe:
Eu pessoalmente acho que tem alguma coisa cheirando mal nesse meio … especialmente no lance de patentes.
que é isso taq, você mandou mt bem, já tinha lido esse texto seu a um bom tempo…
cara eu realmente acho que o icaza tem seus méritos, uso o gnome desde 99 e o cara teve as manhas de evoluir. Agora esse lance de mono eu pra ser sincero nunca saquei qual é a dele. Todas as outras coisas eu vejo com a favor do software livre mas esse mono eu não consegui sacar…
E agora tá rolando uma boa briga pra ver como vai ser o gnome agora, uns querem c# outros java, só quero ver…
Coloquei um link de um quebra-pau que já está saindo sobre isso na minha área de news:
http://beam.to/taq/news.php
O link é:
http://www.gildot.org/articles/04/04/25/1215214.shtml
Dá pra passar raiva com essas coisas mas tem coisa lá que dá pra dar muita risada. :lol:
Talvez o que o Icaza, aquele grande baba-ovo daquela de Redmond, não sacou ainda sobre o Longhorn é o novo sistema operacional vai implementar a controversa a política da TCPA. E isso pode tornar a vida do usuário comum um verdadeiro inferno (embora vá colaborar muito no combate a pirataria). Mas, ok. Icaza quer falar sobre Avalon, falemos sobre Avalon então.
Avalon é o novo framework que a Microsoft está criando para substituir o Windows Form, API do .NET para a criação de aplicações GUI. A grande sacada do Avalon é a forma como você pode criar estas aplicações: através de uma linguagem de marcação, como o HTML, chamada XAML. Por isso que o primata do Icaza diz que “(XAML)… makes it simple to create relatively cute apps, by relatively newby users, in the same way anyone could build web pages with HTML.”. E disso não há o que discordar.
O grande problema do Avalon é que, embora seja baseado sobre a plataforma .NET (que, queiramos ou não é parcialmente padronizada e aberta), o Avalon em si (bem como o WinFS e o Indigo) não é um padrão. Ou seja, usando Avalon você estará usando .NET apenas para Windows (pleonasmo), chutando para bem longe qualquer esperança de portabilidade de código que você poderia ter com um projeto .NET. Em outras palavras, XAML/Avalon é a velha filosofia do “embrace and extend” vestindo novas roupas.
Ahhh, mais uma URL: http://www.againsttcpa.com/ 
Perdão aos MacManíacos de plantão. Nada de mandar todos os caçadores de recompensas de Awawawa atrás de mim, daniel, retiro o que disse sobre "até um ", na verdade não foi come sta intenção. Nada contra você gostar de servidores com gabinetes e interfaces bonitinhas[]s
obs.: fa zalgo de útil e retira meu post lá de cima!
Ok, perdoado
Nessa discussão toda só tem uma coisa que eu não consigo entender: como é possível passar pela cabeça de alguém que um OS que tem que se moldar para uma tecnologia funcionar nele, e não o óbvio e claro contrário?
A Microsoft mais uma vez sai na frente e cria algo totalmente novo, como sempre fez. O XUL, ops, digo, XAML, é muito bacana! 
Sem mencionar isso também
e o mais interessante disso tudo é que só é “legal” cool se for MS…
o XUL é sempre um lixo, inútil o mozilla uma porcaria, aí a ms faz algo igual/copia fala que inventou e todos, ÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ!!! eu só tô esperando pra ver a MS inventar tab no ie agora, nossa vai ser uma festa 
talvez dê até uma tese de doutorado
Continuando… não sei se todos sabem mas o gnome tá se “unindo” ao mozilla será que o icaza tah querendo o xul agora?
E vai perguntar se já não existia no Mozilla para você ver. Ele vai falar que a sua opinião está “mal-fundada, generalista e é um FUD”. Inclusive, isso parece ser frase padrão de puxa-sacos dele e de qualquer desses tipos que tem egozinhos avantajados.
o WebStart, ops, digo, o ClickOnce também é uma boa idéia…
e o mais interessante disso tudo é que só é “legal” cool se for MS…
o XUL é sempre um lixo, inútil o mozilla uma porcaria, aí a ms faz algo igual/copia fala que inventou e todos, ÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ!!! eu só tô esperando pra ver a MS inventar tab no ie agora, nossa vai ser uma festa talvez dê até uma tese de doutorado
Perae veio… eu nao disse que so seria cool sendo microsoft. Agora eh uma grande sacada realmente do pessoal fazer essa interacao do Avalon c o Windows.
O que eu acho eh que o pessoal Linux, Gnome, Sun IBM e afins tem mais eh que se mecher…
O problema não é você achando isso, o problema é o Icaza achando isso e falando pra todo mundo que é legal e o bando de paga-pau ir atrás de olhos fechados.
O Icaza já fez muito pelo software livre mas agora 95% do que ele escreve ou fala é sobre a m$ … argh.
Aliás, TaQ, realmente parabéns pelo seu artigo. É muito bom, mesmo. Li logo assim que publicou, esperava poder falar isso diretamente
O M$ está custurandlo uma colcha de retalhos vindos da política EEE no Longhorn. Redmond está contratando bons nomes de projeto de software, e talvez ate´produzam um sistema bom, mas a política M$ prevalece, e o que já conseguimos avançar em termos de adoção de opções à M$ [não falo nem em OpenSOurce, mas alteernativas ao monopólio] vai pela ladeira quando as “novíssimas” funcionalidades estiverem em produção.
Icaza ou enlouqueceu ou está levando um muito forte nessa jogada [ou ambos, o que é mais provavel]. Se ele colocasse claramente: “SW Livre não é bom, eu estava enganado, eu amo a M$ e sua política” eu o levaria mais a sério, de que adianta o cara falar em implementar um padrão proprietário como software livre? E não é nem algo tipo o Samba, para que os sistemas coexistam e a migração seja simples, mas ele quer o Mono como ambiente #1 no Linux! A M$ domina seus próprios sistemas com aquelas APIs não documentadas…agora vai dominar o Linux tb?
Aliás, para quem quer passar uma imagem positiva, péssima escolha de nome proprojeto, Icaza… tente algo menos esclarecedor…
[]s
Aliás, TaQ, realmente parabéns pelo seu artigo. É muito bom, mesmo. Li logo assim que publicou, esperava poder falar isso diretamente
Opa! Muito obrigado!
Eu adicionei seu blog na minha lista no Bloglines, se quiser dar uma olhada no meu: http://beam.to/taq/blog.php …
E o que você falou tem muita razão. Ele teria mais crédito em ir direto para o lado de lá e promover a coisa às claras do que ficar do jeito que está.
Para mim, ele é vendido. Infelizmente. 
Aliás, para quem quer passar uma imagem positiva, péssima escolha de nome proprojeto, Icaza… tente algo menos esclarecedor…[]s
Pensei que fosse esse Icasa :lol:
Mas sabe qual o mais engraçado disso tudo?
Hoje está mais factivel de acontecer uma implementação usavel do .NET no linux Free Software que com java.
E isso importa? Importa muito ao ponto que não faz sentido desenvolver FS em uma plataforma ainda proprietaria (java). E free software importa? Bom, para mim, usuario de linux importa muito, dado que sem ele não teria um SO ou mesmo o toolchain necessario para isso acontecer.
A longo prazo vai ser muito importante para o java existir uma implementação FS/OS da plataforma, por que vai é a garantia de longevidade.
Também não concordo com o Icaza de ter escolhido .NET em relação ao java, mas na época era a única das duas plataformas que permitiria uma implementação FS nos moldes que ele queria.
o que o Icasa e o Stallman não gostam no java, é que pela licensa da especificação, tu é obrigado a implementar todos os recursos especificados para poder chamar de java, o que não acontece com o .NOT, por exemplo.
mas é isto que eu e a maioria das empresas gosta no java, tu tem certeza que o teu sistema java, vai rodar em qualquer VM.
mas tu nunca vai ter certeza de que teu programa feito em .NOT vai rodar no linux e no windows.
mesmo por que boa parte da plataforma .NOT não é padronizada, apenas o core é, e as extensões, o que é mais importante, fica soltinho na mão da MS.
Apesar de uma parte (pequena) do .NET estar sob a proteção da ECMA, eu ainda arrisco dizer que o Java é mais “livre” (notem as haspas, por favor) nesse sentido que qualquer implementação do .NET, seja o próprio no seu ambiente nativo ou coisas do tipo do Mono.
Quem convive com os nossos amigos de Redmond há alguns anos já viu todas as … cagadas, vai, e sacanagens que eles fizeram (e gostam de fazer!) ao longo dos anos.
Também não concordo com o Icaza de ter escolhido .NET em relação ao java, mas na época era a única das duas plataformas que permitiria uma implementação FS nos moldes que ele queria.
não era não, o unico problema com o java, era o que comentei a cima, com o java ele teria que implementar toda a especificação para poder chamar de java. com o .NOT não, ele pode implementar a CLR e pronto, dizer que tem uma versão do .NOT para linux, mesmo ainda não tendo implementado todo o Windows.Forms
Na época que o Mono foi iniciado a licensa do java era diferente de hoje. O problema vem que a licensa na época não permitia mesmo uma implementação FS, mesmo clear-room.
O fato de não poder chamar de java se não passar pelo TCK provavelmente também pesou, mas provavelmente não foi o fator decisivo, por que o Mono não é .NET (marca registrada da MS) e sim uma implementação do ECMA-xxx, mas quem é que não chama de .NET?
