Many to Many com dados compartilhados

Também tenho uma dúvida bem parecida. Só que no meu caso, é pra .Net (nhibernate + fluent).
Tenho uma lista de cursos e cada curso tem suas disciplinas.
Aí entra um professor na parada. Ele tem permissão para ALGUNS cursos e ALGUMAS disciplinas daquele curso.
Não há como mapear o curso e a disciplina pro professor sem criar uma terceira entidade CursoDisciplina…
Alguém poderia dar uma luz?

Qual o problema de ter uma coleção de cada lado?

Em UML vc pode criar a classe do meio e relacionar as outras duas, ou então utilizar uma classe de associação (classe associativa, association class), que serve justamente para isso. Sugiro usar a classe de associação por causa da semântica que a representação dela tem no diagrama.

Dê uma olhada aqui: http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/content/RationalEdge/sep04/bell/
Do meio do artigo para o final, tem uma seção explicando as classes de associação.

[]´s

Obrigado pela resposta David!

Então. O que eu to querendo evitar é justamente esta classe de associação.
Eu queria poder fazer isso:

Professor p = new Professor();
p.Nome = "Verminoso";

Curso c = new Curso();
c.AddDisciplina(new Disciplina(){Nome = "Aritimética"});
c.AddDisciplina(new Disciplina(){Nome = "Geometria"});

p.AddCursos(c);

_session.SaveOrUpdate(p);

Com este trecho de código, gostaria que gravasse nas tabelas:
tbl_Professor (ID, NOME)
tbl_ProfessorCursoDisciplina(ID_PROFESSOR, ID_CURSO, ID_DISCIPLINA)

Considerando que eu já tenha as seguintes tabelas
tbl_Curso(ID, NOME)
tbl_Disciplina(ID, NOME)
tbl_CursoDisciplina(ID_CURSO, ID_DISCIPLINA)

Sem criar uma classe de associação, não consigo fazer, pois no mapeamento do professor consigo apenas referenciar o Curso. Gostaria de referênciar também a disciplina.
Se eu criar uma classe de associação, o meu código não ficaria “fluente” da forma que eu mostrei.

Tá complicado… :?

Pela natureza do relacionamento, o correto é ter a classe associativa.
Tanto é que sem ela você não está conseguindo resolver o problema

Um professor pode dar aula em diversas disciplinas, e uma disciplina pode ser lecionada por diversos professores.
A não ser que você fique replicando um dos lados do relacionamento (criando assim um 1xN, o que é gambiarra das grandes no seu caso), você não vai conseguir modelar suas classes sem uma entidade que faça a ligação entre as duas outras.

Se estiver usando o Hibernate ou qq outra implementação da JPA e caso sua classe associativa não tenha nenhum atributo além da ligação entre as outras duas classes, você não precisa implementar ela, bastando anotar os dois lados com o ManyToMany e definindo o lado forte da relação (aquele que não usa o mappedBy). Caso tenha algum atributo, você vai precisar implementar a classe associativa.

[]´s

Então, no meu caso seria este. Mas usando o Fluent + nHibernate, ao mapear esta relação (curso x disciplinas) para o professor (na tabela tbl_ProfessorCursoDisciplina), ele gera um erro, dizendo a FK tbl_ProfessorCursoDisciplina é ID_CURSO e ID_DISCIPLINA e a pk do outro lado é só ID_CURSO… Ele reclama que a tabela curso não tem ID_DISCIPLINA.
Não sei se eu estou conseguindo explicar, mas neste caso, a classe associativa teria apenas uma entidade curso e uma disciplina dentro dela apenas pra relacionar com o professor. Acho isso estranho. Talvez se mapear com xml eu consiga.
Se possível, mostre como ficaria mais ou menos esse mapeamento (do professor, curso e disciplinas) em xml…

Valeu David.

Acho que agora eu entendi o que você quis dizer.

Pro meu mapeamento Curso x Disciplina, no meu caso não preciso de uma terceira entidade.
Pra mapear Cursos x Disciplinas para Professores, aí eu preciso da CursoDisciplina, Certo?

Verminose Scrum:

Acho que agora eu entendi o que você quis dizer.

Pro meu mapeamento Curso x Disciplina, no meu caso não preciso de uma terceira entidade.
Pra mapear Cursos x Disciplinas para Professores, aí eu preciso da CursoDisciplina, Certo?

Isso