[quote=Impossivel][quote=A H Gusukuma][quote=Impossivel][quote=A H Gusukuma]
O critério usado foi o tempo para resolver um problema.
[/quote]
Igual corrida de cavalos?![/quote]
O fato de se usar um cronometro em outras atividades invalida o resultado da pesquisa? [/quote]
A pesquisa não sei, mas o cara fazendo aqueles desenhos achei muito bacana.
Só não entendi mesmo como mede criatividade usando um cronômetro.[/quote]
Não cara…
Os problemas iam surgindo para os grupos. a medida que eles iam fazendo outros iam surgindo. Aqueles que deram os maiores números de acertos pelo menor tempo foram se destacando nas recompensas.
Essa foi a forma de se estabelecer a menor unidade de medida para o desempenho. Como segue um exemplo de descrito:
[quote=Luiz Augusto Prado][quote=Impossivel][quote=A H Gusukuma][quote=Impossivel][quote=A H Gusukuma]
O critério usado foi o tempo para resolver um problema.
[/quote]
Igual corrida de cavalos?![/quote]
O fato de se usar um cronometro em outras atividades invalida o resultado da pesquisa? [/quote]
A pesquisa não sei, mas o cara fazendo aqueles desenhos achei muito bacana.
Só não entendi mesmo como mede criatividade usando um cronômetro.[/quote]
Não cara…
Os problemas iam surgindo para os grupos. a medida que eles iam fazendo outros iam surgindo. Aqueles que deram os maiores números de acertos pelo menor tempo foram se destacando nas recompensas.
Essa foi a forma de se estabelecer a menor unidade de medida para o desempenho. Como segue um exemplo de descrito:
Acho que não existe dúvida pra ninguém que tempo é uma maneira eficiente de medir performance em corridas de cavalos e em sistemas de estoque, só estou dizendo que não serve pra avaliar performance cognitiva de humanos.
na verdade o resultado da pesquisa corrobora o que estou dizendo, pq se vc não pode medir performance corretamente, não pode recompensar apropriadamente, por isso recompensa não funciona nesses casos.
Os pesquisadores obviamente escolheram problemas cujas soluções podiam ser mensuradas. A queda de performance foi notado no mesmo problema mudando o valor da recompensa, quanto maior a recompensa menor a performance. Um dos experimentos media pelo tempo gasto para resolver o problema.
Pode provar que tempo, para medir performance cognitiva de humanos, não é um atributo importante a se medir?
Se não serve, de que outra forma serviria? Pode dizer como faria essa pesquisa?
Se vc disser que não serve porque não mediu as propriedades a ou b, métodos k, l, ou seguiu o modelo x ou y, entenda que isso não vai fazer diferença, porque no final, quando vc derivar tudo isso pra comparar, seu resultado vai ser na forma:
número de soluções apresentadas / tempo
[quote=Luiz Augusto Prado]
Pode provar que tempo, para medir performance cognitiva de humanos, não é um atributo importante a se medir?[/quote]
A pesquisa demonstrou que é ineficiente. vc acha um pouco de ineficiência importante para as coisas funcionarem?
[quote=Luiz Augusto Prado]
Se não serve, de que outra forma serviria? Pode dizer como faria essa pesquisa? [/quote]
Não sei, mas o vídeo fala em autonomia e propósito. O fato é, se os problemas são escolhidos aleatoriamente não há propósito, e se escolhido pelos pesquisadores ao invés dos pesquisados não há autonomia.
[quote=Luiz Augusto Prado]
Se vc disser que não serve porque não mediu as propriedades a ou b, métodos k, l, ou seguiu o modelo x ou y, entenda que isso não vai fazer diferença, porque no final, quando vc derivar tudo isso pra comparar, seu resultado vai ser na forma:
número de soluções apresentadas / tempo [/quote]
não serve pq não vai gerar o resultado esperado, que é recompensar trabalhadores do conhecimento de maneira apropriada.
[quote=Impossivel][quote=Luiz Augusto Prado]
Pode provar que tempo, para medir performance cognitiva de humanos, não é um atributo importante a se medir?[/quote]
A pesquisa demonstrou que é ineficiente. vc acha um pouco de ineficiência importante para as coisas funcionarem?
[/quote]
Baseado em que vc diz que a pesquisa foi ineficiente? No modelo como faria a pesquisa?
[quote=Impossivel]
Se vc não sabe como realizar uma pesquisa do tipo e quer me convencer que esta é furada? como pode afirmar que os problemas escolhidos não tem propósito? Não estamos tratando de empresas onde os empregados escolhem as tarefas que querem realizar…
De que forma a seleção aleatória dos problemas vai tirar a autonomia da cobaia? Vc tá falando, falando, falando e ainda não deu sentido nenhum pra me convencer que essa pesquisa é furada.
[quote=Impossivel][quote=Luiz Augusto Prado]
Se vc disser que não serve porque não mediu as propriedades a ou b, métodos k, l, ou seguiu o modelo x ou y, entenda que isso não vai fazer diferença, porque no final, quando vc derivar tudo isso pra comparar, seu resultado vai ser na forma:
número de soluções apresentadas / tempo [/quote]
não serve pq não vai gerar o resultado esperado, que é recompensar trabalhadores do conhecimento de maneira apropriada.[/quote]
Então, novamente… qual é a maneira apropriada?
[quote=Luiz Augusto Prado]
Baseado em que vc diz que a pesquisa foi ineficiente? No modelo como faria a pesquisa? [/quote]
Então pra vc a pesquisa demonstrou que é EFICIENTE recompensar performance de trabalhadores do conhecimento baseado no tempo???
[quote=Luiz Augusto Prado]
Se vc não sabe como realizar uma pesquisa do tipo e quer me convencer que esta é furada? como pode afirmar que os problemas escolhidos não tem propósito? Não estamos tratando de empresas onde os empregados escolhem as tarefas que querem realizar…
De que forma a seleção aleatória dos problemas vai tirar a autonomia da cobaia? Vc tá falando, falando, falando e ainda não deu sentido nenhum pra me convencer que essa pesquisa é furada.[/quote]
Então explicar pra vc o motivo da pesquisa ter chegado no resultado que chegou significa tentar te convencer que a pesquisa é furada?
Não sei por que vc acha que estou atacando a pesquisa ou acho furada quando nunca disse isso. Na verdade estou concordando com ela.
Por outro lado, quem esta dizendo que é possível medir performance de trabalhadores do conhecimento (apesar de não dizer como) é vc, mesmo o resultado da pesquisa demonstrando o contrário.
[quote=Impossivel]A minha explicação para recompensa não funcionar nesse caso é porque é impossível medir a performance desses trabalhadores com precisão e eficiência.
Desculpa, não tem como ser mais claro que isso.
Se vc tem outra explicação fique a vontade para contribuir.[/quote]
O que as pesquisas mostraram é que recompensas não funcionam para alguns tipos de atividades, sendo inclusive negativas.
O que o palestrante do vídeo defende é que para esses tipos de atividades pague-se um salário tal que dinheiro deixe de ser uma preocupação para os trabalhadores, deixando-os livres para produzirem com autonomia, motivação e bons propósitos.
[quote=A H Gusukuma][quote=Impossivel]A minha explicação para recompensa não funcionar nesse caso é porque é impossível medir a performance desses trabalhadores com precisão e eficiência.
Desculpa, não tem como ser mais claro que isso.
Se vc tem outra explicação fique a vontade para contribuir.[/quote]
O que as pesquisas mostraram é que recompensas não funcionam para alguns tipos de atividades, sendo inclusive negativas.
O que o palestrante do vídeo defende é que para esses tipos de atividades pague-se um salário tal que dinheiro deixe de ser uma preocupação para os trabalhadores, deixando-os livres para produzirem com autonomia, motivação e bons propósitos.
[/quote]
Você fala deixar livre X horas por semana usando o equipamento da empresa né porque acho que uma empresa construída a partir de princípios socialistas/comunistas o tempo todo não duraria muito tempo no mercado.
[quote=Impossivel][quote=A H Gusukuma][quote=Impossivel]A minha explicação para recompensa não funcionar nesse caso é porque é impossível medir a performance desses trabalhadores com precisão e eficiência.
Desculpa, não tem como ser mais claro que isso.
Se vc tem outra explicação fique a vontade para contribuir.[/quote]
O que as pesquisas mostraram é que recompensas não funcionam para alguns tipos de atividades, sendo inclusive negativas.
O que o palestrante do vídeo defende é que para esses tipos de atividades pague-se um salário tal que dinheiro deixe de ser uma preocupação para os trabalhadores, deixando-os livres para produzirem com autonomia, motivação e bons propósitos.
[/quote]
Você fala deixar livre X horas por semana usando o equipamento da empresa né porque acho que uma empresa construída a partir de princípios socialistas/comunistas o tempo todo não duraria muito tempo no mercado.[/quote]
Não tem nada com sistema político socialistas/comunistas, é capitalismo puro: paga-se um ótimo salário, e mantém um ambiente propício para se trabalhar.
Por exemplo: no Google, tem o 80-20, trabalha-se 80% em projetos “normais” e 20% em projetos “pessoais”.
Eu concordo que esse tipo de coisa ajuda na produtividade, mas sinceramente, se as empresas pelo menos pagassem um ótimo salario já estava de bom tamanho.
[quote=A H Gusukuma]
Por exemplo: no Google, tem o 80-20, trabalha-se 80% em projetos “normais” e 20% em projetos “pessoais”.[/quote]
Cara, esse bicho só quer ser do contra.
Não sabe nada sobre a pesquisa, supõe visão socialista sobre o vídeo pelo fato de eu ser…
Viajando maionese de novo.
Já pensou se pra todo lugar gue algum socialista fosse tivesse uma ou dias minhoquinhas avaliando se o que eu falo, faço ou publico é socialista?
O que o C* tem haver com as calças?
[quote=A H Gusukuma][quote=Impossivel]A minha explicação para recompensa não funcionar nesse caso é porque é impossível medir a performance desses trabalhadores com precisão e eficiência.
Desculpa, não tem como ser mais claro que isso.
Se vc tem outra explicação fique a vontade para contribuir.[/quote]
O que as pesquisas mostraram é que recompensas não funcionam para alguns tipos de atividades, sendo inclusive negativas.
O que o palestrante do vídeo defende é que para esses tipos de atividades pague-se um salário tal que dinheiro deixe de ser uma preocupação para os trabalhadores, deixando-os livres para produzirem com autonomia, motivação e bons propósitos.
[/quote]
Perfeito, o que esse usuário impossível que é polemizar.
Como minha motivação era apresentar uma resposta para o tal da “falta de profissionais”, talvez esse seja um dos motivos.
Eu tô é doido pra saber qual o embasamento teórico do Impossivel, ou observação empírica dele para afirmar que empresas hierarquizadas são socialistas/comunistas. É no mínimo curiosa essa afirmação, porque das empresas que conheci, seja onde trabalhei ou por relato de colegas, não há setor mais burocrático/hierarquizado do que os bancos, por exemplo.
É no mínimo bastante curiosa, porque segundo Adam Smith por exemplo, pai do liberalismo econômico, é justamente a divisão/especialização/automação do trabalho um dos fatores que geram riqueza (acúmulo de capital) para o país. Ora, o ápice desse pensamento foram justamente o Taylorismo/Fordismo, que são parte da escola norte-americana (país socialista, como todos sabem) de administração, que defendem, entre outras coisas, a divisão clara entre gerência e operação, e o controle rígido dos operários pelos gerentes. Não obstante, o “mercado” recompensou, e ainda recompensa, muito bem este modelo durante décadas. Temos toda a história da industrialização no século XX para comprovar.
Enfim, só postei para esclarecer que a questão é capitalismo clássico x capitalismo pós-moderno. E nem são tão conflitantes assim, porque para o iPhone existir, você precisa tanto dos “cool designers” da Apple quanto dos operários da Foxconn, ou seja, são modelos que sem complementam, e que eventualmente entram em conflito em um setor ou outro.
Um exemplo do Google: o Gmail foi desenvolvido num desses projetos que chamei de “pessoais” por Paul Buchheit.
Outra referência ao 80-20: Eric Schmidt, presidente da Google, ex-CEO.
[quote=rmendes08]Eu tô é doido pra saber qual o embasamento teórico do Impossivel, ou observação empírica dele para afirmar que empresas hierarquizadas são socialistas/comunistas. É no mínimo curiosa essa afirmação, porque das empresas que conheci, seja onde trabalhei ou por relato de colegas, não há setor mais burocrático/hierarquizado do que os bancos, por exemplo.
É no mínimo bastante curiosa, porque segundo Adam Smith por exemplo, pai do liberalismo econômico, é justamente a divisão/especialização/automação do trabalho um dos fatores que geram riqueza (acúmulo de capital) para o país. Ora, o ápice desse pensamento foram justamente o Taylorismo/Fordismo, que são parte da escola norte-americana (país socialista, como todos sabem) de administração, que defendem, entre outras coisas, a divisão clara entre gerência e operação, e o controle rígido dos operários pelos gerentes. Não obstante, o “mercado” recompensou, e ainda recompensa, muito bem este modelo durante décadas. Temos toda a história da industrialização no século XX para comprovar.
Enfim, só postei para esclarecer que a questão é capitalismo clássico x capitalismo pós-moderno. E nem são tão conflitantes assim, porque para o iPhone existir, você precisa tanto dos “cool designers” da Apple quanto dos operários da Foxconn, ou seja, são modelos que sem complementam, e que eventualmente entram em conflito em um setor ou outro.
