[quote=YvGa][quote=Luiz Augusto Prado]
Pera ai, mas se vc falar que eu não acredito que é um bem maior, como eu iria participar?
[/quote]
E se você for obrigado a participar porque a maioria achou que é bem maior? mesmo você não concordando.
Eu me referia a imposição. Eu acho que qualquer um é livre para se associar com quem quiser e propagar a ideia que quiser, inclusive tentar fazer com que essa ideia se torne o “main stream” do pensamento. Por exemplo, eu gosto de carne, mas existem os que acham que a carne é péssima para a saúde e não querem comer. E existem também aqueles que defendem que os animais não podem sofrer a violência que sofrem, para que eu possa comer carne. Eu acho muito justa a luta deles, mesmo não concordando plenamente com ela. E acho que essas pessoas tem o direito de lutar para conscientizar os outros a não comerem carne, para que não tenham problema de saúde e não maltratem os animais. Assim como eu tenho o direito de comer carne.
Eu me referia ao fato dessas pessoas conseguirem uma maioria e uma exposição suficiente para efetivamente proibir o consumo de carne. Eles estariam passando por cima do meu direito de escolha individual para impor a mim o que elas acreditam ser o bem maior. Esse é o ponto que acredito ser o respeito ao indivíduo.
Quanto ao software, eu tenho pensado nisso. Inclusive foi aquele seu post que me fez pensar nisso. Será que não é hora de começarmos a pensar em democracia direta e não mais representativa? Ou pelo menos, menos representativa e mais direta. Eu acho que tecnologia já existe para isso. [/quote]
Eu acho que os que não concordam estão incomodando, eles deveriam ao menos ter o direito de se agruparem em outro lugar. Acho que é direito de ter um lugar pra ir e de se comunicar com outros sintonizados com essa idéia. Quem pode ter o direito sobre as pessoas de impedirem elas de se organizarem sob uma sociedade em um outro lugar? Sei que infelizmente não posso falar de outro lugar porque o espaço do mundo é limitado. Então prefiro acreditar no aprender a conviver.
eu como carne, já fiquei sem comer por 6 anos. Parei.
Eu penso que a humanidade passou os ultimos 2 milhoes de anos sendo onivoro então, acho que é direito de escolher. Eu sou até a favor dos esforços da produção da carne artificial e paro de comer a real pra comer a artificial só pra não precisarmos mais criar animais para o sacrifício.
Quanto ao post eu tenho vontade, mas minhas contribuições estão sendo poucas sobre o assunto. Eu também acho que é possível, mas eu prefiro no coletivo porque assim, tudo fica transparente.
podemos ter ideias e sugestões pra tonar o software confiável e aberto para estudo.
Eu cheguei a estudar um pouco sobre criptografia com RSA. Desconsiderando os computadores quânticos com os quais não posso sonhar o que seja possível, o mundo tinha uma ideia de que se podia criptografar uma informação por um bom período de tempo: uns 5 dias nos melhores computadores não quânticos. (to chutando esse tempo)
Existe a possibilidade de utilizarmos os recursos dessa forma analógica, de se brincar com números primos, mas no âmbito dos computadores quânticos?
Porque se sim, é possível que os algoritmos homomórficos possam nos ajudar nesse sentido.
só que pelo menos uma chave gerada teria que ser jogada fora. Simplesmente ninguém poderia saber qual ela é. Ela seria de uso exclusivo do funcionamento do programa. E é preciso existir algumas outras chaves diferentes para que quando algum índice de impopularidade sobre algo do sistema, pois se o sistema estiver ruim, o mundo deve ter o direito de para-lo.