O mentawai está sendo baseado em quais frameworks ?
Webwork?Spring?
O WebWork usa XML?
Eu já tinha lido, mas agora está claro pra mim. O objetivo do Mentawai é ser um framework livre de XML, certo? Porque tirando isso, eu fico pensando: mas já tem o WebWork… Sei lá, entende minha confusão? tipo “Hã, mais um framework pra aprender?” Huhauahauh Sério, essa coisa de “sem XML” seria uma “justificativa”.
Ele me parece ser bem legal. Não tenho nem tempo nem dinheiro pra estudar Java agora, mas quando o fizer e chegar na parte de frameworks MVC, onde pretendia estudar apenas WebWork, vou considerar o Mentawai que parece ser legal e simples. Parabéns saoj!
<de férias mas sem abandonar o fórum>
Tem algumas facilidades interessantes, como Pool de Conexões Transparente, envio de e-mail centralizado facilitado, etc.
E a tendencia é só aumentar de facilidades…
</de férias mas sem abandonar o fórum>
Hum, ele talvez tenha outras vantagens, mas é confundir causa com consequência achar xml de configuração ruim. O problema é o excesso de configuração que esse tipo de aplicação necessita. Tirar os kbs e kbs de xml de um lugar e simplemente colocar em outro não é vantagem alguma.
A solução do “problema” foi o que o rails conseguiu fazer.
lipe, acho q a solucao que o mentawai traz eh nao se programar em xml, pq aqueles arquivos xml sao na maioria das vezes “programacao”.
vc programa tudo em java.
vantagens?
acho q programar tudo em java mesmo… nao programar em xml. eh mais facil de debugar, eh mais simples de escrever…
aí o rails entra na parte da magica. pode ser q um dia o menta seja magico tbm…
mas por enquanto, acho q pretende apenas trazer a programacao em java de volta
[quote=marcelomartins][quote=saoj]Bem-vindo ao time dos programadores, porque XML é para os configuradores. 
[/quote]
Beleza, e eu vou te dar mais uma sugestão: a tua primeira frase que eu dei o quote foi meio infeliz, isso me lembra um cara que falava que os bancos de dados iriam sumir e tal, então, minha dica é, não vai pra esse lado que a galera não gosta.
Use algo como: se voce acha melhor programar sem XML, então o Mentawai é a solução ideal… e por ai vai.
[/quote]
Eu tb achei o approach do prevayler errado e arrogante. Falei isso pro próprio Klaus. O conceito do prevayler tem um bom potencial e não há necessidade de um arrojo do tipo: “Chegamos para resolver tudo!” o que na prática é sempre falso.
Agora não falei nada demais quando falei que XML é configuração. E não é ??? Tem gente que gosta e se dá bem. Logo quem está satisfeito com os frameworks web atuais e seus XMLs tudo bem. Não precisa do Mentawai. Só que tem um grupo, onde eu me incluo, que não gosta e não se sente bem no meio desse XML todo. É pra essa galera que o Mentawai se dirige.
E veja bem. Não estou falando que o Mentawai é melhor que qualquer outro framework. Só estou falando que é mais fácil e intuitivo. XML não é algo intuitivo! Pelo menos para mim…
Eu acho muita vantagem! Vejo muitas pessoas reclamando da quantidade de XML necessária para manter um projeto web.
Entre programar com Java e configurar com XML eu prefiro programar com Java. 8)
Java tem JavaDoc.
Java dá para compilar.
Java é uma linguagem de programação e não de markup.
E principalmente => Tirar o XML permite que as coisas fiquem mais simples e intuitivas.
Falando do Ruby on Rails, o Mentawai também adota o [color=red]Convention over configuration[/color].
Tem algumas idéias do WebWork, principalmente a questão das actions e interceptors, que no Mentawai são filtros.
Eu sou suspeito para opinar, mas acredito que esteja mais fácil de entender e usar do que o WebWork.
Uma vantagem de se não programar em xml em minha opinião é que é possível fazer com que o desenvolvimento fique mais ágil.
Eu tenho um sério problema de esquecer os nomes que eu coloquei nos arquivos xml. Daí, toda hora eu quenho que ficar abrindo o XML, descer o scroll até chegar no bendito nome, dou um control-c e colo no lugar onde desejo…
Dependendo do programador e da equipe, se a configuração xml não ficar muito extensa até dá pra engolir, mas tem algumas configurações por ai que é de dobrar o estômago…
Abraços!
Thiago
Opa, vô voltar a mexer com web e vou dar uma olhada com carinho nesse mentawai… agora sérgio, uma dica para vc conquistar o pessoal de vez é fazer um plug-in para o Eclipse.MentaEclipse! :mrgreen:
Isso deve ser um bug… No índice diz que o último post é do Thiago Senna, mas quando eu entro na pág 3 só tem a msg do microfilo. Atis répenin?
Opa entrando na conversa…
Conheço alguns frameworks dentre eles:
Struts 1, Webwork, SpringMVC, VRaptor, Mentawai, um pouco do MyFaces
dentre a comparação que perguntaram do Menta com o Webwork e o
SpringMVC…
achei o Menta muito mais facil e rapido de aprender e utilizar
que ambos mencionados… achei o menta com um conjunto de ideias
similar ao que estava acostumado no Webwork, o qual já acho facil
de configurar e você configura apenas o necessário que são as actions
e os interceptadores, porem isso é via XML, quanto ao SpringMVC e todo
o spring sinceramente em minha opinião você transforma um projeto
web em projeto de XMLs porque é muito XML de configuração para usar
o Spring… o MyFaces ( tambem achei que tem muita configuração em XML )
o Mentawai achei muito rapido de aprender, usar, gostei bastante
dele, caso me pergutem do VRaptor tambem gostei dele, porem
não gostei de algumas caracteristicas do Funcionamento Model to View
dai com isso por enquanto gostei mais do funcionamento e filosofia
do Menta 
Experimentei e aprovei!!!mentawai é um framework potente de simples configuração e aprendizado!!! :thumbup:
[quote=saoj][quote="Lipe"]
Tirar os kbs e kbs de xml de um lugar e simplemente colocar em outro não é vantagem alguma.
[/quote]
Eu acho muita vantagem! Vejo muitas pessoas reclamando da quantidade de XML necessária para manter um projeto web.
Entre programar com Java e configurar com XML eu prefiro programar com Java. 8)
…
E principalmente => Tirar o XML permite que as coisas fiquem mais simples e intuitivas.
Falando do Ruby on Rails, o Mentawai também adota o [color=red]Convention over configuration[/color].
[/quote]
Sérgio, a forma é agressiva, , mas concordo com você. Acharia melhor configurações em scripts como groovy que em xml. xml é output de visão e troca de dados. A programação deve ser feita em linguagem de programador. Mas uma coisa para aprender, sem padrão, com risco maior de errar, com um debug fraco (quando não nulo), sem auto-complete :lol: e por aí vai. Parabéns pelo mentawai
abraços,
otávio
Tudo bem Otávio? Como vc achou esse post? Pergunto porque ele estava adormecido há mais de 2 anos… 
Mas foi bom vc ressucitar ele pois podemos ver como pensávamos a dois anos atrás e como as coisas estão efetivamente hoje…
Só uma dica: O Mentawai já suporta configuração por script em BeanShell e Groove.
Um abraço e obrigado pelo comentário construtivo!
So nao possui testes unitarios, entao usa-lo eh por sua conta e risco (e poe risco nisso). Veja outras threads onde ja dissecamos a qualidade (ou falta de) do Mentawai.
CV, se a questão for falta de testes unitários para garantir compatibilidade com versões anteriores, já faz algumas semanas que o Mentawai conta com uma boa cobertura de testes unitários
O Mentawai no momento possui 5192 testes unitários. A cada modificação implementada todos os 5192 testes são rodados com “ant test”. Para o relatório completo de testes vc pode acessar a url abaixo:
RELATORIO COMPLETO DE TESTES: http://www.mentaframework.org/test/
Nesse próprio post há diversas críticas ao framework. Algumas críticas são bastante positivas e construtivas. Outras servem apenas para mostrar como algumas pessoas podem ser arrogantes, o que na verdade é fruto de outra coisa muito mais lamentável. Abaixa um pouco a bolinha CV, pois falando dessa maneira vc só está prejudicando a si mesmo.
So nao possui testes unitarios, entao usa-lo eh por sua conta e risco (e poe risco nisso). Veja outras threads onde ja dissecamos a qualidade (ou falta de) do Mentawai.[/quote]
Carlos, eu discordo de você. Testes unitários são úteis apenas para garantir o contrato individual de cada componente, porém sem testes de integração e funcionais não dá para realmente dizer que o produto está entregue. Um projeto pode muito bem ser construido quase sem nenhum teste unitário e se basear apenas nos funcionais. Isso, claro, ignorando o tempo de desenvolvimento e feedback-loop menores com testes unitarios. Agora sem o dois, bom, eu gosto de montanha russa, mas só nos finais de semana e por diversão.
Unit Testing é muito útil em linguagens dinâmicas para mitigar o problema da ausência de tipos, fora isso é apenas uma ferramenta de desenvolvimento. Eu vejo pouco uso em gerá-los ou mesmo escrevê-los senão no momento do desenvolvimento. Que diminui o número de defeitos e a chance de código ruim entrar, isso é inegavel, mas qualidade per se exige testes funcionais ou de aceitação.