Microsoft: ninguém mais liga?

Eu não ligo! :stuck_out_tongue:
Fiz a transição e não olhei pra traz, antes eu mantinha dual boot, justamente por conta dos jogos, mas depois que troquei meu HDD por um SSD com capacidade menor, não pensei duas vezes e mandei o win7 pra roça, no maximo mantenho uma VM para os casos em que não tem jeito mesmo. A coisa ficou ainda melhor quando mudei de emprego e aqui no desenvolvimento todos usam Linux, então agora é Linux em casa e linux no trabalho, se eu pegar um win ja fico perdido, win8 nem sei por onde começar, passei batido por ele.

Eu acho que linux não tem um pouco mais de adoção por que a microsoft mantem seus tentáculos nas empresas de hardware, “forçando-as” com seus acordos a colocar windows em suas máquinas. Eu sei que 99% dos usuários esta acostumado com windows, mas se empresas grandes como DELL, HP, SONY, SAMSUNG, etc, vendessem máquinas com distribuições Linux de qualidade, como um Ubuntu da vida, a coisa mudaria um pouco.

Não estou falando que windows hoje é ruim, o win 7 é muito estável, o win 8 eu nao sei, nao vi mesmo, só acho que a disputa não é justa, tem muita coisa por debaixo do pano.

Kakakaka eu tbm.

Não sei quanto as outras empresas que você citou, mas a Dell já vende os seus notebooks com o sistema Ubuntu, mas a opção não são amplas.

Acho que o maior problema de troca dos usuário de Windows para Linux é o medo de não conseguir se adequar… também já estou com o openSuse no meu note e não sinto falta do windows…

eu ainda não vi um motivo para mudar para o linux, por exemplo, o que eu poderia fazer no linux que eu não faço no windows.

o windows esta me atendendo e não vejo necessidade de mudar.

se for pra mudar pra linux só se for pra não precisar gastar com licença do windows só isso, tipo se eu abrir uma empresa…vai ser linux por que se colocar windows como é empresarial tem que pagar licença…

também utilizaria java por ser free e por que o .net ainda não esta 100% compativel com linux.

enquanto eu estiver pensando somente no fator financeiro, não vejo motivos para mudar.

claro, sei que tem gente ai que gosta tanto de linux que pagaria 400 / 800 por uma licença do linux e openoffice.

[quote=douglaskd]eu ainda não vi um motivo para mudar para o linux, por exemplo, o que eu poderia fazer no linux que eu não faço no windows.

o windows esta me atendendo e não vejo necessidade de mudar.

se for pra mudar pra linux só se for pra não precisar gastar com licença do windows só isso, tipo se eu abrir uma empresa…vai ser linux por que se colocar windows como é empresarial tem que pagar licença…

também utilizaria java por ser free e por que o .net ainda não esta 100% compativel com linux.

enquanto eu estiver pensando somente no fator financeiro, não vejo motivos para mudar.

claro, sei que tem gente ai que gosta tanto de linux que pagaria 400 / 800 por uma licença do linux e openoffice.[/quote]

  1. Segurança (Não precisar gastar memória ram e dinheiro com software de proteção de terceiros)
  2. Não precisar desfragmentar o sistema de arquivos.
  3. Modelo de memória organizada(Winx possui um modelo de memória contínua. Ele aloca memória mais rápido mas não organiza tão bem quanto o kernel linux, então situações como tela azul são mais difíceis de se encontrar)

E olha que dá para citar mais algumas de peso.

Eu troquei o sistema na época do xp por conta de não aguentar os programas de segurança(antivírus, firewall, etc…) sentarem o desempenho da minha máquina no chão. Pra mim, mesmo sem jogos, alguns drivers proprietários valia a pena não passar raiva por conta disso(porque para mim é uma máfia esse mercado).

Hoje não existe driver que eu não rode(mesmo opensource) que não possua qualidade. Então o dell 15r que uso aqui é totalmente funcional e estável. Nesse quesito a vantagem da microsoft caiu completamente por terra para mim.

[quote=Kevin_Stortz]
Acho que o maior problema de troca dos usuário de Windows para Linux é o medo de não conseguir se adequar… também já estou com o openSuse no meu note e não sinto falta do windows…[/quote]
No meu caso o problema é que todos os softwares que gosto ou preciso usar não funcionam em Linux, e acabo nem vendo necessidade em ter dois ambientes ja que tudo funciona no Windows. So usaria se precisasse estudar para trabalhar nele.

Sobre o que falaram em relacao custo isso é muito relativo, tem que analisar o investimento como um todo.

Ainda sinto falta de um pacote equivalente ao Microsoft Office fora do universo MS. E os outros sistemas parecem estar muito longe disso. Eu periodicamente testo as novidades nas outras plataformas, mas acabo voltando para o MS Office.

Agora, não me empolguei muito com o Windows 8, assim como não me empolguei com o Windows Vista. Deve ser o famoso mal das versões pares de Windows.

Uso Win7 na empresa e em casa. É um OS que me atende bem, goste dele.

Já experimentei o Windows 8, não me interessei muito. Não consegui me adaptar a ausência do Iniciar… :stuck_out_tongue:

Experimentei o Ubuntu também, e gostei bastante. Vejo que já tá na hora de formatar meu notebook novamente, e pretendo colocar uma distro Linux, só não sei qual ainda…

E quanto ao Office, também prefiro ele mil vezes que qualquer outra suite de aplicativos do tipo. Faz tudo o que propõe e muito bem feito por sinal…

[quote=juliocbq][quote=douglaskd]eu ainda não vi um motivo para mudar para o linux, por exemplo, o que eu poderia fazer no linux que eu não faço no windows.

o windows esta me atendendo e não vejo necessidade de mudar.

se for pra mudar pra linux só se for pra não precisar gastar com licença do windows só isso, tipo se eu abrir uma empresa…vai ser linux por que se colocar windows como é empresarial tem que pagar licença…

também utilizaria java por ser free e por que o .net ainda não esta 100% compativel com linux.

enquanto eu estiver pensando somente no fator financeiro, não vejo motivos para mudar.

claro, sei que tem gente ai que gosta tanto de linux que pagaria 400 / 800 por uma licença do linux e openoffice.[/quote]

  1. Segurança (Não precisar gastar memória ram e dinheiro com software de proteção de terceiros)
  2. Não precisar desfragmentar o sistema de arquivos.
  3. Modelo de memória organizada(Winx possui um modelo de memória contínua. Ele aloca memória mais rápido mas não organiza tão bem quanto o kernel linux, então situações como tela azul são mais difíceis de se encontrar)

E olha que dá para citar mais algumas de peso.

Eu troquei o sistema na época do xp por conta de não aguentar os programas de segurança(antivírus, firewall, etc…) sentarem o desempenho da minha máquina no chão. Pra mim, mesmo sem jogos, alguns drivers proprietários valia a pena não passar raiva por conta disso(porque para mim é uma máfia esse mercado).

Hoje não existe driver que eu não rode(mesmo opensource) que não possua qualidade. Então o dell 15r que uso aqui é totalmente funcional e estável. Nesse quesito a vantagem da microsoft caiu completamente por terra para mim.[/quote]

mesmo assim não é algo tão grandioso, uso antivirus “pago”, meu pc faz anos que não desfragmento e ta de boa o desempenho, e ja tem 4 anos de uso o PC, e rodo Crysis 3, BF 3 e qualquer outro jogo Exceto Metro no Ultra a maioria a + de 60fps sem nem travar, phenom II x4 810, e comprei recentemente uma 660TI

mas você tem que concordar que a caracteristica mais positiva 80% pra mim… é o fato dele ser gratuito.

se o windows fosse gratuito, talves ele ja teria sido extinto.

existe o Red Hat que se me lembro é pago, e aqui no brasil país do Gratis, poucos usam.

[quote=douglaskd][quote=juliocbq][quote=douglaskd]eu ainda não vi um motivo para mudar para o linux, por exemplo, o que eu poderia fazer no linux que eu não faço no windows.

o windows esta me atendendo e não vejo necessidade de mudar.

se for pra mudar pra linux só se for pra não precisar gastar com licença do windows só isso, tipo se eu abrir uma empresa…vai ser linux por que se colocar windows como é empresarial tem que pagar licença…

também utilizaria java por ser free e por que o .net ainda não esta 100% compativel com linux.

enquanto eu estiver pensando somente no fator financeiro, não vejo motivos para mudar.

claro, sei que tem gente ai que gosta tanto de linux que pagaria 400 / 800 por uma licença do linux e openoffice.[/quote]

  1. Segurança (Não precisar gastar memória ram e dinheiro com software de proteção de terceiros)
  2. Não precisar desfragmentar o sistema de arquivos.
  3. Modelo de memória organizada(Winx possui um modelo de memória contínua. Ele aloca memória mais rápido mas não organiza tão bem quanto o kernel linux, então situações como tela azul são mais difíceis de se encontrar)

E olha que dá para citar mais algumas de peso.

Eu troquei o sistema na época do xp por conta de não aguentar os programas de segurança(antivírus, firewall, etc…) sentarem o desempenho da minha máquina no chão. Pra mim, mesmo sem jogos, alguns drivers proprietários valia a pena não passar raiva por conta disso(porque para mim é uma máfia esse mercado).

Hoje não existe driver que eu não rode(mesmo opensource) que não possua qualidade. Então o dell 15r que uso aqui é totalmente funcional e estável. Nesse quesito a vantagem da microsoft caiu completamente por terra para mim.[/quote]

mesmo assim não é algo tão grandioso, uso antivirus “pago”, meu pc faz anos que não desfragmento e ta de boa o desempenho, e ja tem 4 anos de uso o PC, e rodo Crysis 3, BF 3 e qualquer outro jogo Exceto Metro no Ultra a maioria a + de 60fps sem nem travar, phenom II x4 810, e comprei recentemente uma 660TI

mas você tem que concordar que a caracteristica mais positiva 80% pra mim… é o fato dele ser gratuito.

se o windows fosse gratuito, talves ele ja teria sido extinto.

existe o Red Hat que se me lembro é pago, e aqui no brasil país do Gratis, poucos usam.[/quote]

Pior que se o win fosse gratuito ele não seria extinto, porque 90% do mercado de servidores e dispositiovos móveis é do pinguim. Talvez não estivesse ganhando espaço para desktops como hoje está, mas extinção duvido muito.
O modelo de segunrança é muito robusto. O iptables está a uns 10 anos na frente do firewall do win7 e o selinux nem se fala(praticamente impossível executar um malware injetado). Problema de segurança com linux somente com root kits e vacilada de usuário.

[quote=douglaskd]mesmo assim não é algo tão grandioso, uso antivirus “pago”, meu pc faz anos que não desfragmento e ta de boa o desempenho, e ja tem 4 anos de uso o PC, e rodo Crysis 3, BF 3 e qualquer outro jogo Exceto Metro no Ultra a maioria a + de 60fps sem nem travar, phenom II x4 810, e comprei recentemente uma 660TI

mas você tem que concordar que a caracteristica mais positiva 80% pra mim… é o fato dele ser gratuito.[/quote]

Bom, se você só joga o Windows é melhor mesmo (mas lembrando que temos muitas opções ótimas pra Linux - como os jogos do Humble Bundle, por exemplo, e os da Steam). Quando começar a comparar a produtividade com ferramentas de trabalho (em ambientes heterogêneos, claro) vai ver que temos excelentes opções pro Linux e a coisa fica bem equilibrada. O Kate, por exemplo, é um editor de textos que dá um coro em qualquer Notepad++ da vida, comparar os terminais é até piada de mal gosto (você praticamente pode passar o dia trabalhando em modo texto no Linux, por exemplo) e vários softwares funcionam melhor no Linux do que no Windows (inclusive o banco de dados Oracle). Isso não significa que o Windows seja ruim, só quero mostrar que o Linux não é simplesmente uma coisa “di grátis” que você soca na máquina.

Digo isso porque uso os dois tanto no trabalho como em casa e não consigo ficar sem nenhum deles. O Windows tem o Office (que está muito, muito mesmo, à frente das opções livres que temos), vários softwares para fotógrafos e músicos que não conseguimos alternativas viáveis no Linux (Finale, Ear Master e Adobe Lightroom, por exemplo), alguns produtos bem legais que não possuem versão pra Linux (mSecure, Mailbird, Share KM, iDisplay, …).

Se o windows fosse gratuito, não iria mudar nada. As pessoas usam software livre porque ele é livre e não porque ele é gratuito.

[quote=douglaskd]
existe o Red Hat que se me lembro é pago, e aqui no brasil país do Gratis, poucos usam.[/quote]

O RedHat não é pago e nunca será (o que é pago é a subscrição para suporte). Se você quiser usá-lo pode baixar os fontes e compilar tranquilamente (ou usar o CentOS, que é o RedHat já compilado com a logo diferente) ou até criar uma conta na Red Hat de graça e ter 30 dias para baixar qualquer coisa que quiser de lá (RedHat, JBoss EAP, JON, etc.). E eu gostaria de saber como você chegou à conclusão de que poucos usam Red Hat no Brasil. Praticamente todos os clientes que eu já prestei consultoria tinham um Red Hat ou CentOS como servidores (isso se for contar somente esses dois). É difícil pra mim acreditar que poucos usam depois de ver o leque de clientes da Red Hat no Brasil.

Eu sou um dos que usa Red Hat e não pago um centavo por isso. Só não tenho suporte on-site ou telefone, mas tenho uma comunidade gigantesca pra me ajudar a resolver meus problemas (e isso porque uso apenas para estudo, se eu tivesse uma empresa seria cliente com certeza).

[quote=kicolobo]
O que acho mais interessante é que os produtos atuais da empresa são de fato muito bons: não tem como negar. Você pega um Windows Phone, um Surface, Xbox, etc e fica besta com a qualidade do negócio.[/quote]
Nunca vi o Surface e não sei nada sobre ele. Na verdade, sei pouco de tablets (não tenho um e não tenho vontade de ter).
Mas esse elogio ao Surface chamou minha atenção, pois ele tem sido um fracasso em vendas. A Microsoft teve prejuízo trimestral de quase 1 bilhão com ele.

Desde que passei a usar Linux, há alguns anos, fiquei bem desligado das novidades da Microsoft. Só para se ter uma ideia, o que último Windows que usei foi o XP.
Sobre SO, tenho a impressão que o número de usuários Mac cresceu bastante nos últimos anos, talvez pelo sucesso do Iphone.

Ataxexe,

o Red Hat é o Servidor TOP 1 para Servidores : http://www.linux.com/news/software/applications/708977-the-2013-top-7-best-linux-distributions-for-you, um dos mais usados no mundo.

só as empresas que entendem que é importante investir em técnologia usam Red Hat, sabem a importância que é ter um servidor que aguenta níveis altos de processamento e segurança, ficou meio vago o que eu disse…vou explicar… uma empresa (que não se importa com TI) precisa de um servidor…ai ela vê o preço da licença…acha caro…e prefere o linux (não por que o linux é melhor ou LIVRE e sim GRATUITO).

claro que é um erro fatal, ja que o gasto com o profissional é muito mais caro…squid, iptables, impressoras, diretorios, integração com ad, a empresa gasta mais ao usar um linux Gratuito…

com relação ao red hat ser Gratuito, isso não quer dizer que ele é pago? : https://www.redhat.com/apps/store/server/

e que o CentOs era a versão gratuita do Red Hat.

[quote=asousaj][quote=juliocbq]
E a steam?
Esse screen é do meu notebook. Existem bastante títulos na steam para linux.[/quote]

Na Steam infelizmente os melhores jogos ainda não estão disponíveis para linux.
Origin(battefield3/4) da EA também não trabalha com linux :([/quote]

Vejo poucos titulos para Linux também, mac é até mais suportado não sei como.

[quote=Marky.Vasconcelos][quote=asousaj][quote=juliocbq]
E a steam?
Esse screen é do meu notebook. Existem bastante títulos na steam para linux.[/quote]

Na Steam infelizmente os melhores jogos ainda não estão disponíveis para linux.
Origin(battefield3/4) da EA também não trabalha com linux :([/quote]

Vejo poucos titulos para Linux também, mac é até mais suportado não sei como.[/quote]

Sim, na estatística da steam os usuários de mac contam com + ou - 4% enquanto linux + ou - 2%. São uns 200 títulos para linux e eu não considero isso pouco até porque a loja da steam ficou pronta em março desse ano se não me engano. Os jogos para mac são praticamente 70% já compatíveis com linux até porque ambos os sistemas sãp baseados no unix e usam opengl. Todo mês aparece um título novo e as promoções são boas. Normalmente pago R$ 4,00 ou R$ 8,00 por jogos.

Edit - Eu me enganei, linux já conta com 346 títulos contando com expansões e dlcs na steam. Jogos ao todo são 148 :slight_smile:
http://store.steampowered.com/search/?os=linux

Eu estou bem feliz com o Debian 7, não tenho o que reclamar dele, quando eu usava o Windows sofria muito com
vírus, sempre que ia instalar algo precisava baixar mil drivers, sem falar no monte de lixo que vem nos downloads
de hoje, milhares de tool bars e PC’s acelerator que normalmente não temos como evitar na instalação.

As únicas vantagens que vejo no windows são as versões dele para servidores,os demais programas que eu ainda
necessito que só rodam em windows uma V-box com um xp sp3 instalado resolvem perfeitamente.

Abraço!

Embora abra a Metro UI, o botão iniciar vai voltar na atualização pro 8.1, e parece que terá opção de boot direto na interface desktop. Com um note touch screen a usabilidade do Windows 8 fica muito melhor. Depois da grande experiência com celular, pra mim tudo tem que ter touch quando possível.

[quote=douglaskd]Ataxexe,

com relação ao red hat ser Gratuito, isso não quer dizer que ele é pago? : https://www.redhat.com/apps/store/server/

e que o CentOs era a versão gratuita do Red Hat.

[/quote]

Não…se você se informar sobre isso verá que se trata de uma subscrição, ou seja, você paga para ter suporte, acesso ao Knowledge Base e patches de segurança antes de serem passados à comunidade e com SLA.

Faça o teste: crie um login no https://access.redhat.com/home e baixe a imagem do Red Hat sem custo algum. Se quiser, pode baixar os fontes e compilar por si mesmo em http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/6Server/en/os/SRPMS/ ou usar o CentOS (que é exatamente o compilado dos fontes).

Não existe essa de que o Red Hat é pago. A assinatura é paga e não o sistema operacional (tanto que se a sua assinatura vencer você pode usar normalmente o sistema operacional, só não terá o suporte - a menos que renove a assinatura, claro). O mesmo vale para o JBoss (e, neste caso, a Red Hat já disponibilizou os compilados do JBoss EAP no próprio JBoss.org).

Entendi o que você quis dizer, mas ainda afirmo que o Linux continuaria do mesmo jeito porque muito da adoção dele se refere a outros motivos que não o preço (o caso da grande adoção do Red Hat com a assinatura é um bom exemplo disso).

Embora abra a Metro UI, o botão iniciar vai voltar na atualização pro 8.1, e parece que terá opção de boot direto na interface desktop. Com um note touch screen a usabilidade do Windows 8 fica muito melhor. Depois da grande experiência com celular, pra mim tudo tem que ter touch quando possível.[/quote]

Pois é, o Iniciar vai voltar mesmo. :stuck_out_tongue:

Só testei o 8 em dispositivos sem touch, com touch o negócio muda, com certeza é bem melhor do se tivesse que usar o Iniciar…

Mas notebook com touch não me atrai nem um pouco. Já vivo limpando a tela do smartphone que vive toda melecada, imagina notebook então. Não não, to bem feliz com teclado e mouse! :smiley:

[quote=juliocbq]Tá pra chegar títulos da Blizzard para linux até o final desse ano. Agora realmente a palavra “melhor” é uma questão bem pessoal.
Dota 2, Left 4 Dead 2, Team Fortress, vários rpgs etc… já são realidade para linux e numa boa, opengl arrebenta com directx.[/quote]

OpenGL e DirectX hoje tem pouco papel sobre a qualidade gráfica do jogo. Dizer que arrebenta é desprezar o pipeline programável. Essa diferença foi significativa apenas até a OpenGL 3 e o DX 8. Ainda assim, havia um consenso geral de que o DX era melhor, justamente por incluir melhorias mais rapidamente por não estar sujeito ao comitê burocrático da OpenGL.