Modelagem de banco ficou com muitas tabelas repetidas, está certo!?

Não está errado ter diferentes tabelas, de tipo distintos e natureza diferentes, com as mesmas colunas. Só calhou de no seu modelo isso acontecer muitas vezes. Mas as entidades diferentes têm que gerar tabelas diferentes mesmo, imagina se você junta todas em uma tabela (só com os campos nome e descrição) e daqui a algum tempo você precise incluir o clássico “Gerente” na tabela Departamento (ou outra coluna para alguma das outras 14 tabelas)…

Não sei se é seu caso, mas vale lembrar
É desnecessário a criação de algumas tabelas, como por exemplo uma tabela de sexo (id, descricao), sendo que vocé pode “flagear” o campo como char(1) (“M”,“F”)
Muitas tabelas podem ser retiradas levando em consideração que podem ser campos “flageados”

Alguns bancos (como o Oracle) favorecem o uso desse tipo de tabelas (que são razoavelmente pequenas, podem ficar integralmente em memória, não precisam de índices, e são quase constantes. ). Imagine se o “tipo de funcionário” mudasse todo dia…

A pior coisa que eu já aprendi, e hoje levo como uma má prática (aprendi com um antigo chefe meu), era criar uma tabela contendo codigo e descricão e por um tipo para identificar, 15 minutos fazendo já tava com vontade de matar ele, pq tava ficando chato, complexo e sem sentido.

Continue assim ao meu ver sua modelagem não está errada não.