Mundo tem 6 milhões de computadores zumbis

A fonte original:

http://www.symantec.com/about/news/release/article.jsp?prid=20070319_01

Quantos desses são Windows?

pq a info cortou mais q a metdade na noticia?

o que você esperava da info???

camilolopes:

Mundo tem 6 milhões de computadores zumbis
Segunda-feira, 19 de março de 2007 - 16h17
SÃO PAULO - Análise da Symantec revela que existem ao menos 6 milhões de PCs controlados remotamente por crackers.

http://info.abril.com.br/aberto/infonews/032007/19032007-16.shl

sera que muito para o mundo? é apenas pegar a capital de salvador e multiplica por 6 ±.

Salvador são praticamente 3 milhões de habitantes :evil:

3? puts. eu achei que deria 1 milhao e pouco… li em algum lugar… to desatualizado!!

Qual o espanto? A Info não é da editora abril? A editora Abril não é a que publica a Veja? Então! Qual o espanto???

Nenhuma revista presta agora?..só as que falam de Java?hahah, que absurdo…
Sempre achei a Veja uma boa revista…
E a info não colocou a matéria inteira, pois a matéria completa podia ser vista no site da Symantec oras bolas…imagino eu ser isso… :twisted:

Pra você dizer que estou dizendo que “nenhuma revista presta”, ao criticar a Veja, você está partindo do pressuposto que só exista a Veja, uma vez que eu só critiquei a Veja (E a Info)… Há outros semanários no Brasil além da Veja. Ou melhor: Há semanários no Brasil[size=24].[/size] :lol:

A maioria…qdo o Linux conseguir ter aplicativos do mesmo nível e popularidade que os do Windows, talvez ele ganhe uma porcentagem na área de pc zumbis.

ps.: não venham comparar photoshop com o gimp !

( soh pra ser um dos poucos defendores do Windows hehe )

[]'s

Olha, benchmarks indicam que Photoshop roda melhor em mac do que em windows (pelo menos era assim na época em que o hardware era um PPC que tinha pipeline menor, etc, etc, etc), então acho que você não escolheu um bom exemplo para tentar defender o Windows

P.S.: Uso Gimp no Linux, no Mac e também no Windows

Bani:

Olha, benchmarks indicam que Photoshop roda melhor em mac do que em windows (pelo menos era assim na época em que o hardware era um PPC que tinha pipeline menor, etc, etc, etc), então acho que você não escolheu um bom exemplo para tentar defender o Windows :P

Ok, argumento válido :oops:

então eu fico com paciência!..algum s.o. ganha? rsrs

A maioria…qdo o Linux conseguir ter aplicativos do mesmo nível e popularidade que os do Windows, talvez ele ganhe uma porcentagem na área de pc zumbis.

ps.: não venham comparar photoshop com o gimp !

( soh pra ser um dos poucos defendores do Windows hehe )

[]'s

Utilizar como parâmetro de comparação entre sistemas operacionais os softwares para edição de imagens dos dois definitivamente não é uma boa idéia. Ainda mais em um tópico onde o assunto gira em torno de segurança.
O fato do Windows ser mais invadido por crackers que o Linux, por exemplo, se deve ao fato dele ter maiores vulnerabilidades de segurança. Ou você acha que se eu instalar Photoshop CS + AutoCad + Corel Draw + Dreamweaver + um zilhão de outros programa$ no meu ruindows e ficar marcando com ele na internet ele não corre mais risco de ser invadido?!
Sem contar os programas de firewall + antivirus que ficam ali rodando, chupam memória e não protegem porcaria nenhuma, porque para o virus ou trojan que um muleque de 14 anos inventou ontem ainda não existe vacina…

Prefiro meu *nix

A maioria…qdo o Linux conseguir ter aplicativos do mesmo nível e popularidade que os do Windows, talvez ele ganhe uma porcentagem na área de pc zumbis.

ps.: não venham comparar photoshop com o gimp !

( soh pra ser um dos poucos defendores do Windows hehe )

[]'s

Utilizar como parâmetro de comparação entre sistemas operacionais os softwares para edição de imagens dos dois definitivamente não é uma boa idéia. Ainda mais em um tópico onde o assunto gira em torno de segurança.
O fato do Windows ser mais invadido por crackers que o Linux, por exemplo, se deve ao fato dele ter maiores vulnerabilidades de segurança. Ou você acha que se eu instalar Photoshop CS + AutoCad + Corel Draw + Dreamweaver + um zilhão de outros programa$ no meu ruindows e ficar marcando com ele na internet ele não corre mais risco de ser invadido?!
Sem contar os programas de firewall + antivirus que ficam ali rodando, chupam memória e não protegem porcaria nenhuma, porque para o virus ou trojan que um muleque de 14 anos inventou ontem ainda não existe vacina…

Prefiro meu *nix :)

Se vc não me falasse que era sobre segurança, juro q eu não ia saber! haha ( pqp viu ). Se fosse usado perfil de usuário no Windows, ele seria um SO mais seguro do que ele é hoje. Você pode argumentar que não existem vírus e um monte de tranqueiras pra linux mas se ele fosse mais usado do que é hoje, com ctza, iriam dedicar um pouco do tempo para criação de vírus, trojan e todas as outras porcarias que existem no Windows.

É complicado afirmar que um S.O. é melhor somente por causa de segurança. É só a segurança que conta na hora de escolher um S.O.? Sim, tem o lance do preço de uma licença, mas acho que se alguém vir argumentar sobre isso é o tipo de comentário que a pessoa poderia poupar.

Quando for instalar o Windows, experimente perder um pouco mais de tempo e configurar ele direito pq vc pode ter um S.O. um pouco mais seguro pelo menos.

Falei sobre um software de edição de imagens como exemplo do que tem no Windows e não tem no Linux, inclusive eu poderia fazer uma lista de softwares que não existem para o *nix e que não tem como concorrer de igual para igual com os que tem no Windows. Brinquei usando o PS como exemplo simplesmente pq ia cair mais uma vez na discussão “Linux é melhor do que Windows” e todo mundo ia criticar o Windows. Infelizmente é uma coisa padrão aqui no fórum pq tem gente que usa Windows na máquina só que pra fazer pose, vem aqui e defende o Linux. Só vi uma ou duas pessoas defenderem Windows, alias, falar bem do Windows é absurdo aqui no guj! :twisted:

Se vc ligar o KDE com aquele bando de opções que ele tem, vai chupar tanta memória quanto um Windows XP. E convenhamos, argumentar com memória não é a melhor das opções, sendo que hj em dia, uma qtde mínima seria 512mb. As aplicações do Linux não consomem memória? :shock: haha

Concordo que as plataformas *nix tem um desempenho superior do que o Windows e que em servidores, eles são barbaros. Mas no desktop ainda acho que Windows é a melhor opção, independente de segurança. Já usei Linux ( Slack ) durante 2 anos praticamente, mas senti uma grande falta de softwares que eu usava no Windows ( caímos na mesma questão de ter um mercado pequeno para o desenvolvimento dos mesmo softwares ). Baixei a última versão do Slack, mas to sem coragem para instalar!

Só por curiosidade, ql distro vc usa?

[]'s

Ironias à parte, o que indicou que vc parecia nao saber o tema central do tópico foi vc mesmo, utilizando Photoshop como parâmetro de comparação…
O Windows tem virus simplesmente porque ele foi feito para ter virus. Afinal de contas, um sistema que tem um controle de permissão de arquivos tão ridiculo e que permite que qualquer coisa saia executando só pode dar nisso mesmo.
Vc fala sobre perfil de usuário e configuração, mas agora me diga: Qual a porcentagem de usuários que sabe configurar isso? Será que chega a ser tão eficiente quando o controle de permissões dos SO *nix? Já que estamos falando de SO para desktop (e acredito que, por tabela, de SO para uso doméstico tbm). Não é a toa que esse bando de micreiro ganha seu dinheirinho formatando essas caixas windows toda hora…

Segurança sim. Eu definitivamente cansei da época em que eu usava windows e ficava formatando meu computador 4 vezes por ano, mesmo usando Norton atualizado original, Zone alarm e o escambau. Hoje (há 2 anos) uso linux e formato só quando eu quero, pra botar outra distro e testar. Se eu quiser deixar a mesma instalação por anos, vai ficar lá rodando bonitinho.
Outros fatores para escolha do SO:
1)Facilidade de uso (sim, eu acho as distros linux mais atuais bem fáceis de usar. Quem diz o contrário é porque está acostumado com ruindows e tem medo/preguiça de se adaptar a algo diferente)
2)Softwares disponiveis. Os softwares do linux me atendem perfeitamente. Programo em Java, me atende perfeitamente. Programo em C++, me atende perfeitamente (e como!). Programo em Perl e me atende perfeitamente. Gosto de ouvir música e ver vídeos, me atende perfeitamente. Enfim, neste ponto acho que vai de usuário mesmo, se o cara acha melhor o Photoshop do que o Gimp (para aproveitar seu exemplo), vai e usa windows, ok. Mas não serão alguns softwares proprietários que vão fazer um SO melhor que o outro.
3)Atualização. Me diz quantos patches (famosa gambiarra) a MS lança para cada versão do ruindows e quantas versões totalmente novas (nas quais as falhas deveriam estar corrigidas mas isso nunca acontece) no período de dois anos ou mais?! Em compensação temos um universo de escolhas em sistemas *nix, onde possíveis falhas são rapidamente corrigidas por uma enorme comunidade mundial que não depende de nenhuma plano mercadológico para fazer seu trabalho, apenas gostam daquilo e pronto.
4)Controle sobre a máquina. Ou vai dizer que o ruindows é mais customizável que *nix?

um pouco mais seguro pode ainda não ser seguro o suficiente.

Aqui no forum temos pessoas com anos de experiência que já vivenciaram muita coisa na área. Não são todos os que falam mal de Windows. Entretanto se muitas delas defendem o linux, alguam verdade nisso deve haver, não?

Quando eu falei sobre memória, estava falando sobre a quantidade de memória inútil consumida no windows por antivurs, anti spyware, firewall etc. No linux eu uso essa memória pra aumentar o desempenho de aplicaçòes que realmente interessam ,porque da segurança o próprio SO cuida
O Linux consome memória muito bem, obrigado. Mas eu prefiro meu sistema sem frescuras mas mais rápido, ao contrário de ter uma máquina que ao rodar o Vista vira uma carroça. Eu configuro o que eu quero, assim como no Windows vc tbm deve configurar, acho que esse ponto é meio complicado, depende se vc quer coisinhas que brilham com cores cheias de gradientes ou funcionalidade/desempenho.

Já usei diversas distros, Debian, Slack, Ubuntu, Kubuntu, Suse, etc. Atualmente estou com o Edgy instalado, para desktop acho que o (k)ubuntu está muito bom. O OpenSuse tbm.

Enfim, não estou dizendo que o windows não presta (apesar de parecer que estou). O Windows tem sim bons programas, muitos até melhores que os pra linux (apesar de eu não precisar usá-los, de um mode geral). Eu só não quero correr os riscos existentes atualmente para pdoer rodar estes programas. Quem sabe se eu instalar windows e não me conectar mais à internet, arrancar as portas usb e meu drive de DVD né…

Abraço!

cassio:

davidpadilha:

Se vc não me falasse que era sobre segurança, juro q eu não ia saber! haha ( pqp viu ). Se fosse usado perfil de usuário no Windows, ele seria um SO mais seguro do que ele é hoje. Você pode argumentar que não existem vírus e um monte de tranqueiras pra linux mas se ele fosse mais usado do que é hoje, com ctza, iriam dedicar um pouco do tempo para criação de vírus, trojan e todas as outras porcarias que existem no Windows.

Ironias à parte, o que indicou que vc parecia nao saber o tema central do tópico foi vc mesmo, utilizando Photoshop como parâmetro de comparação…
O Windows tem virus simplesmente porque ele foi feito para ter virus. Afinal de contas, um sistema que tem um controle de permissão de arquivos tão ridiculo e que permite que qualquer coisa saia executando só pode dar nisso mesmo.
Vc fala sobre perfil de usuário e configuração, mas agora me diga: Qual a porcentagem de usuários que sabe configurar isso? Será que chega a ser tão eficiente quando o controle de permissões dos SO *nix? Já que estamos falando de SO para desktop (e acredito que, por tabela, de SO para uso doméstico tbm). Não é a toa que esse bando de micreiro ganha seu dinheirinho formatando essas caixas windows toda hora…

Segurança sim. Eu definitivamente cansei da época em que eu usava windows e ficava formatando meu computador 4 vezes por ano, mesmo usando Norton atualizado original, Zone alarm e o escambau. Hoje (há 2 anos) uso linux e formato só quando eu quero, pra botar outra distro e testar. Se eu quiser deixar a mesma instalação por anos, vai ficar lá rodando bonitinho.
Outros fatores para escolha do SO:
1)Facilidade de uso (sim, eu acho as distros linux mais atuais bem fáceis de usar. Quem diz o contrário é porque está acostumado com ruindows e tem medo/preguiça de se adaptar a algo diferente)
2)Softwares disponiveis. Os softwares do linux me atendem perfeitamente. Programo em Java, me atende perfeitamente. Programo em C++, me atende perfeitamente (e como!). Programo em Perl e me atende perfeitamente. Gosto de ouvir música e ver vídeos, me atende perfeitamente. Enfim, neste ponto acho que vai de usuário mesmo, se o cara acha melhor o Photoshop do que o Gimp (para aproveitar seu exemplo), vai e usa windows, ok. Mas não serão alguns softwares proprietários que vão fazer um SO melhor que o outro.
3)Atualização. Me diz quantos patches (famosa gambiarra) a MS lança para cada versão do ruindows e quantas versões totalmente novas (nas quais as falhas deveriam estar corrigidas mas isso nunca acontece) no período de dois anos ou mais?! Em compensação temos um universo de escolhas em sistemas *nix, onde possíveis falhas são rapidamente corrigidas por uma enorme comunidade mundial que não depende de nenhuma plano mercadológico para fazer seu trabalho, apenas gostam daquilo e pronto.
4)Controle sobre a máquina. Ou vai dizer que o ruindows é mais customizável que *nix?

um pouco mais seguro pode ainda não ser seguro o suficiente.

Aqui no forum temos pessoas com anos de experiência que já vivenciaram muita coisa na área. Não são todos os que falam mal de Windows. Entretanto se muitas delas defendem o linux, alguam verdade nisso deve haver, não?

Quando eu falei sobre memória, estava falando sobre a quantidade de memória inútil consumida no windows por antivurs, anti spyware, firewall etc. No linux eu uso essa memória pra aumentar o desempenho de aplicaçòes que realmente interessam ,porque da segurança o próprio SO cuida
O Linux consome memória muito bem, obrigado. Mas eu prefiro meu sistema sem frescuras mas mais rápido, ao contrário de ter uma máquina que ao rodar o Vista vira uma carroça. Eu configuro o que eu quero, assim como no Windows vc tbm deve configurar, acho que esse ponto é meio complicado, depende se vc quer coisinhas que brilham com cores cheias de gradientes ou funcionalidade/desempenho.

Já usei diversas distros, Debian, Slack, Ubuntu, Kubuntu, Suse, etc. Atualmente estou com o Edgy instalado, para desktop acho que o (k)ubuntu está muito bom. O OpenSuse tbm.

Enfim, não estou dizendo que o windows não presta (apesar de parecer que estou). O Windows tem sim bons programas, muitos até melhores que os pra linux (apesar de eu não precisar usá-los, de um mode geral). Eu só não quero correr os riscos existentes atualmente para pdoer rodar estes programas. Quem sabe se eu instalar windows e não me conectar mais à internet, arrancar as portas usb e meu drive de DVD né…

Abraço!

Eu gosto de efeitos gráficos e dos assistentes do Windows, sem contar que estou satisfeito com o desempenho dele. Talvez no *nix, ficasse com um desempenho superior, mas eu teria que abrir mão de muitas coisas, continuo com o Windows.

Tem mta gente aqui que tem uma experiência absurda e com ctza tem alguma verdade no que eles falam, mas quando eu me referi “usa windows e vem defender o linux para fazer pose”, eu me referia aqueles usuários que gostam de acompanhar a multidão só para dizer “eu tb uso” e no fundo, usam aquele Windows 98 mas não assumem pq a maioria do fórum usa Linux ( pelo menos é a impressão que eu tenho )

O que vc falou sobre a quantidade de usuário que configuram seu Windows é a pura verdade e por default, seu usuário já vem como ‘administrador’. Bizonho isso, mas…

A única coisa que posso reclamar do Windows é a quantidade de lixo que fica no registro e depois de um tempo vai tornar a máquina uma carroça.

A única distro que me adaptei foi o Slack…nas outras sempre tinha algum problema, talvez por não ter conhecimento ou talvez por incompatibilidade de hardware.

p.s.: o comentário sobre os ‘micreiros’, vulgo ‘técnico’, foi bom! hehe

Surpresa pra vocês: http://it.slashdot.org/it/07/03/22/2121214.shtml

Continuem se divertindo com o flame war.

#@®®¡$:

Surpresa pra vocês: http://it.slashdot.org/it/07/03/22/2121214.shtml

Continuem se divertindo com o flame war.

definitivamente me recuso a levar a sério uma análise feita sobre windows pela Symantec… tendencioso é apelido…

Por isso, e em grande parte somente por isso, eu SÓ uso Linux em casa. E PONTO

davidpadilha:

Você pode argumentar que não existem vírus e um monte de tranqueiras pra linux mas se ele fosse mais usado do que é hoje, com ctza, iriam dedicar um pouco do tempo para criação de vírus, trojan e todas as outras porcarias que existem no Windows.

Schuenemann:

davidpadilha:

Você pode argumentar que não existem vírus e um monte de tranqueiras pra linux mas se ele fosse mais usado do que é hoje, com ctza, iriam dedicar um pouco do tempo para criação de vírus, trojan e todas as outras porcarias que existem no Windows.

Eu ouço bastante essa frase, mas não consigo concordar. Acredito que a maioria dos servidores usa *nix. Geralmente os servidores possuem informações valiosas para hackers/crackers, ao contrários de computadores pessoais, com seus mp3 piratas, jogos, etc.

Pqp!!

Tem gente que gosta de ler só a parte que interessa né?

Amigo, eu falei que para servidores, ambientes *nix são barbaros e a se vc lesse o que eu e o cassio estavamos falando, vc iria ver que o foco era o desktop, então sem mais…