Named Parameters

3 de outubro de 2008 4 respostas

danieldestro 3 de outubro de 2008

Um amigo me deu a dica deste artigo: http://weblogs.java.net/blog/brucechapman/archive/2008/09/named_parameter_1.html

O autor, Bruce Chapman, comenta que muitas vezes tem de usar métodos onde os argumentos têm o mesmo tipo, o que o confundem na hora de chamá-los.

Exemplo:

public void armazenar( int codigo, int valor, int passo ) { /* faz algo */ }

Chamando:

armazenar( 10, 20, 30 ); armazenar( 11, 21, 31 ); armazenar( 12, 22, 32 );

E, por clareza, ele usa as características presentes da linguagem para dar mais clareza ao seu código:

int codigo, valor, passo; armazenar( codigo=10, valor=20, passo=30 ); armazenar( codigo=11, valor=21, passo=31 ); armazenar( codigo=12, valor=22, passo=32 );

Clareza? Bom, é bem discutível!!!

4 Respostas

thingol 3 de out. de 2008

Hum - isso é um buraco da linguagem que não é legal resolver assim.
Imagine se você, por descuido, faz isto aqui:

int codigo, valor, passo;  
armazenar( codigo=10, valor=20, passo=30 );  
/// muitas linhas abaixo, e sem IDE para ajudar...
armazenar( valor=21, passo=31, codigo=11 );  
/// em outra rotina...
armazenar( passo=32, codigo=12, valor=22 );

Como o Java não suporta named parameters (uma omissão muito ruim, que deve vir do tempo do Fortran e do Cobol ) então esse quebra-galho acaba mais causando mal que bem.

Em uma linguagem qualquer que tenha esse recurso de “named parameters” você pode pô-los fora de ordem que não há problemas. A principal linguagem onde os “named parameters” existem e são fundamentais é a Smalltalk:

I Can Read C++ and Java But I Can?t Read Smalltalk:

But allow me to continue with short names just so that my examples won?t wrap around in the
Journal?s narrow columns. Let?s ?evolve? the C++ and Java syntax by eliminating what?s not
necessary. For example, can you still make sense of the following?
t.rotate (a, v); //Original
t rotate (a, v); //Who needs dot?
t rotate a, v; //Who needs brackets?
To evolve the syntax further, we need to know what the two parameters a and v represent. Let?s
assume the entire example is meant to ?rotate by angle a around vector v.? Then the next step might be
t rotate by a around v; //Who needs commas?
How do we tell what the components are? We know, because we evolved the example, that ?t? is a
variable, ?rotate? is the name of the method, ?by? is a separator, ?a? is a variable, ?around? is a
separator, and finally ?v? is a variable. To eliminate potential ambiguity, we can establish a convention:
add colons after separators. Then we get
t rotate by: a around: v; //Who needs ambiguity?
Finally, let?s insist that the separators be part of the method name; i.e., let?s require that the name of
the method be ?rotate by: around:? and let?s get rid of the spaces to get ?rotateby:around:? as the name
and finally, let?s capitalize internal words just for readability to get ?rotateBy:around:?. Then our
example could be written
t rotateBy: a around: v //This is Smalltalk

ramilani12 3 de out. de 2008

E bem semelhante ao Groovy:

class A
{
  String a , b , c

}


new A(a:"a",b:"v",c:"c")

fabim 3 de out. de 2008

Nao seria claro o suficiente apenas olhar a documentacao do metodo, apos digitar o pronto (.) ?

peczenyj 3 de out. de 2008

Acho Named Parameters algo interessante, ainda mais se alguns desses pudessem ser definidos como constantes caso não fossem passados, da mesma forma que é com Python, por exemplo.

Criado 3 de outubro de 2008

Ultima resposta 3 de out. de 2008

Respostas 4

Participantes 5

4 Respostas

Topicos relacionados