Geralmente uso a nomenclatura de pacotes basica, exemplo: br.com.meusite, mas tava percebendo que quando vc começa a ficar com muitos classes no dominio, seu pacote dao por exemplo, caso sejam necessários varios Dao’s para persistir o dominio, fica meio desorganizado, todos os daos no mesmo nivel da árvore, sendo que cada um é para uma coisa diferente. Eu gostaria de fazer algo do tipo, dao.cliente;dao.outracoisa, meio que repetindo os pacotes do dominio dentro do pacote do dao. Acho, como deveria ser, isso meio “repetitivo” . Alguém tem alguma sugestão? No code conventions da sun não achei nada interessante para isso.
Estou num projeto hoje que o sistema possui diversos módulos, e nós adotamos esta convenção para justamente pelo motivo que você citou abaixo.
A
alots_ssa
Hum, é tava pensando em adotar isso mesmo, valeu pelo feedback velho, se alguém tiver ouutra sugestão posta aí para gente debater.
Alberto
T
thingol
Os pacotes foram feitos para agrupar as classes por negócio (exemplo: br.com.meusite.rh), não por camada (exemplo: br.com.meusite.dao). Portanto siga a sugestão do lmprates.
A
alots_ssa
Entendi thingol, é que nem sempre usamos as coisas como devem ser utilizadas, mas já concordei com Imprates. Porém, se for ver por aí, existem varios projetos onde os pacotes estão agrupados por camadas. É que talvez fique estranho br.com.meusite.web.actions(ou so actions) e por aí vai, por isso minha dúvida.
Alberto
A
alots_ssa
Outra coisa, e parte de infraestrutura do projeto, caso seja necessario, classes com XXxUtil, ou Factorys, sei lá, qq coisa que seja só de apoio. Seria poderia ser br.com.meusite.infra…
