Ok, HTML

Assuntos Gerais
#1

Olá, boa noite.

Três motivos me fazem postar este tópico:
:arrow: Trabalho o dia inteiro com java + html + javascript. Os dois ultimos me cansam, me estressam e me fazem envelhecer mais rápido.
:arrow: 5 em cada 3 mensagens no fórum falam que HTML é um lixo.
:arrow: Pesquisei um pouco a internet e encontrei algumas tecnologias aparentemente bacanas e bonitas para evitar o envelhecimento precoce explicado no primeiro motivo.

Até onde eu fui:
Não muito longe na realidade. Me aprofundei um pouquinho em algumas que já havia ouvido falar muito e encontrei outra que nunca tinha ouvido falar. Aqui vão:

:arrow: XHTML: parece legal, vai um pouco além do HTML, unido a XSLT e/ou (?) DTDs fica bem bacana. Pelo que percebi tem bastante gente usando.
:arrow: XUL: esse eu babei de verdade. Perdi metade dos meus espermatozoides para fazer coisas parecidas com as tecnologias que uso atualmente … e mesmo assim não fiquei lá muito satisfeito. Mas não funciona no IE …
:arrow: XForms: gostei do que li, vi alguns exemplos bem interessantes. Mas ele não faz taaaanta coisa assim, seria algo apenas para adicionar alguma facilidade ao desenvolvimento.

Tudo bem, mas e daí?
Pois é, eu ainda pesquisei de leve e descobri que há mais! Mas ainda não me aprofundei mais no assunto. Então, por hora, resta-me apenas perguntar aos que usam tecnologias alternativas ao HTML:

:arrow: Qual é o nome? Pode me dar um link?
:arrow: Por que você (ou sua empresa) optou por trabalhar com esta tecnologia?
:arrow: Ela aguenta um projeto sozinha ou vai cair naquele artigo que dizia “desenvolvedores acabam por ter que aprender dezenas de ‘pequenas linguages’”?
:arrow: Qual a curva de aprendizado dela?

Se você chegou até aqui, parabéns!
Joinha pra você!
E muitérrimo obrigado :smiley:

#2

Já deu uma olhadinha em SVG ( http://w3.org/Graphics/SVG )? É uma iniciativa ainda meio incipiente, mas que, se der certo, promete deixar o povo da Macromedia com medo. Além disso, SVG é uma das alternativas de renderização dos widgets do JSF :wink: .

#3

Nossa realmente parece do cacete hehe pra quem se interessar, aqui a página de exemplos
http://www.w3.org/Graphics/SVG/Test/20030813/htmlframe/full-index.html
Mas como você mesmo disse, ainda está bem cru.

Tudo o que eu quero é não mais precisar de 500 linhas de javascript pra fazer uma janela com cara de application. E o pior, escrever essas 500 linhas de javascript, me preocupando a cada segundo pra funcionar tanto no IE quanto no Netscape … pra porcaria do netscape 7.1 simplesmente não visualizar um iFrame dentro de um div.

tomando cafe e fumando freneticamente

#4

Lipe, calma. Nao va fazer nada estupido… tipo usar Flash, pular da ponte ou rasgar uma pilha de CDs do Netscape com os dentes* :mrgreen:

Uma das coisas mais importantes pra manter a sanidade na hora de desenhar interfaces web eh saber onde acaba uma interface web, e onde comeca a viagem na maionese. TUDO que os clientes ou o seu chefe pedem se enquadra na categoria “viagem na maionese”. Simples? Não.

Eis aqui alguns requisitos que eu já peguei quando estava desenvolvendo aplicações web:

  • A combobox tem que mostrar o ícone do produto

  • Tabela com resultados que mostra só o que bate a expressão na textbox de procura, em realtime (assim como no iTunes)

  • Trees sem reload

  • Qualquer coisa que envolva IFRAMES

Em todas essas ocasioes, tem um problema bem pior do que apenas a dificuldade tecnica: nao ver que esse tipo de dificuldade técnica tem uma razao pra existir. É difícil pq não foi feito pra ser usado assim, e pronto!

Todos os requisitos que eu elenquei aqui são perfeitamente possíveis, usando uma boa e vigorosa dose de JavaScript. Mas, se eles são possíveis, pq sites como eBay, Amazon, MSN ou o próprio GUJ não usam? Aha! Eles não usam por causa de uma coisa bem simples: as pessoas se acostumaram a trabalhar com sites que funcionam como sites, nao com sites que fazem mágica e rodopiam na frente delas. Entao, do ponto de vista de usabilidade, “não assustar, não surpreender” é melhor do que uma textbox tipo a do iTunes.

Entao tah, vamos parar de falar dos problemas e falar das solucoes:

:arrow: XHTML 1.1 Strict com CSS é a coisa mais deliciosa que tem de escrever. O treco simplesmente funciona quando voce nao poe o browser em Quirks Mode.

:arrow: JavaScript é uma linguagem linda, quando vc usa ela fora de um browser. O problema, mesmo, com JavaScript, é que ninguem teve saco de aprender a usar direito, e eis aqui uma grande chance de ganhar muuuuuuito a sanidade de volta. Aprenda JavaScript (a linguagem) melhor antes de sair usando DOM e o escambau. Garantido que vai ajudar muito.

:arrow: XML, o bom e velho XML. Sabia que vc nao precisa de XHTML pra usar CSS? Qualquer browser lancado nesta decada suporta - e bem, acredite se quiser - a exibicao de XML com CSS. Mão na roda.

  • se bem que rasgar uma pilha de CDs do Netscape com os dentes não é má idéia se servir pra descontar a raiva e você tiver um plano odontológico bom.
#5

A busca do www.php.net faz isso, como se fosse um code completion.
É animal.

URL: http://br.php.net/search.php
[]'s

#6

hehe cv, obrigado pela resposta.

Concordo absolutamente com tudo o que você escreveu. Mas alguns pontos sobre mim:

  • se eu vou adicionar alguma funcionalidade, ela tem um porque muito bem definido. Na questão de interfaces, o objetivo sempre é deixar o usuario final mais à vontade. Um exemplo simples disso são teclas de atalho, são uma mão na roda para quem está trabalhando, mas para desenvolver é um inferno hehe
  • sobre javascript, realmente é bem legal, eu brinco em casa com uma engine para jogos que usa javascript hehe e já me sinto à vontado para escrever codigo com tratamento de exceções, “orientação a objetos” e essas coisas
  • eu sou socio majoritario da empresa hehe não tem chefe para apontar o dedo na minha tela e falar “isso aqui não poderia se mexer?”

Vou dar uma olhadinha mais a fundo em xhtml, li o tutorial do w3schools e ão parece nada complicado :smiley: valeu pela sugestão :slight_smile:

ps.: olha o treemenu do msnlibrary hehe … assustador :shock:

#7

Boa Noite a todos.

Trabalho com asp e vb a mais de 4 anos e morro de vontade de aprender java. Tambem estou igual a você procurando melhorar a forma de trabalhar na net porem ainda sem sucesso.
Pesquisei esse assunto “xhtml” e fiz alguns exemplos que estava no tutorial do site que vocês postaram.
Sinceramente não vi diferença do html ou vi alguma vantagem em adotar esse, talvez possa ser falta de conhecimento da minha parte referente a esse assunto.
Se alguem puder me passar algum beneficio em adotar essa ferramenta eu agradeço

Abraço a todos do fórum GUJ

#8

ASP? Meus pesames. Estude Java antes que voce morra de vontade… :smiley:

[quote=“polinet-mauro”]Sinceramente não vi diferença do html ou vi alguma vantagem em adotar esse, talvez possa ser falta de conhecimento da minha parte referente a esse assunto.
Se alguem puder me passar algum beneficio em adotar essa ferramenta eu agradeço[/quote]

Pelo menos pelo que vi na epoca em que pesquisei sobre isso, voce esta certo. O XHTML nao adiciona nada em recursos ao HTML. Ele apenas preve algumas “regras”, digamos assim, para escrever as tags, aproximando o HTML do XML.

Ex.: ao inves de fazer aquelas coisas toscas como abrir uma tag <P> no inicio do paragrafo e nunca fechar no fim do mesmo, voce abre e fecha as tags corretamente… as tags que sao “unitarias”, como IMG, devem ser escritas como no XML (<IMG … /> ou <IMG …></IMG>)… Esse tipo de coisa. :smiley:

Marcio Kuchma

#9

Também há a vantagem de … hum … SER xml hehe
Para o pessoal que usa o servlet para dar saídas em html isso é simplesmente ótimo, pois ao inves de

out.println( "<p>meu paragrafo</p>" );

é possível usar alguma api para brincar com xml

XStream.toXml( MeuParagrafo.class );

O que é ótimo.

Mas no meu caso não vejo taaaaaaanta vantagem assim :expressionless:

Se quiserem aprender mais sobre xhtml (e outras coisinhas mais), esse site é bem bom pra começar:
www.w3schools.com

#10

Outra vantagem do XHTML é que o browser parseia mais rápido, já que parsear XML bem-formado é absurdamente mais rapido do que sequer ponderar contornar todas as esquisitices de um HTML 4.2 da vida. :wink:

#11

Pois eh… ja pensou se nenhum browser renderizasse tags mal colocadas (como o velho Netscape 4)? Seria um peh-no-saco a principio, mas depois que todo mundo (ie: “webdesigners”) se acostumasse ficaria bom. E nao precisariamos perder tempo com mais uma sigla… :smiley:

Marcio Kuchma

#12