Onde se aprende lógica matemática?

Se seu professor não consegue ensinar de uma forma que você consiga absorver, talvez seja a hora de tentar um professor particular pra te dar um apoio. Obviamente, um que tenha a didática necessária para que você possa aprender…

Cara… eu faço Matemática (Licenciatura)…
Tem um professor meu q escreveu um livro sobre logica…
http://www.planetanews.com/produto/L/93451/preludio-a-logica–um-hercules-de-araujo-feitosa–amp–leonardo-paulovich.html

Talvez eu possa te ajudar… mas preciso saber quais são suas duvidas…
qualquer coisa manda um mp
Flw

Infelizmente tem muito professor que não tem nenhuma didática. Há muita gente inteligente que só sabe pra si mesmo, não sabe passar o conhecimento a outros. Eu tentaria assistir aulas com outro professor, se possível, ou então tentar explicar a situação para alguma pessoa de nível acima dele(um coordenador do curso, por exemplo)

kra você pode ver alguns livros de eletro-eletronica tambem

Olha, livro de lógica com as coisas que vc quer é meio difícil de achar…Pelo menos eu nunca achei!
Eu tive um professor que escreveu uma apostila legal sobre isso…mas só tem na facul que eu estudo…

Outro prof tb me indicou um livro, mas é em inglês…Se vc quiser, posso passar o nome do livro pra vc depois…

Mas o melhor pra estudar isso, é muito exercício mesmo…Fala onde vc estuda, quem sabe alguém por perto não te dá uma força?!

Se vc quiser tb, pode me mandar e-mail c/ as suas dúvidas…eu não manjo tudo, mas acho que posso ajudar com o q eu sei!

Nossa… faz isso não.

Já tentou conversar com o professor? Reclamar que ninguem entende e que a didatica nao tá ajudando? Pediu para passar exercicio em sala e resolver com acompanhamento?

Primeiro conversa com o professor, se ele for um troll e te ignorar completamente, ai vc vai na coordenação…

Tente procurar “álgebra booleana” em vez de “lógica matemática”.

Por exemplo, olhe as referências lá embaixo desse artigo da Wikipedia sobre álgebra booleana. Quem sabe isso te ajude.

Aqui vai uma amostra do que não entendo. Quem puder responder alguma, obrigado.

Seja a proposição
P(p,q) = ~(p ^ q) v ~(q &lt-&gt p)

A tabela verdade é essa

Na imagem já tem algumas perguntas.
Só acrescento que eu sei que a bicondicional tem mais prioridade do que o "~"(não).

2ª dúvida:

I) (p ^ q ) v r
II) p ^ (q v r)

Meu livro diz que I) é uma disjunção e II), uma conjunção. Se quem tem mais prioridade são os parênteses(o que estiver lá dentro é realizado primeiro), não deveria ser I) uma conjunção e II) uma disjunção?

3ª dúvida:

Usar o método dedutivo para demonstrar que ~p -&gt p &lt=&gt p

(supondo que o valor de p=V)
~ V - &gt V = V

(supondo que o valor de p=F)
~ V - &gt F = V
De qualquer maneira, o valor é V.

Então V &lt = &gt p

V &lt = &gt V = V
Acertei?

O que está me intrigando é essa parte: ~p -&gt p
Isso não tem que dar falso? Senão, como ~p então p pode ser igual a V? Parece uma contradição.

4ª dúvida. A pior. Nunca consigo justificar.

Mostrar a validade de

r -&gt p v q, r, ~p |- q

Na forma normal,

1. r -&gt p v q (premissa)
2. r (premissa)
   3)~p (premissa)

(a partir daqui, é exigido que se desenvolva a questão utilizando as regras de inferência)
Ele fez:
4) p v q (1,2 - MP(modus ponens)
(a conclusão) Q: q (3,4 - SD(silogismo disjuntivo))

Modus ponens diz que

p -&gt q
p

q

ou seja, de p então q, a conclusão é q.

Acontece que o item 4 mostra p v q, que é o que se pode concluir a partir da premissa 1 e da 2.
O que não estou entendendo é como pode-se ter p v q, se a regra MP só conclui "q".

A mesma dúvida se repete na conclusão. Como se pode concluir "q", usando o silogismo disjuntivo?
SD diz que
p v q
~ q

p

Procure também por “Algebra Linear Computacional”

Eu não vou responder tudo porque não dá tempo de ler agora.

1. A bicondicional não tem como ter mais prioridade que a negação nesse exemplo da figura porque ela está entre parênteses. Tudo o que está entre parênteses tem mais prioridade do que está fora dos parênteses e, portanto, deve ser avaliado primeiro. Sendo assim, as negações devem ser avaliadas depois dos parênteses. Resumindo, é aquilo mesmo.

2. I é uma disjunção justamente porque ^ tem prioridade. Sendo assim, (p ^ q) é um termo da disjunção e r é o outro termo. Portanto, de forma análoga, II é uma conjunção.

Obrigado…

Mas e aí, ninguém mais sabe as outras?

Por que é tão difícil encontrar pessoas que entendam?

Kra como o próprio nome da matéria diz, Lógica Matemática…
todas as “funções” ensinadas, são nada mais do que fórmulas de associação, substituição…
talvez se vc treinar mais o seu raciocinio em exercícios de lógica(algoritmos, álgebra booleana, etc…),
você vai perceber que é muito simples resolver esses problemas…

Simples? Eu já li o livro de introdução à lógica matemática de cabo a rabo.
Em nenhum momento ele explica o porquê de uma implicação ‘virar’ uma disjunção ou em uma conjunção.

No meu entendimento, não tem lógica uma coisa implicar em outra e ser “transformada” em outra: ‘aquilo ou isso’.

Nesse caso não é uma questão de "transformar"… é apenas "ser equivalente"… se você pega a tabela verdade de ambos, e vê pra que valores eles dão verdadeiro ou falso, vai ver que coincide. Por isso que você pode substituir um pelo outro.

Já quanto a dúvida 4, parece que você está confundindo as letrinhas da regra com as letrinhas do exercícios… tem que subsituir nas construções… Se a modus ponens está falando p -&gt q, mas a sua premissa é r -&gt p v q, então o seu r vai estar no lugar do p da regra e o p v q no lugar do q. Logo, o que a regra diz é que se você tem o que está antes da setinha (no seu exercício é o r, não o p), então você tem também o que está depois da setinha (que no seu exercício é p v q, e não apenas q).
A mesma coisa no outro… você tem um trequinho antes e um trequinho depois do sinal de v. O trequinho que você tem negado no seu exercício é o p, e aí então você conclue o outro, que é o q.

Quanto a dúvida 3, eu resolveria de forma diferente.

Você quer provar que ~p -> p <=> p

Então primeiro vamos provar que ~p -> p => p
A gente começa com o ~p -> p
Você sempre pode jogar do nada um p v ~p, então vamos colocá-lo.
Agora tendo a disjunção a gente testa cada um dos lados, se por ambos eu chegar no mesmo resultado, então o resultado é válido.
Pelo lado do p:
Bom, se eu coloco p eu tenho p, portanto eu cheguei no p
Pelo lado do ~p:
~p, ~p -> p: cheguei no p também.
Portanto p v ~p me dá p
E assim eu termino a prova desse lado da implicação.

Agora vamos provar que ~p -> p <= p
Update(lembrei a regra)
Aqui você começa com o p
Vamos usar aquela regra que diz que se você supor alguma coisa e aí a partir dessa suposição você chegar em outra coisa, então você tem que a coisa 1 implica na coisa 2.
Vamos supor ~p
~p com p implica em contradição
contradição implica em qualquer coisa
p é uma coisa
Logo ~p -> p
E portanto de p a gente chegou que ~p -> p

E assim está provado que ~p -> p <=> p

Resolvi mais em “português” do que dando o nomes das regras e tal porque 1) Já faz 3 anos que estudei isso e não lembro o nome das regras e 2) talvez assim você entenda melhor. Mas a idéia é essa.

Bom, eu sou Filha da PUC (PUC-SP) e tive aulas sobre esse assunto no 2º ano da facul, com uma fera de professora chamada Celina Abar.

Não usamos livros, apenas suas explicações, MUITOS exercícios e exemplos (listas e mais listas) e um site dela que tem informações com exemplos, resumos, listas de exercícios, etc…

O site é esse: http://www.pucsp.br/~logica/

Fazem anos que eu não acessava o tal, mas parece que apesar de ter mudado a cara, continua com as informações que te interessa.
Sei que ela é boa professora e posso indicar. Agora, não sei se ela dá aulas particulares, ou algo assim.
Bem, no site tem e-mail pra contato, outra opção é tentar encontrá-la na PUC.

Enfim, a matéria não é difícil! Não se desespere! Lembro que era uma das que eu conseguia tirar as melhores notas. Leia as apostilas, faça muitos exercícios e tente tirar suas dúvidas, vc vai conseguir!

Boa sorte!

Alguém tem uma indicação de um livro à fazer, para que eu possa começar meus estudos sobre lógica matemática?

[color=violet][i][b]Entre nesse link

Acho que irá te ajudar, pois explica bem!

Espero ter ajudado.[/b][/i][/color] :lol:

Felipe Kan:

O assunto é meio urgente. Não sei mais o que fazer. Já repeti a cadeira de Matemática Discreta e estou tentando de novo.

O meu professor não consegue utilizar uma linguagem clara, mesmo que eu pergunte. Os meus colegas tbm não entendem.

Tenho um livro que não serve de nada(Iniciação à lógica matemática). Quando chega em determinado ponto, já não entendo e cada vez fica mais complicado.
Arranjei outro e é muito resumido.

Perguntei em fóruns de matemática, inclusive do orkut e das poucas pessoas que respondem, só tiram uma mísera dúvida. Acho que pensam que é muita bobagem e por isso ignoram o resto das minhas perguntas.

Afinal, apenas estudantes de computação estudam lógica matemática?
Talvez onde vcs estudem tenha outro nome(aqui é matemática discreta), mas eu me refiro a tabelas verdade, regras de De Morgan, modus ponens, modus tollens, silogismo disjuntivo etc.

Já recomeçaram os exercícios na faculdade que pedem pra mostrar a validade de argumentos. Ainda exige que explique qual a regra utilizada.
Continuo sem saber.

Vcs entendem do assunto ou conhecem alguém que entenda?

Cara, uma das melhores universidades do mundo em computação - Carnegie Mellon - oferece curso de matemática discreta online de graça. Já dei um olhada no material e é de excelência.

Boa sorte.

Matemática discreta não é lógica. Lógica matemática também é um termo que nunca ouvi, mas nem por isso não deixa de ser válido.

Eu recomendaria ver uns livros sobre introdução à inteligência artificial, e ler somente os primeiros capítulos. Isso por que lógica é pré-requisito p/ IA. Ideal mesmo seria introdução à lógica computacional.

Fóruns de matemática realmente não é um lugar em que eu procuraria.

Também achei esse negócio de lógica e matemática discreta esquisito em um primeiro momento mas o tal curso de matemática discreta da Carnegie Mellon realmente tem um capítulo de lógica proposicional.

veja se o monitor do curso não consegue te ajudar…

flw!