Talvez eu não tenha sido claro na minha pergunta.
O fato de ser ou não orientado a objeto, é muito subjetivo por falta de concenso da comunidade. Por exemplo, quem diz que herança multipla é uma característica que deva ser caracterizado numa linguagem orientada a objeto.
Por acaso smalltalk é por definição uma linguagem orientada a objeto, então por esta definição nenhuma linguagem que não implementasse todas as funcionalidades do smalltalk é uma linguagem orientada a objeto. Ou existe uma definição formal, aceita de quais caracteristicas são de uma linguagem orientada a objeto.
Tem alguma tese academica que embase isto ? alguém que fez algum estudo, pesquisa ou definição ? alguma publicação dos criadores do smalltalk ?
Pelo que sei o smalltalk foi baseado no simula67, e não implementa tudo que o simula implementa, então se o simula é orientado a objeto o smalltalk não é orientado(caso o simula seja a definição).
Estou curioso é por quem criou estas definições. Eu dei por muito tempo aulas de java e orientação a objeto com delphi e c++. Mas mesmo assim nunca tive interesse de ir atrás para saber a origem verdadeira.
Estes dias, conversando com um colega que estudou na unicamp ele entrou em considerações filosoficas, e quando perguntei sobre onde estava escrito que OO deve ter herança multipla ele me falou que viu isto na faculdade.
Ai pensei, que isto é ensinado e colocado a torto e a direito sem as devidas precauções cientificas. Ou seja, muito no achometro, ou na leitura de um livro que assumimos como verdadeiro.
Ou seja de cientifico não tem nada, e muita gente sai falando sem saber. Pois são baseados em desejos e conceitos pessoais. E não algo bem embasado.
E se for bem embasado, gostaria que fosse compartilhado aqui na lista. Só isto.
