PMI está se preparando para lançar uma certificação Agile

E por que não seria? O PMI é 100% focado no gerenciamento de projetos, estudar pra ela pode te agregar muito.

Creio que será bem vista no mercado (pelo menos lá fora, aqui no Brasil tudo demora pelo menos uns 5-10 anos pra virar sucesso ¬¬)

Leonardo Gaona:

E por que não seria? O PMI é 100% focado no gerenciamento de projetos, estudar pra ela pode te agregar muito.

Creio que será bem vista no mercado (pelo menos lá fora, aqui no Brasil tudo demora pelo menos uns 5-10 anos pra virar sucesso ¬¬)

A questão é que é paradoxal, é algo do tipo Microsoft Java Certified :twisted:

Sempre tem os “consumidores” de todo tipo de porcaria… mais uma certificação inútil pra ganhar dinheiro.

[]s

Leonardo Gaona:

E por que não seria? O PMI é 100% focado no gerenciamento de projetos, estudar pra ela pode te agregar muito.

Creio que será bem vista no mercado (pelo menos lá fora, aqui no Brasil tudo demora pelo menos uns 5-10 anos pra virar sucesso ¬¬)

Por que acredito quem quer fazer parte de um time Agil de verdade não pode vestir um boné de gerente de projetos. Basta saber o básico do básico do desenvolvimento Agil para entender isso.

De acordo com o que é ensinado pelo PMI, até então, eu enxergava o PMP como uma figura para dar dar suporte a decisões estratégicas para um tipo especifico de cultura empresarial.

Acho que agora a grande questão é: “O que é um gerente de projetos para o PMI??”

Se o Project Management Institute não souber responder muito bem essa pergunta, ele estará mais uma vez provando que ele é apenas mais uma máquina de fazer $$$ e que não tem nenhum compromisso com o tal gerenciamento de projetos.

rmendes08:

Leonardo Gaona:

E por que não seria? O PMI é 100% focado no gerenciamento de projetos, estudar pra ela pode te agregar muito.

Creio que será bem vista no mercado (pelo menos lá fora, aqui no Brasil tudo demora pelo menos uns 5-10 anos pra virar sucesso ¬¬)

A questão é que é paradoxal, é algo do tipo Microsoft Java Certified :twisted:

É incriível como os burocratas do PMI sempre tem uma boa sacada pra tirar dinheiro da galera.

java.lang.JJunior:

rmendes08:

Leonardo Gaona:

E por que não seria? O PMI é 100% focado no gerenciamento de projetos, estudar pra ela pode te agregar muito.

Creio que será bem vista no mercado (pelo menos lá fora, aqui no Brasil tudo demora pelo menos uns 5-10 anos pra virar sucesso ¬¬)

A questão é que é paradoxal, é algo do tipo Microsoft Java Certified :twisted:

Acho que é um paradoxo ainda maior do tipo Microsoft Linux Windows Specialist. É só procurar por declarações do PMI sobre Agile.

É incriível como os burocratas do PMI sempre tem uma boa sacada pra tirar dinheiro da galera.

Tem gente que tem visão muito curta. Porque não podemos trabalhar com o melhor das duas linhas de pensamento? :roll:

Pessoal,

Acho que alguns têm uma visão equivocada do que é o PMI. Não se trata de um instituto cujo objetivo é promover waterfall, ou coisas assim. Aliás, é perfeitamente possível que um gerente de projetos esteja encaixado em um projeto ágil, afinal, gerenciamento de riscos, custos, etc. ainda precisa ser feito, ágil ou não ágil. Ou seja, acho perfeitamente válido que o PMI ofereça uma certificação desse tipo, justamente pra desmistificar esses temas (que a maioria ainda considera tabu).

[]´s

Luiz Aguiar:

Sempre tem os “consumidores” de todo tipo de porcaria… mais uma certificação inútil pra ganhar dinheiro.

[]s

Caro Luiz,
a minha opinião a é oposta da sua, tenho diversas certificações. No inicio da minha carreira profissional as certificações serviram de motivações para os meus estudos sempre coloquei como meta obter as certificações. E foram através das mesma que conseguir ingressar no mercado de trabalho (há muito tempo atrás) com a falta de experiência as certificações foram as unica forma de comprovar os meus conhecimentos. Mas isso é de cada um, pois tem pessoas que ficam 4 anos na faculdade visando apenas o diploma…

asaudate:

Pessoal,

Acho que alguns têm uma visão equivocada do que é o PMI. Não se trata de um instituto cujo objetivo é promover waterfall, ou coisas assim. Aliás, é perfeitamente possível que um gerente de projetos esteja encaixado em um projeto ágil, afinal, gerenciamento de riscos, custos, etc. ainda precisa ser feito, ágil ou não ágil. Ou seja, acho perfeitamente válido que o PMI ofereça uma certificação desse tipo, justamente pra desmistificar esses temas (que a maioria ainda considera tabu).

[]´s

No meu caso, não acho que tenha uma visão equivocada do PMI, a questão é a prática (comum, diga-se de passagem) de criar certificações, provas, etc…tem algo de pernicioso nisso, não?

Sou obrigado a concordar com o Luiz Aguiar.
A bem da verdade, tá cheio de incompetente certificado por aí (eu mesmo já trabalhei com uns trezentos). Mas esse nem é o assunto do tópico, desculpa a fuga.

Acho que isso foi só o finalzinho do morde-e-assopra da comunidade Agile com o PMI. A comunidade Agile bateu muito de frente com algumas prática do PMBoK, e acho eu que o PMI tentou com isso colocar panos quentes na briga, pra não perder mais espaço - e a renda das certificações, que não é pouca.

Abraço!

leoramos:

Sou obrigado a concordar com o Luiz Aguiar.
A bem da verdade, tá cheio de incompetente certificado por aí (eu mesmo já trabalhei com uns trezentos). Mas esse nem é o assunto do tópico, desculpa a fuga.

Acho que isso foi só o finalzinho do morde-e-assopra da comunidade Agile com o PMI. A comunidade Agile bateu muito de frente com algumas prática do PMBoK, e acho eu que o PMI tentou com isso colocar panos quentes na briga, pra não perder mais espaço - e a renda das certificações, que não é pouca.

Abraço!

Tem razao amigo certificado não é sinônimo de competência. Competência é questão de carater e comprometimento. Não podemos julgar as pessoas pela suas qualificações, as certificações tem os lados da moeda conheço muito programadores certificados bons e outros ruins, mesmo vale para os que não tem certificados.

Como citei na mensagem anterior também conheço muitas pessoas ruim com diploma.

sem mais

felipeguerra:

asaudate:

Pessoal,

Acho que alguns têm uma visão equivocada do que é o PMI. Não se trata de um instituto cujo objetivo é promover waterfall, ou coisas assim. Aliás, é perfeitamente possível que um gerente de projetos esteja encaixado em um projeto ágil, afinal, gerenciamento de riscos, custos, etc. ainda precisa ser feito, ágil ou não ágil. Ou seja, acho perfeitamente válido que o PMI ofereça uma certificação desse tipo, justamente pra desmistificar esses temas (que a maioria ainda considera tabu).

[]´s

Alexandre, tudo bem?

No meu caso, não acho que tenha uma visão equivocada do PMI, a questão é a prática (comum, diga-se de passagem) de criar certificações, provas, etc…tem algo de pernicioso nisso, não?

Não estou dizendo que Agile e PMI não funcionam juntos ou que não funcionam separados, mas na minha humilder opinião, Agile não é isso aí que estão vendendo.

asaudate:

Pessoal,

Acho que alguns têm uma visão equivocada do que é o PMI. Não se trata de um instituto cujo objetivo é promover waterfall, ou coisas assim. Aliás, é perfeitamente possível que um gerente de projetos esteja encaixado em um projeto ágil, afinal, gerenciamento de riscos, custos, etc. ainda precisa ser feito, ágil ou não ágil. Ou seja, acho perfeitamente válido que o PMI ofereça uma certificação desse tipo, justamente pra desmistificar esses temas (que a maioria ainda considera tabu).

[]´s

Acho que voce está com uma visão equivocada ou sobre o ágil.
No mundo ágil o papel do gerente de projeto é dividido pela equipe. Não existe um papel, um responsável por conduzir a equipe ao sucesso ou fracasso. A própria equipe é responsável.
Na verdade o gerenciamento de custo, de stakeholders, de tempo, de escopo e etc. fica diluido entre as práticas e a cultura incentivada pelo método/processo.
O papel exclusivo do G.P. é desnecessário e até mal visto. Não pq as áreas de conhecimento que ele domina não tenham importância, mas pq a equipe passa a tomar conta dessas áreas de conhecimento também.
A equipe assume o papel do G.P.

Muita gente acredita que o PMI defende watefall, daí a dúvida sobre a certificação. Isso nunca foi verdade, no PMBok cita várias vezes que o escopo pode ser aberto ou fechado e outros fatores que desmentem essa ideia. A maior confusão é que o PMBok não te diz como fazer, mas O QUE fazer. Ele define os tipos de projetos, o que pode variar entre um projeto e outro e o que você tem de atentar. Como você vai tratar as caraterísticas do projeto não está no escopo do livro.

O PMI faz anos que tem uma divisão focada em agile. Mas como muito gerente ruim no Brasil que alega estar seguindo “a metodologia do PMBok”, o corpo técnico ficou com essa ideia fixa. Somando isso à resistência que as pessoas possuem de se submeterem a uma avaliação ou a uma prova, e está aí o resultado: “certificação não serve pra nada”, “curso superior não serve pra nada”, “meu gerente não sabe de nada”, etc.

marcosalex:

Somando isso à resistência que as pessoas possuem de se submeterem a uma avaliação ou a uma prova, e está aí o resultado: “certificação não serve pra nada”, “curso superior não serve pra nada”, “meu gerente não sabe de nada”, etc.

Estudar para uma certificação, pra mim, é como estudar para um vestibular concorrido (guardada as devidas proporções)…

marcosalex:

Muita gente acredita que o PMI defende watefall, daí a dúvida sobre a certificação. Isso nunca foi verdade, no PMBok cita várias vezes que o escopo pode ser aberto ou fechado e outros fatores que desmentem essa ideia. A maior confusão é que o PMBok não te diz como fazer, mas O QUE fazer. Ele define os tipos de projetos, o que pode variar entre um projeto e outro e o que você tem de atentar. Como você vai tratar as caraterísticas do projeto não está no escopo do livro.

O PMI faz anos que tem uma divisão focada em agile. Mas como muito gerente ruim no Brasil que alega estar seguindo “a metodologia do PMBok”, o corpo técnico ficou com essa ideia fixa. Somando isso à resistência que as pessoas possuem de se submeterem a uma avaliação ou a uma prova, e está aí o resultado: “certificação não serve pra nada”, “curso superior não serve pra nada”, “meu gerente não sabe de nada”, etc.

Muito do que voce escreveu é verdade, mas quando a gente pega o guia PMBok e estuda os processos, não tem como não pensar na figura de uma pessoa central, de um gerente de projeto ou mesmo de uma equipe só para o gerencimaneto. Para projetos gigantescos é até justificavel, mas para o desenvolvimento de software muitas vezes uma ( ou várias) equipes pequenas vao dar um resultado melhor.

É porque o PMBok trata desde projetos gigantescos a pequenos projetos, como organizar um piquenique com a família. Cabe a cada equipe decidir o que vai ser necessário acompanhar em cada projeto, não existem dois projetos idênticos.

Se o gerente que quer aplicar todos os processos do PMBok no gerenciamento de software ele vai mais atrapalhar que ajudar. Aliás, ele vai só atrapalhar. :lol: E o pior, quando o projeto fracassar, vai colocar a culpa no PMBok.

Esse que é o maior problema.

É a mesma coisa daqueles gerentes que querem usar UML e contrata um “programador UML” pra montar o projeto e entregar “tudo pronto” ao desenvolvedor. Daí sai um fracasso e coloca a culpa no UML.

Ontem saiu um post no InfoQ contendo alguns relatos de pessoas do cenário Agil e do PMI:
http://www.infoq.com/news/2011/03/pmi-agile-certification

Dentre as referencias citadas gostaria de destacar os seguintes posts:

[list]“And Now You Are Just a Project Manager” - David J Bland (http://www.scrumology.net/2010/10/25/and-now-you-are-just-a-project-manager/)[/list]
[list]“BAM! ? PMI Agile Certification is Here” - Peter Saddington (http://agilescout.com/bam-pmi-agile-certification-is-here/)[/list]

Nesse último post achei bem interessante um dos comentários:

Micaël

To me a project manager and the person in charge of agile practices are 2 distinct roles with different objectives that doesn?t always goes along.

A project manager cares about client needs, status report, deliver on time and on budget with the most value. He manage client expectation and also team concerns if he is the coach of the team.

An agile responsible (scrum master for example) cares about software development processes and deliver quality software. He want the team/department/company to improve in those 2 areas.

About that certification.
Bonus:

• Can be a nice introduction or transition to agile
• PMI as a good influence and it may bring more agility in the software development community, more exposure to public

Bad:

• Many discrepancy in with Agile thinking
• Agile is a philosophy/way of thinking/framework, not a tool you can use as is, you must adapt it to your needs
• A project manager may not be the best person to be in charge of agile practices (ex: Scrum Master)
• There is already certification given by the Scrum Alliance, that evolves with the agile community. (maybe I?m wrong on that one) Why have many certifications about the same thing.
  Or maybe they see their certification as a guide for project managers to not be lost in that methodology.
• Survey question are really ambiguous to me and can be interpreted in many ways.

The question is how the agile community can profit of that publicity to ensure the appropriate agile principles and values are sent by this action.

Abraços!

Não entendo essa negatividade com o mercado das certificações. Se é porcaria o mercado vai dizer e em poucos anos cairá tudo no ostracismo. Mas pensando bem pode ser uma opção, o mercado corporativo é um negócio diferente, muitas vezes cheio de práticas que não fazem sentido para uma equipe agil. O consultor agile, preocupado com o software, pode não estar atento para esses detalhes.

cara, o mercado não é um Deus.

o mercado é feito de pessoas, igualzinhas que trabalham no setor público…

cara, o mercado não é um Deus.

o mercado é feito de pessoas, igualzinhas que trabalham no setor público…

felipeguerra,

Não é questão de ser Deus, e sim de que cada empresa tem condições de arbitrar sobre o que é melhor para o seu negócio. Neste caso usar/cobrar certificações, ou não dar a mínima.

marcosvinicius.rj:

Não é questão de ser Deus, e sim de que cada empresa tem condições de arbitrar sobre o que é melhor para o seu negócio. Neste caso usar/cobrar certificações, ou não dar a mínima.

Pois é cara… O que eu vejo de “negativo” (sempre digo que falo sem autoridade destes assuntos por não ter a completa vivência) nessa idéia, é que a filosofia Ágil, veio justamente para mudar isso no mercado… Ou seja, daqui a pouco ela será mais uma opção de mercado, onde muitos dirão que usam porque são certificados e voltaremos para a mesmice atual… Gente fazendo tudo errado de forma burocrática, mais preocupada com $$ do que com entrega de Software que gera $$ (curioso não).

Posso estar falando a maior besteira do mundo, mas uma coisa que me chamou muito a atenção na comunidade Ágil, foi justamente o espírito dos “Agilistas de alma” que pregavam que um profissional bom, pra fazer parte da equipe deles, não precisaria ter certificação…

Sabe essa ideologia, essa forma de pensar imaculada ??? Pois é, vejo que está indo pro ralo…

Abs []

Concerteza mais uma certificação para meu curriculum.