Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
Considerando que há exceções, na opinião de vocês por que os gerentes são tão ruins?
Na minha visão é a dificuldade de mensurar a qualidade deste profissional; mais difícil ainda do que a de um desenvolvedor sem falar que cargo de gerente é muitas vezes considerado com cargo de confiança, logo, as chances de um parente, conhecido etc… ocupar o cargo se torna grande acabando por fim negligenciando a competência do individuo.
Alguém mais tem uma explicação para isso?
flws
Porque a grande maioria deles não é técnico, logo não entendem direito as coisas e acabam usando os métodos tayloristas (leia-se porrada) para atingirem suas metas.
Gerentes de projeto de software sao ruins porque o cara:
Isso é complicado mesmo
Vejo hoje um monte de “fedelhos” saindo da graduação, sem nenhuma experiência, querendo ser gerentes. Assim, logo de cara.
Não são técnicos bons o suficiente pra saber o que mandar
Não são gerentes bons o suficiente pra saber como mandar
Alguns conseguem, e depois vem nos atormentar com pedidos estapafurdios.
Quer virar gerente, vai estudar adminsitração, e bem. E aprende tb sobre TI e suas peeculiaridades. Se quiser adquirir experiencia técnica, melhor ainda.
E vai ganhar experiência!
Sem contar, que dependendo da empresa a pessoa é “promovida” a gerente não pela capacidade tecnica, conhecimentos em engenharia de software ou capacidade de liderança, e sim pela capacidade de puxar saco de chefe e puxar o tapete dos colegas.
[]'s
Rodrigo Auler
Na lata, fora as politicagens.
Inúmeros são os motivos. Porém a maior habilidade que falta aos gerentes é saber lidar com pessoas. Isso inclui saber lidar com os problemas emocionais, psicológicos, etc, que todo ser humano passa. Manter uma equipe motivada e unida faz o trabalho ser gerado com agilidade e qualidade.
Porém, muitas vezes eles acham que o funcionamento de uma empresa de SW seja igual ao de uma padaria, onde sai pão toda hora. Acho que eles esquecem que SW não é produto manufaturado e sim produto intelectual, portanto sujeito a diversos fatores previsíveis ou não.
todos os acima, os abaixo depois que alguém postar depois de mim, e provavelmente mais alguns esquecidos…
mais e “Por que os programadores/tecnicos são tão ruins?”
não, eu não estou generalizando… mais perceba apenas as 2 palavrinhas que eu alterei nessa frase em relação ao titulo do tópico, não são só eles que tem maioria com nivel mediocre
a maioria tem um nivel baixissimo… isso não acontece somente com gerentes, acontece com qualquer tipo de profissão aonde se exija certo estudo, dedicação, capacidade intelectual… ao menos nesse pais de relaxados/hipocritas/corruptos/<coloque aqui mais uns mil defeitos>…
todos os acima, os abaixo depois que alguém postar depois de mim, e provavelmente mais alguns esquecidos…mais e “Por que os programadores/tecnicos são tão ruins?”
não, eu não estou generalizando… mais perceba apenas as 2 palavrinhas que eu alterei nessa frase em relação ao titulo do tópico, não são só eles que tem maioria com nivel mediocre
a maioria tem um nivel baixissimo… isso não acontece somente com gerentes, acontece com qualquer tipo de profissão aonde se exija certo estudo, dedicação, capacidade intelectual… ao menos nesse pais de relaxados/hipocritas/corruptos/<coloque aqui mais uns mil defeitos>…
sem discutir a capacidade técnica e pessoal dos gerentes eu acho que um dos motivos dos lideres acabarem não conseguindo fazer as coisas como nós programadores esperamos é que a maioria das empresas grandes, médias e pequenas são voltadas a entrega, vendas e com isso a qualidade dos produtos, sistemas fica lá embaixo…
ou seja, não duvido que tenham gerentes que até tentam fazer um cronograma certinho, levantar as melhores práticas e tudo, mas na hora que o gerente do gerente do gerente apertar ele faz do jeito que dá pra fazer mesmo…
Eu tive bons gerentes e péssimos gerentes, meus bons gerentes sempre eram bons ouvintes, tinham um bom conhecimento de negócio e entendiam de forma superficial a parte técnica.
Dos pessimos tinham vários tipos:
-Alguns entendiam da parte técnica não profundamente e insistiam em tomar decisões prejudiciais, eram arrogantes.
-Um outro gerente não tinha nenhum conhecimento técnico e foi promovido a diretor, era insensato, autoritario e queria se meter em todos negocios da empresa, resultado a empresa quase faliu duas vezes por causa da TI ficamos sem banco de dados por duas semanas e quase ficamos sem backup, fora os prejuizos com alguns sistemas que foram comprados sem concetimento da equipe que deu mais um prejuizo de 500.000.
-Um outro era gente boa, tinha conhecimento técnico superficial, mas tinha o problema de aceitar toda e qualquer bomba do cliente sem negociar um prazo aceitavel. Tivemos bastante problemas com o cliente por causa disso.
Complicado!
Na minha opinião uma empresa tem que ter um plano de carreira (Carreira em Y, bons salarios, reconhecimento), o clima da empresa deve ser bom, formar bons gerentes(Prata da casa) deve ser meta da empresa, os técnicos tem que ser valorizados, treinamento e nivelamento da equipe, metodologias que agreguem pra empresa(Chega de jogar dinheiro no lixo).
A empresa tem o profissional que merece, ela escolhe isso no seu processo de recrutamento, carreira, ambiente de trabalho e salario.
Na visão o cargo de gerente é um cargo díficil de atuar. Como na maioria das vezes a vontade de agradar o cliente é maior, acaba sobrando para o programador/analista e isso faz com que a gente (eu tbem sou analista) ache o gerente ruim.
O melhor gerente de projeto que tive também programava, simples… se assumisse um prazo muito curto tb sobrava pra ele, entao sempre negociava um prazo possivel de ser cumprido.
O problema é que os gerentes normalmente estão mais preocupados com estatisticas do que em gerenciar pessoas!
=S
Acho que todos os gerentes possuem suas qualidades e defeitos, como nós, técnicos. O problema está em que os contrata.
Ninguém manda um zagueiro fazer gol e reclama que o rendimento dele foi ruim, como ninguém pode exigir muito de um profissional que não foi treinado para agir em um ambiente de TI.
simples.
Coisa que já testemunhei: A empresa (geralmente 3 letrinhas) contrata um desenvolvedor experiente para uma oportunidade que requer um DESENVOLVEDOR EXPERIENTE, mas após alguns meses (+ou- 2) eles começam a cobrar também deste desenvolvedor atividades de lider de projeto / gerente, fora as responsabilidade repassadas, para compensar a incopetencia do gerente corrente (parente, amigo etc…) :shock: . A empresa ao ser cobrada pela diferença de valores alega que houve falta de entendimento (por parte do contratado) nos detalhes da contratação e que não pode fazer nada.
Alguém mais já viu este tipo de manobra medonha em algum lugar?
flws
Acho que todos os gerentes possuem suas qualidades e defeitos, como nós, técnicos. O problema está em que os contrata.Ninguém manda um zagueiro fazer gol e reclama que o rendimento dele foi ruim, como ninguém pode exigir muito de um profissional que não foi treinado para agir em um ambiente de TI.
simples.
Discordo em partes. As duas partes tem responsabilidades. Não aceitaria um cargo de Gerente de Projetos caso não achasse que eu fosse qualificado. Se te convidassem para ser por exemplo Gerente Administrativo da empresa, vc aceitaria? Como um cara inteligente, vc até tocaria o barco, mas vc sabe que não é qualificado para exercer tal função.
Ja tive diversas experiências com gerentes bons e outros simplesmente horríveis, recentemente trabalhava em empresa pequena e o gerente era o cara que mais sabia do negócio e tecnicamente muito bom e colocava a mão na massa, ao sermos incorporados por um grande player, simplesmente nossa gerente era muita fraca e vivia em pé de guerra com toda empresa, ao meu ver esse cargo precisa ser uma pessoa muito capacitada tecnicamente, mas na maioria dos casos so ficam controlando cronogramas e respodendo email o dia inteiro.
Considerando que há exceções, na opinião de vocês por que os gerentes são tão ruins?Na minha visão é a dificuldade de mensurar a qualidade deste profissional; mais difícil ainda do que a de um desenvolvedor sem falar que cargo de gerente é muitas vezes considerado com cargo de confiança, logo, as chances de um parente, conhecido etc… ocupar o cargo se torna grande acabando por fim negligenciando a competência do individuo.
É obvio porquê : eles não foram despedidos ainda.
A pergunta é “porque não forma despedidos ainda” e a resposta é simples : “porque ninguem está vendo nenhum problema na gerencia deles”. E por isso ? Porque os desenvolvedores não têm espinha dorsal.
A historia vai assim: o projeto chega. o gerente estima um prazo ou pede a alguem de desenvovimento para estimar o prazo.
Na segunda opção o gerente muda esse prazo ( sempre para menos). O projeto é vendido e começa a codificação.
enquanto o milstone está longe está tudo tranquilo e o gerente não passa tento algum sabendo o estado do projeto. Lá pelo penultimo mes ele ve que o cronograma está a atrazado e exige dos desenvolvedores que “acelerem”. Como se eles estivessem dormindo nos outros meses anteriores. Os desenvolvedores - sem espinha dorsal, então aceleram. Deixam a qualidade de lado e toca de fazer gambiarra. O sistema sai pronto. Entregue ao cliente. A empresa está feliz. Ninguem notou o problema de gerenciamento porque tudo sai no prazo ( ou com um pequeno atrazo aceitável).
Agora imagine se os desenvolvedores mantivessem sempre o mesmo padrão de qualidade, sem gambiarra, com testes, etc… o projeto iria atrazar e não seria pouco. A empresa iria pedir explicações ao gerente que diria que o problema é da equipe. A empresa substituiria a equipe. Outra equipe - seguindo os mesmos padrões - daria o mesmo resultado. A empresa começaria então a pensar que o problema não é da equipe.
Mas como as equipes não têm padrões de qualidade altos e não os seguem sempre , o resultado é que os maus gerentes nunca são descobertos. Quer ver o gerente ser removido ? seja coerente com a qualidade que se espere. Seja profissional, não passional.
Eu vejo reclamações de gerentes ruins mas nas 3 empresas que eu realmente tinha um gerente, todos eram bons ( tá, tinham alguns defeitos ), todos vieram da área técnica ( um veio de analista do Unibanco para ser gerente da TI de uma das empresas ) e todos eram realistas. Raros os projetos que eu tinha que fazer hora extra e não eram muitas. Mas para as pessoas que acham que seus gerentes são incompetentes culpem Fayol e as faculdades que idealizam ele. Ele não estava errado, mas as pessoas esquecem de flexibilizar as teorias dele.
Tá, fui um pouco simplista mas não estou com paciência de alongar meu post.
Até!
Creio que seja pq a grande maioria tem pouco ou nenhum conhecimento técnico e cientifico da area… a grande maioria só tem um pouco de conhecimento administrativo… e para ser gerente em TI isto apenas não basta… tenque ter muito conhecimento técnico e não só negocial e administrativo… teorias administrativas não se aplicam ao pé da letra em relação a TI…
outro problema é que uma grande parte não sabe lidar com pessoas… e vem pessoas como recursos e não como pessoas. E recursos para ele só servem para ele faturar o seu $$$…
Sinceramente, na minha opinião, quando o gerente não participa do projeto desenvolvendo(codificando), não tem e não terá condições de gerenciar nada. Aqui, onde trabalho, já passaram vários gerentes e nenhum ficou.
O principal problema dos GPs é o ego, ou seja, se acham o máximo (mesmo não sabendo absolutamente nada). 
Existem gerentes ruins e bons. Nunca trabalhei com um ruim.
O meu atual é o melhor que já vi. Super tranquilo, gente boa, saca MUITO (consultor sênior já a uns 15 anos).
Nada do que reclamar. Não mesmo.
Pra mim, a triste realidade é que existem poucos bons gerentes de projeto porque não compensa ser um bom gerente na área. O cara perde noites e fins de semana ali do lado da equipe, toma paulada de cliente e de chefe pela equipe, se desdobra pra garantir que o pessoal tenha as melhores condições possíveis de trabalho, e tudo isso pra quê? Dez, doze mil de salário? Quando isso. Dá pra ganhar bem mais como gerente em outras áreas, e no esqueminha 9 às 6, sem stress. Ficam só os que vislumbram uma possível promoção (que aí compensa), os que encaram a coisa toda quase como um sacerdócio, e os que vão empurrando com a barriga.
Mas, como apontado, pode-se dizer praticamente a mesma coisa de desenvolvedores.
"
Gerentes são ruins porque não são líderes. Trabalham como se fossem capatazes controlando o trabalho dos outros, maquiando isso em excessivos micro-apontamento de horas, reuniões com objetivo de marcar outras reuniões, etc.
Gerentes ruins não sabem fazer nada além de controlar o trabalho de outras pessoas.
Bons gerentes (diga-se líderes) protege sua equipe e para atingir o objetivo de um projeto tira obstáculos ao invés de colocá-los.
T+
Gerentes são ruins porque não são líderes. Trabalham como se fossem capatazes controlando o trabalho dos outros, maquiando isso em excessivos micro-apontamento de horas, reuniões com objetivo de marcar outras reuniões, etc.Gerentes ruins não sabem fazer nada além de controlar o trabalho de outras pessoas.
Bons gerentes (diga-se líderes) protege sua equipe e para atingir o objetivo de um projeto tira obstáculos ao invés de colocá-los.
T+
Perfeito! Muito boa análise sobre o que deve ser um gerente de verdade…
Geralmente são escolhas politicas. Já vi muito CIO que não manja nada de TI querendo dar palpite errado e pior de tudo é que agente tem que fingir que não é besteira que o cara tá falando. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Gerentes são ruins porque não são líderes. Trabalham como se fossem capatazes controlando o trabalho dos outros, maquiando isso em excessivos micro-apontamento de horas, reuniões com objetivo de marcar outras reuniões, etc.Gerentes ruins não sabem fazer nada além de controlar o trabalho de outras pessoas.
Bons gerentes (diga-se líderes) protege sua equipe e para atingir o objetivo de um projeto tira obstáculos ao invés de colocá-los.
T+
Perfeito! Muito boa análise sobre o que deve ser um gerente de verdade…
Hehe, a maioria dos gerentes, coordenadores, etc com os quais eu trabalhei faziam justamente o contrário, ou seja, colocavam obstáculos onde não existia…rs
"
O pior é quando querem “gerenciar” a performance do desenvolvedor. Essa foi a pior que já vi.
Porque, com algumas exceções, são ótimos em negociação e ruins
tecnicamente.
Como para o subordinado não faz diferença alguma se ele é bom para
negociar ou não com o cliente, vemos apenas o lado técnico e a forma como nos trata. E em muitos casos, essa observação decepciona.
"
Porque, com algumas exceções, são ótimos em negociação e ruins
tecnicamente.
Como para o subordinado não faz diferença alguma se ele é bom para
negociar ou não com o cliente, vemos apenas o lado técnico e a forma como nos trata. E em muitos casos, essa observação decepciona.
Um bom negociador, em essência, sabe o que está negociando e isso se faz por meio de comunicação com a equipe sobre o que pode ser realizado dado um cenário.
Penso que negociar sem conhecer ou ter feedback de quem conhece o modo de realização é também dar um tiro no escuro. Bons negociadores precisam se comunicar para não se auto-sabotarem em negociações.
Bons gerentes se comunicam com quem realiza o trabalho mesmo nessas horas.
T+
Os gerentes de projetos são péssimos devidos a vários fatores: um deles é o ego. Outro fator que denota total falta de competência é o fato de não conhecerem absolutamente nada de desenvolvimento e não ter implementado nem mesmo um web site. Realmente é o fim da picada.