cv… é óbvio que ele quiz dizer que manter um JS grande é mais difícil que, por exemplo, Java. Levando em conta que 99,99% das vezes, utilizamos JS nos browsers, que em geral não fornecem ferramentes decentes para debug. Firebug é legal, mas não da para comparar com o debugger do eclipse.
Claro que linguagem != de runtime, mas acredito que o cara falou de JS no browser e não engine de JS como Rhyno.
Emerson, vamos vá
[quote]Na minha opinião o uso de JavaScript, AJAX e afins é apenas um detalhe da implementação tecnológica que dá uma turbinada nisso tudo. Não vejo isso como fundamento da coisa.
Repare que a minha frase que disse no post anterior não foi pra criticar o que o colega havia dito e sim para endossar, tanto que quando ele cita algo mais WEB2.0 ele fala também de Flash. Posso criar perfeitamente uma aplicação WEB2.0 usando Adobe AIR/Flex e o Javascript e AJAX vão passar longe. Claro que essa aplicação pode não ser aplicável a Internet e somente uma Intranet mas ai depende do caso e é tudo detalhe da implementação/contexto e não dos conceitos. [/quote]
Então se AJAX não tem NADA a ver com web 2.0, AIR/Flex não tem NADA a ver também
Lhe sugiro a dar uma olhada sobre o que seria SOA, porque pelo que eu to vendo, você acha que é SOA chamar um web-service ou fazer uma chamada remota com XML e HTTP. Se for seguir essa tua lógica, é a mesma coisa que dizer que XSLT não tem nada a ver com conceitos de transformações XML ou que ESB não tem nada a ver com SOA
E todo mundo com problemas de acessibilidade (como o Google, que é cego) tambem vai. Assim como todo mundo que da a minima pra padroes abertos na Internet.[/quote]
Po ai não vale. Você cortou o resto do texto :D. Vou coloca-lo completo, da forma que escrevi. 
Nesse ponto eu concordo totalmente contigo. O que eu quiz dizer é que isso é um detalhe de implementação e o primeiro post foi para pessoas que estivessem lendo o post do colega não fizessem a associação errada WEB2.0 = AJAX, que muita gente faz.
Exato. Foi exatamente o que eu disse no meu post. Detalhes de implementação
Lhe sugiro a dar uma olhada sobre o que seria SOA, porque pelo que eu to vendo, você acha que é SOA chamar um web-service ou fazer uma chamada remota com XML e HTTP. Se for seguir essa tua lógica, é a mesma coisa que dizer que XSLT não tem nada a ver com conceitos de transformações XML ou que ESB não tem nada a ver com SOA[/quote]
O que eu disse foi exatamente o contrário. Me desculpe mas você não leu direito. O que eu disse é que as aplicações eram Orientadas a Serviços mesmo antes de existirem todas essas buzwords atuais. O que me impede de ter meu próprio Message Broker, Process Manager, Message Router, etc? É claro que hoje em dia dependendo do cenário seria burrice implementar isso reinventando a roda, mas caso não existisse nada disso (que era o caso que eu citei), não faria a Arquitetura menos ou mais orientada a serviços que hoje. E já que você tocou no ponto do ESB, é perfeitamente possível ter SOA sem ter um ESB. Todo SOA espalhado pela WEB tá ai pra provar isso.
Se vc tem toneladas de JavaScript, vc ta fazendo errado, assim como ter toneladas de Java tambem indica que vc ta fazendo errado. Pros casos onde tem mesmo muita funcionalidade, e eh necessario programar mais, so tem um jeito de lidar com a complexidade, seja na linguagem que for: testando e desacoplando codigo.
E o engracado eh que quando vc tem testes, vc nao precisa de um depurador. Eu sabia que o IntelliJ tinha um depurador bacaninha, mas nunca tinha usado ate semana passada. E eu uso o treco desde 2003.
Ate hoje nao tive nenhum problema com o suporte do Firebug pro que eu preciso fazer - e eu ja escrevi bastante coisa em JavaScript, com Prototype, jQuery e outras libs do genero. Nunca precisei de muito mais do que uns alert()s bem colocados e uma suite de testes (e, pra ser bem sincero, nenhuma das disponiveis por ai me apetece muito… a gente criou uma interna).
eu tbm rs
alerts deveriam ser banidos por leis internacionais rsrs
seja franco cv, debugar com alert é chato pra caramba meu rs
Sim, eh chato pra caralho. Por isso eu prefiro escrever testes que provam que a app funciona, ao inves de ficar enfiando alert em tudo.
Algumas pessoas aossociam o Java Script aos irritantes popups que pipocam na tela do browser, outros acham que só serve para exibir alert em formulários web. Não deixam de ter uma certa razão, mas o Java Script vai mais além disto. Uma prova da versatilidade do Java Script é ser utilizado para realizar chamadas assincronas ao servidor sem necessidade de refresh.
Um abraço.
É muito chato dar alert, mas levanta a mão quem nunca debugou um JavaScript com alert apertando Enter(Return) 87697 vezes igual um trouxa 
[quote=Marcio_Nogueira]Algumas pessoas aossociam o Java Script aos irritantes popups que pipocam na tela do browser, outros acham que só serve para exibir alert em formulários web. Não deixam de ter uma certa razão, mas o Java Script vai mais além disto. Uma prova da versatilidade do Java Script é ser utilizado para realizar chamadas assincronas ao servidor sem necessidade de refresh.
Um abraço. [/quote]
[quote=cv]…
[/quote]
:XD: