Projeto Mono

Faz algum tempo que vejo falar sobre esse Mono.
Se não me engano foi idealizado pelo Miguel Icaza, o mesmo cara que criou o GNOME (GUI Linux).

Agora com o dedo da Novell pode a ter sair.
Mas se o código do VS .NET da M$ vai rodar nesse Mono aí é outra história.
O que acontece que os framework da M$ sofre implementacões totalmente independentes desse projeto que a M$ não está nem aí.
Cabe aos desenvolvedores do Mono correrem atras do prejuizo.

O windows forms pode ajudar a desenvolver GUI.
O ASP.NET para desenvolvimento WEB pode ajudar ater produtividade maior.

Vamos ver !!!

Sim, é um projeto muito interessante e já tem um certo tempo que o ex-líder do gnome e sua equipe estão o projetando.

Mas afura, acho que você entendeu errado a idéia do projeto. Eles não querem portar o .NET para o Linux, Mac ou outras plataformas, apenas cria uma Virtual Machine que possa suportar C#, Java e outras linguagens, até mesmo foi deixado claro que não será compatível o C# do .NET, será uma implementação um pouco diferenciada, ele não terá suporta ao pacote de Window Forms do .NET ao invés disso suportará uma extensão GTK+ para criar as telas. E eles também darão suporte ao Java.

Mas de fato é um projeto muito interessante.

Desculpe, mas eu ainda não consegui ver o que tem de interessante no MONO.

Pra mim parece mais o esforço de certas pessoas de terem “seu proprio ambiente”.

Acho bom a liberdade de desenvolvimento, mas isso gera esforços em vão.
Ao inves de investir nisso, por que o pessoal não investe em Java.

Mesma coisa com os frameworks. Cada um faz o seu.
Porque o pessoal não se junta e tentar criar padrões.
Isso é o ruim da liberdade…

jprogrammer:

Acho bom a liberdade de desenvolvimento, mas isso gera esforços em vão.
Ao inves de investir nisso, por que o pessoal não investe em Java.

jprogrammer:

Mesma coisa com os frameworks. Cada um faz o seu.
Porque o pessoal não se junta e tentar criar padrões.
Isso é o ruim da liberdade…

Realmente tem esse lado.

Por exemplo, quem deixará de programar em Java para rodar na VM da Sun para rodar na VM da Mono? Já que ambas não serão totalmente compatíveis.

jprogrammer:

Porque o pessoal não se junta e tentar criar padrões.
Isso é o ruim da liberdade…

Isso se chama libertinagem.

A intencao do Mono nao eh competir com o .NET, do jeito que foi implementado da Microsoft. A intencao eh produzir um ambiente de desenvolvimento produtivo para o GNOME, e por acaso a Microsoft disponibilizou a receita do bolo atraves das padronizacoes do ECMA.

Quem analisa o Mono achando que eh uma competicao, ou que eh o pessoal do Linux correndo atras, ta vendo a coisa de um jeito meio distorcido. O importante aqui eh que o GNOME ganha um ambiente moderno (com GC, JIT e tudo mais) pra ele, e de quebra ainda numa linguagem que o pessoal que antes programava pra Windows tem familiaridade.

Ai! Que pensamento mais obtuso. Ui!

CV, nunca te falaram que .NET roda em linux?

Qual foi tua resposta?

O mono tem a mesma parcela de “APIs proprietarias” que o .NET. Ou seja, APIs que te prendem ao GNOME. E isso é tão bom e ruim quanto no caso do produto da MS.

O Icaza nunca quis criar um produto para desenvolver sites web, entretanto hoje tem muita aplicação asp.net que roda em linux + mono por que a comunidade criou o port.

marcelomartins:

CV, nunca te falaram que .NET roda em linux?

Qual foi tua resposta?

Que MONO roda em Linux, e .NET roda em Windows. C# e a CLR sao compativeis entre os dois, mas eh soh isso, tambem. Alguns xaropes portaram bons pedacos da WinForms pra Mono, mas, como o louds apontou, sao ports que nao estao nos planos do pessoal do Mono e nao tem la muito futuro se depender dos criadores da plataforma.

A propósito, já que mencionaram o IKVM.NET (a tal JVM feita para rodar sobre o CLR), só alguns esclarecimentos:
:arrow: a implementação não é totalmente funcional ainda. Você consegue executar algumas aplicações Java, inclusive algumas que usam GUIs feitas em AWT. A performance é pífia, mas promete!
:arrow: você não consegue (ou não deveria poder) acessar as APIs .NET Framework/Mono Framework.
:arrow: você consegue executar a IKVM.NET dentro do CLR da MS e da turminha do Icaza.

O que CV quer dizer é o que eu ratifiquei no início, o Mono não é MS, não tem haver com a MS, é apenas um ambiente de desenvolvimento assim como o dotNET e o Java são. E ele suporta algumas das mais amplas linguagens.

Olá

As vezes é bom ler certos tópicos para confirmar como se é feliz. Meu caso neste momento quando estou pensando que até hoje nunca precisei fazer nada com .NET, uso uma coisa ou outra sem saber porque na minha máquina este monstrengo foi baixado e do tal de Mono sei muito pouco. :roll:

Em contrapartida neste espaço do meu cérebro que seria ocupado com estes trecos consigo armazenar algumas poesias, um ou outro pensamento bonito e até mesmo uns sentimentos de raiva pelo tempo que perco vendo Big Brother ou lendo alguns tópicos!

[]s
Luca

A idéia de se explorar melhor dos dois mundo parace muito boa mas pelo visto com o mono só é possível explorar o básico dos mundos .NET e Java.
O projeto ainda tem muito a ganhar em termos de maturidade.
O suporte a java pode se benificiar com o lançamento do Java 6 que promete ser uma implementação Open Source.
Será que futuramente teremos comunidades e grupos de usuários Mono espalhadas pelo mundo?

De onde você tirou essa “promessa”?

Nem Linux se espalhou pelo mundo como deveria! Nem Free BSD, nem QNX, nem merda nenhuma!

Poucos softwares de código aberto conseguiram um bom espaço no mercado. E o Linux que é um dos principais, ainda tem muito o que conquistar.

Repare que o software livre está difundindo(acho q é isso) mais dentro da tecnologia java. Isso por que o perfil de programadores é de certa forma diferente de programadores vindos das tecnologia MicroSoft.

Para um software como o mono virar uma realidade a ponto de haver tantos seguidores e entrar em linha de produção, com certeza ainda tem muito arroz com feijão para comer!

Repare também que é mais fácil um programador Java desenvolver no Mono do que um programador dotNet desenvolver em mono. Vc acha que os programadores dotNet vão deixar o Studio deles para se aventurar no software livre?

Eu só vejo o mono como mais uma opção. Isso também tem sido um bom Marketing nas palestras da Microsoft também, prometendo que Linux para rodar aplicações dotNet…

Prefiro continuar criando o java, e se tiver que trabalhar em softwares livres, opções diferentes é o que não falta!

Abraços!
Thiago

Java 6 Software livre?
Li isso em um artigo da revista JavaMagazine!
Não existe nada oficial dizendo que vai ser Open Source mas o artigo apontava alguns indícios de que a versão 6 caminha nesta direção.
Não me lembro o nº da edição mas isso eu posso passar para vc’s mais tarde.
Realmente o perfil dos programadores Java e .NET é muito diferente.
Eu prefiro o mundo do sofware livre sem as complicações de custo e licenças.
Não que essas coisas deixam de existir mas elas se tornam mais simples.
Por outro lado é ridicula a postura de alguns desenvolvedores (tado MS, Java ou qualquer outra linguagem/Plataforma) que ficam idolatrando a empresa, a API, a linguagem e sei lá eu o que mais.
Posso dizer que amo Java (como algumas pessoas também assim o podem) pelos meus motivos profissionais e pessoais. Mas pelo amor de Deus! Nós temos um cliente com um problema que precisa ser solucionado, a ferramente usada para desenvolver bem como a linguagem não faz diferença para o Cliente desde que as suas necessidades sejam atingidas e o seus problemas resolvidos.

Se estava escrito isso na JavaMagazine, não é bem verdade.

A licença da especificação do J2SE permite que exista uma implementação open-source, mas a especificação nunca será open-source nem a Sun vai fazer isso para essa versão, que eu saiba.

A Sun está suportando um processo mais aberto para a implementação deles, mas daí a ser open-source, é outra coisa.

:?
VC tem tetalhes sobre esse assunto?
Parece que estamos caindo em um novo assunto.
Devemos criar um novo post?

Que detalhes você quer, exatamente?

Eu sei que existe uma discução entre a comunidade do software livre (aqui entende-se como as pessoas que usam a licença GPL em seus aplicativos) e a sun.
Me parece que a cimunidade quer ou está tentando desenvolver uma JVM Sobre a licença GPL. Segundo eles a SPL (Sun Public Licence) é muito restritiva.
Algumas pessoas na Sun dizem que o Java é livre porque vc já pode baixar os fontes no site. Só que os mais “Xiitas” com relação a GPL dizem que não justamente porque a licença que a Sun usa impoe algumas restrições consideradas severas pela comunidade GPL.
Em alguns artigos na Java Magazine dizia que a Sun reconhecia as falhas na Licença SPL e estava trabalhando para modifica-la.
Depois surgiu este artigo dizendo que talves a Versão 6 (Mas apenas a versão 6) fosse lançada nos padrãoes de software livre exigido pela comunidade.
A idéia é ter uma implementação de JVM livre Suficiente para a comunidade dar continuidade no projeto. Tal como aconteceu com o firebird

O fato de a JVM da Sun nao ser opensource (e opensource nao quer dizer necessariamente ser GPL, mas sim usar uma licenca reconhecida pela OSI) incomoda tanto assim? Qual eh o problema, afinal? Nao poder ser inclusa no Debian? Hmmm.

Sobre a Sun liberar ou não como open-source, pra mim tanto faz contanto que a comunidade consiga fazer uma JVM tão, digamos, “funcional” quanto à da Sun, ou talvez até melhor, de modo que a versão open-souce se torne um padrão, assim como aconteceu com o JBoss no ramo de servidores de aplicações. Vejam o exemplo do compilador Java open-source do JDT do Eclipse…

Eu tinha um post no JavaFree falando sobre isso, aliás o tópico em si era muito interessante, mas com a confusão do ataque foi-se

Ná prática não tem muito problema, mas se for pensar bem, se for ver a coisa com uma visão mais geral, se você for carismático das causas open-source e/ou de software livre, verá que a Sun detém o controle sobre a JVM. Se um dia ela quisesse cobrar (acho que não seria tão burra, mas vamos teorizar!!!) pela sua JVM, não terámos escolha senão pagar, se não houvessem outras alternativas viáveis livres, que por sinal não poderiam ser baseadas na JVM da Sun. Resumindo não tem muuuuito problema não, mas fica aquela coceirinha na cabeça (no caso do Stallman, ele deve passar mal mesmo )

Um dos maiores usos que a JVM da Sun tinha que agora pode com a licensa de pesquisa é modificar ela e distribuir as modificações.

Sim e não. Você ainda não pode distribuir sua VM comercial modificada com novas features e se você estiver sob a JRL, sua versão modificada vai ter que impor os termos da JRL sobre o usuário final também.

Existem outras opções licenças sendo desenvolvidas no momento, mas nenhuma prevê a distribuição com novas features.

A SCSL proíbe qualquer forma de distribuição.Nesse sentido que eu falo que a JRL é um avanço. Por exemplo, quem quiser agora pode usar a JVM da Sun para pesquisar sobre como interpretar CLR nela e mostrar para todo mundo, com as devidas resalvas da licensa.

Eu duvido que a Sun um dia libere a JVM sob uma licensa que permite exploração comercial, não faz sentido.

Concordo com você, mas boa parte do pessoal por trás destes gritos por Java open-source tem essas “altruístas” intenções.

O mono hoje só está tão avançado porque tem a Ximian/Novell bancando umas 4 pessoas fulltime nele.

Falando nisso…

A parte boa e ao mesmo tempo chata do produtos open Source é a grande quantidades de sabores disponíveis.
A liberdade de escolha que vc tem é fora de série mas é preciso baixar instalar e testar várias distribuições antes de optar por uma.
Aí o barato acabou custando caro. Bom isso pode ser resolvido com a troca de experiência entre os desenvolvedore que já esperimentaram diversos sabores de JVM’s. (MAs até aí alguém teve que pagar o preço)
Eu ainda não consegui fechar a boca depois de ter visto o Java 5 e agora já se fala de Java 6.
O mais fantastico de tudo é que vc pode participar do desenvolvimento e ajudar a construir (não atraves de pesquisas idiótas) a ferramenta que vc usa.