[quote]Qual a diferença entre ter muita gente no mercado que sabe Struts e ter pouca gente no mercado que não sabe XXXXXXXX, se é fácil dominar XXXXXXXX ???
Não é fácil dominar Struts.
Não é fácil dominar WebWork.
Não é fácil dominar JSF.
[/quote]
putz, saoj, se fosse pra dominar tudo eu ja estava em outro planeta…
Concordo contigo. Mas facilidade não é algo subjetivo.
É de aceitação geral que C++ é 10 vezes mais difícil que Java. O fato de haver pessoas que dominem C++ não influi nessa questão.
Quando a coisa é difícil, as pessoas são obrigadas a investir tempo para dominá-las, o que cria uma simbiose.
Chegar para um cara que investiu tempo para dominar o Struts e falar mude para XXXXXX é difícil!
Quanto menor a curva de aprendizado das coisas, mais liberdade as pessoas têm.
Vejo muita gente (mesmo!) reclamando do Struts. Não sei se porque o Struts é ruim ou porque é difícil de dominar. Eu acho C++ um lixo, mas tenho ciência que isso se deve simplesmente ao fato de eu não dominar C++.
Para concluir: se é simples o risco é baixo, não há simbiose e eu tenho a liberdade de abandonar aquilo se assim eu desejar. Criar padrões de mercado vai contra a evolução natural das coisas. Tudo que é padrão é perigoso, pois força as pessoas a utilizá-los em qualquer situação, mesmo que aquilo já esteja ultrapassado.
[quote=saoj][quote=“Maurício”]
Se é simples demais termina não fazendo nada…
[/quote]
Discordo totalmente nesse ponto!
Java é uma linguagem simples demais e consegue fazer tudo, não é ??? Como ???
Ser simples não é necessariamente pouco poderoso. E nem tudo que é poderoso é necessariamente complexo !!!
A beleza está na simplicidade!
[/quote]
Tanto não fazia tudo que colocaram Generics… e os aspectos trazem a famosa “herança múltipla”… e mais algumas coisinhas que eu gostaria que Java tivesse e ainda não tem (como as properties…).
Mas toda generalização é burra e eu generalizei -1 pra mim :mrgreen:
PS: o do post é normal, é porque o botão de editar fica do lado do de citar, já passei por isso uma vez, você se acostuma :lol:
Voltando ao assunto original, se o colega estiver analisando seriamente o JSF, de uma olhadinha tambem no Tapestry. Parece que esta maduro e tem um povo usando. No TheServerSide sempre rola umas discussoes/comparacoes sobre ambos (procure por noticias/artigos sobre JSF). Tem tambem o Wicket que (dizem), segue a linha do Tapestry. Nao fiz nada decente com nenhum deles, entao nao posso opinar - quis apenas chamar atencao as outras opcoes.
O Howard Lewis (criador do Tapestry) fez uma breve avaliação do Wicket e comentou sobre os planos futuros de criar um novo framework e deixou claro que se ele fizer isso, não vai ser em Java e sim em Ruby. Pelo jeito que ele falou do Tapestry e da incapacidade de fazer mudanças mais sérias no framework, eu acho que ele não está mais tão empolgado com isso não, eu não apostaria mais no Tapestry.
