vejo por ai a boa pratica de … em uma aplicação web sempre implementar serializable nas classes de negocio… e em caso de forte acoplamento consequentemente em varias classes de bd e tal ahuah
prevendo sempre que a aplicação pode ser distribuida entre varias JVMs ou por outros motivos qualquer de acesso remoto e tudo mais
vocês realmente sempre implementam serializable? mesmo o objetivo inicial da aplicação nao sendo de uma aplicação distribuida?
se implementam … procuram implementar no minimo possivel de classes? Evitando o acoplamento e abusando da injeção de dependencias para isso?
Ou implementam serializable logo em tudo e beleza ahuahua
falow gente …
desculpe se eu fui muito obvio :oops: … mas é q eu ouço muito livro dizer q usa, eu uso rrsrs mas nunca vi ninguem comentando (talvez por se obvio rsrs)
Aqui todos os projetos tem como padrão usar EJB remoto, então não dá para fugir.
Mesmo assim só implemento nos Transfer Object, as classes feitas para o transporte entre camadas, e às vezes só depois que dá erro porque o objeto não é serializável
Se fosse criar um projeto sem EJB eu acho que não colocaria Serializable como default em tudo…
Também gostaria de saber a opinião do pessoal sobre isso.
Tchello
gomesrod:
Aqui todos os projetos tem como padrão usar EJB remoto, então não dá para fugir.
Mesmo assim só implemento nos Transfer Object, as classes feitas para o transporte entre camadas, e às vezes só depois que dá erro porque o objeto não é serializável
Se fosse criar um projeto sem EJB eu acho que não colocaria Serializable como default em tudo…
Também gostaria de saber a opinião do pessoal sobre isso.
Cara, você escreveu PRECISAMENTE tudo que eu ia dizer, inclusive o erro que as vezes da por que alguém esqueceu de serializar os TOs (vulgarmente chamados de VOs por aqui…) hehehehe.
Ramon_Sim
Desculpa ser mais óbvio ainda ou até por minha pergunta ser ingênua demais mas, Se isso é um padrão… Por que a Classe java.lang.Object já não implementa a interface e pronto?
Já não resolveria todos esse problemas?
gomesrod
ramon.simao:
Desculpa ser mais óbvio ainda ou até por minha pergunta ser ingênua demais mas, Se isso é um padrão… Por que a Classe java.lang.Object já não implementa a interface e pronto?
Já não resolveria todos esse problemas?
Não é toda classe que pode ser serializada automaticamente, ou nem sempre isso faz sentido dependendo da finalidade da classe.
Por isso somos obrigados a declarar explicitamente caso a classe possa ser serializada… é como se a JVM só topasse serializar um objeto caso você conscientemente tenha decidido que ela pode fazê-lo.
