Serializable

1. Está
2. Exemplo:

class Cliente implements Serializable {
public long id;
public String nome, endereco;
public double saldo;
}
Cliente cli = new Cliente();
cli.id = 10; cli.nome = "José"; cli.endereco = "Av. Paulista"; cli.saldo = 10.0;
ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream (new FileOutputStream ("objeto.bin"));
oos.writeObject (cli);
oos.close();
.....
ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream (new FileInputStream ("objeto.bin"));
Cliente outroCli = (Cliente) ois.readObject();
ois.close();

3. Um objeto só pode ser serializado se a classe implementa Serializable, e todos os membros que não são marcados como “transient” forem serializáveis.
   Você precisa gravá-lo explicitamente, como mostrado no exemplo acima.

Se eu preciso grava-lo explicitamente, qual é a diferença de usar ou não usar o Serializable?
Eu posso faze-lo simplesmente “na mão”, não? (Criando o arquivo e gravando o objeto, sem implementar Serializable)

Você pode transformar o objeto em uma String, gravá-lo no arquivo, e depois lê-lo de volta. A diferença é que usando Serializable você não precisa escrever (e debugar) tanto código.

Interessante ler isso:

http://blog.caelum.com.br/2008/04/01/entendendo-o-serialversionuid/

Então seria correto afirmar que somente posso implementar Serializable se minha classe trabalhar com Streams (input/output de arquivos)?

Porque já vi muita classe que nao lê nem grava nada implementando Serializable… Isso está correto?

Se o objeto precisar ser trafegado entre processos, ou guardado em sessões de um web server, ou outras coisas que precisam transferir e guardar o estado de um objeto de maneira simples, a serialização é útil.