Olha, já tentaram empurar o Genexus aqui, acho que ferramentas desse tipo (que divulgam não ser geradoras de código e para analistas de processo) só servem para criar telinhas de cadastro, consulta, alteração e nada mais.
O cara do Genexus que veio aqui falou, falou e para terminar falou mais um pouco. :lol:
Disse principalmente que era fácil dar manutenção e migrar o código de uma linguagem para outra sem retrabalho. Daí para ser chato perguntei pro cara que aqui na empresa temos alguns pontos que conectam com balanças via porta serial e hoje esses pontos são feitos por Java, se eu gerando o código do meu ERP no Genexus em Java ele iria gerar essa rotina também.
O cara logicamente disse que não, que eu ia ter que fazer isso na unha e depois ter mais trabalho para incluir isso no software gerado pelo Genexus.
Achei uma grande perda de tempo tudo isso, mas para ser mais chato ainda falei que se tenho fragmentos de programas fora do Genexus então eu não posso manter o código ou fazer a tão divulgada migração automática de linguagem. O cara a contra-gosto disse que nesse caso não.
Então como eu sou chato demais disse então porque usar o Genexus se:
Vou continuar gerando código na unha;
Não vou manter o código totalmente pelo Genexus;
Não vou ter a opção de migrar de código quando eu quiser apertando um milagroso botão;
E ainda vou sofrer para decifrar o código gerado pelo Genexus para implantar o código gerado na unha.
Depois de alguns minutos tentando explicar o sexo dos anjos e cara pediu licença e foi embora.
Resumindo não quero tirar o mérito da equipe que desenvolveu o Maker mas a idéia é muito batida, não é tão funcional como eles dizem (se fosse não estaríamos aqui) e dizer que qualquer leigo vai desenvolver e bem usando a ferramenta é nivelar por baixo todos os desenvolvedores inclusive eles mesmos.
Eu corro de coisas assim pois não vi ainda nada que fosse realmente competente.
Acho que estamos colocando chifres na cabeça do cavalo. Acredito que algum dia alguém consiga fazer um software que seja como um robô, do tipo: Pois não senhor, o que o senhor deseja ? Ta pronto seu sistema.
Mas, com certeza não vai ser agora.
Vimos o que a informática fez para a indústria (revolução industrial), para o comercio (comercio eletrônico) e afins. Se alguém se propõe a criar uma ferramenta que vai permitir que um leigo desenvolva uma aplicação, imagine para os que não são leigos como nos? Com certeza seremos bastante produtivos. Também já fui chiita, radical, achava que tudo tinha de ser feito na unha, mas isso foi na época do DOS. Hoje abri minha mente, não sou mercenário mas acho que para fazermos coisas grandiosas e se existem ferramentas que facilitem este processo, podem ter certeza, serem o primeiro a usar. Passei boa parte da minha vida (hoje tenho 32 anos) aprendendo novas linguagens e novas plataformas, e isso não acaba nunca. Hoje conheço inúmeras linguagens diferentes, mas sei que estou ainda começando, porque ainda existe mercado para linguagens que não conheço, como o COBOL, ABAP/4 e outras.
Poxa, se esta merda dessa ferramenta permite programar, e usando fluxograma que é uma coisa bastante simples, já estou apaixonado por ela. Se esses caras cumprirem o que prometem e parece que eles não são pequenos, será uma maravilha. Ouvi falar até que eles tem ligações políticas. Será que são do grupo do falecido ACM ? Do grupo de LULA ? Mas isso não importa.
Vou usar a ferramenta sim, e se for preciso, ainda como ACARAJÉ e tomo água de coco.
Se sua opinião não mudou, não precisa fazer spam para dizer isso. Se fosse assim, de 10 em 10 minutos postaria para dizer que minha opinião não mudou.
Tente falar algo que contribua para a discussão, não apenas ficar repetindo as coisas sempre e sempre.
Quanto aos recém cadastrados, o fórum não requer que seja cadastrado para poder ler os posts. Mas para responder tem que cadastrar-se, vou hesitar em fazê-lo só porque um spammer nao gosta disso?
Não escrevi para tentar mudar sua opinião. Se você se acha tão importante assim, meus pêsames.
Se sua opinião não mudou, não precisa fazer spam para dizer isso. Se fosse assim, de 10 em 10 minutos postaria para dizer que minha opinião não mudou.
Tente falar algo que contribua para a discussão, não apenas ficar repetindo as coisas sempre e sempre.
Quanto aos recém cadastrados, o fórum não requer que seja cadastrado para poder ler os posts. Mas para responder tem que cadastrar-se, vou hesitar em fazê-lo só porque um spammer nao gosta disso?
Vou pegar mais um acarajé. Abraços.[/quote]
ainda bem que hj é sexta! Daí a gente le umas coisas destas e acha graça. :lol:
Mas e aí cara, aproveita que vc trabalha na empresa que faz o Maker e conta mais uns detalhes pra gente! Estamos curiosos pra saber como ela funciona…
Depois de tão carinhosa e educada resposta, só consigo lembrar de um trecho de Doobie Brothers (fora do contexto):
[quote=Doobie Brothers - What A Fool Believes]
But what a fool believes he sees
No wise man has the power to reason away
What seems to be
Is always better than nothing
And nothing at all keeps sending him…[/quote]
Cuidado com os acarajés, na hora que entra é fácil…
[quote=j-menezes]Assim como no passado existia o trocador de valvulas, e nao existe mais, quem sabe um dia , programador como somos hoje tambem seja coisa do passado.
Evidente que entre trocador de valvulas e programador existe um
abismo.
[/quote]
Desde a época que trabalhei com COBOL sempre desenvolvi geradores de código. Tinha enorme preguiça de fazer coisas repetitivas.
Já torrei muito a cabeça tentando bolar uma solução “milagrosa” que gerasse tudo, mas a complexidade das soluções necessárias acabavam detonando minhas idéias.
Tá, falou, falou, falou e não disse nada. O que ele faz de tão diferente que o difere do JSenna e do Ms Access? Nada do que disse impressionou ou fez com que o conceito de geração de código fosse derrubado abaixo. E se a performance não for satisfatória e for necessária alguma otimização? Senta e chora?
Outra coisa que joga a credibilidade para baixo são as “estatísticas caseiras” - gigantescas bases de dados, aumentou a velocidade de produção em 60 vezes, etc -. Existem ferramentas de geração de código através de UML, mantidas por grandes empresas, nada difere da geração WYSIWYG proposta.
Extensibilidade, adaptação e escalabilidade? Vai ser “vendor lock-in”?
Como vais detalhar arquitetura se vai fazer com que a “equipe dedique-se aos detalhes do software que está sendo construído, e não aos detalhes de implementação”? Ou os detalhes não importam em nada?
Ué, porque não? Não ia aumentar a produtividade de vocês em 60 vezes? Não é simples e extensível?
Então tenham a vergonha de ou desativar a opção ou fazer com que ela funcione direito. Tentar vender algo tão mirabolante sem ao menos cuidar da estética do site, é ,no mínimo, suicida ( do ponto de vista não só meu, como de meu chefe, que é gerente e não programador ).
Ou seja, no final, quase nada acrescentamos ao ceticismo.
Até![/quote]
Respeito a sua opnião, mais acredito que você não conheça perfeitamente o genexus, porem o quê está em prova é o Maker!
Eu já fui surpreendido algumas vezes com uns caras que faziam miséria no excell.
Imaginem uma ferramenta dessas nas mãos deles?
Falando sério, escuto isso desde a época do Clipper. É interessantes, mas acredito que
pelo menos por uns 20 anos nossos empregos estão salvos, hehehe.
Parece até que somos a bola da vez…os proscritos…tô começando a ficar preocupado…
[/quote]
Faça o seguinte: pegue seu projeto e olhe os ifs, estruturas, instruções de desvio que
muitas das vezes seu analista demoroi muito tempo pra bolar e vc pra fazer.
Depois se pergunte se um diretor que vive pedindo relatórios pro pessoal de TI vai
dar conta (e ter tempo) pra bolar um negócio desses em 5 minutos.
Acho que o pessoal de TI que vive fazendo relatórios vai ter que fazer outra coisa.
Mas pro controle operacional, ainda vai muito tempo pra não precisar de programador…
Eu tinha respondido com uma piadinha besta, mas acho que é mais interessante deixar algo um pouco mais construtivo. O Philip já disse lá atrás neste thread e o Ralph Johnson, ainda mais atrás (em 1997):
Dizer que existe uma forma fácil e simples de fazer “qualquer” software é desprezar as complexidades inerentes ao domínio. Um framework capaz de gerar qualquer software deve ser tão complexo quanto o agrupamento da complexidade de todos os possíveis domínios.
[edit]
Me lembrei agora de um artigo, A Pattern Language for Developing Object-Oriented Frameworks, que julgo também ser pertinente neste contexto:
[/edit]
A situação é a seguinte, se os caras passaram cinco anos desenvolvendo um produto, parabens a eles. Não acho que devemos sacrificar o esforço dos caras.
Mas a ideia realmente não é original, e essa noticia do estadão fez parecer que o software é mágico. Se ele for mágico então sou a favor de mudarem o nome do produto para Magic Maker
Só acho que softwares deste tipo só ajudam a piorar a situação do desenvolvimento de softwares, visto que viciam profissionais a uma certa facilidade e quando estes se deparam com erros e problemas não conseguem reverter a situação.
Acho que quem apresentou o Genexus não tinha o conhecimento adequado; Sem ser chato como foi dito, ou não sendo ignorante no assunto, quem escreveu esse artigo demonstar ter uma mente um pouco fechada. O tal de Genexus é excelente e pode se fazer vamos dizer quase tudo que quisermos com ele; Até acessar a tal balança. Só rindo mesmo…
