Yeap - e um usuario da ferramenta bem chato, de quebra. No comeco dessa thread eu achava que vc estava fazendo propaganda, mas se era essa a intencao, o tiro saiu pela culatra.
Se vc quiser discutir meritos tecnicos do Maker, ok. Mas ja vou deixar o aviso: mais um ataque desnecessario a outro usuario do GUJ e pode considerar o topico bloqueado (e a chance do mesmo acontecer a qualquer outra thread em que vc participar e/ou for feita mencao do Maker).[/quote]
Acho o seguinte CV, vi o post do Gargula e tô vendo que a inciativa que gera “ofensas” partiu primeiro do pcalçado. Acredito que, sem ofender, pra ser um moderador, primeiro, antes de mais nada, seria muito interessante ouvir opiniões e analisar o conteúdo do programa, antes de… sair criticando. Se isso não for possível e estão dizendo muitas besteiras sem saber o que há, então, é inútil permanecer essa thread.
Esqueci de dizer que desconheço esse Maker, nunca usei e nem pretendo tão pouco usá-lo. Não vou criticar o que nunca vi, nem de perto e muito menos de longe. E se é bom ou não, também não posso dizer.
[quote=djemacao]
Acho o seguinte CV, vi o post do Gargula e tô vendo que a inciativa que gera “ofensas” partiu primeiro do pcalçado. Acredito que, sem ofender, pra ser um moderador, primeiro, antes de mais nada, seria muito interessante ouvir opiniões e analisar o conteúdo do programa, antes de… sair criticando. Se isso não for possível e estão dizendo muitas besteiras sem saber o que há, então, é inútil permanecer essa thread.
Abraços[/quote]
Você pode dizer onde foi que comecei as ofensas ou onde falei besteiras, por favor? Eu aqui tirei conclusões baseado nas informações existentes, tanto no depoimento dos usuários presentes aqui no fórum quanto na graaaande quantidade de propaganda não-técnica disponível. Se você possui algo para contribuir ou questionar qualquer coisa aqui fique a vontade. O que o GUJ não aceita é propaganda sem embasamento técnico.
E se você acha que é inútil permanecer nesta thread basta clicar no pequeno X ao lado do título da página.
Obrigado, Você acabou de provar meu ponto de que não tem a menor idéia do que está falando. Faz um favor: pega esse jar com arquivos .java, não compilado e execute-o. Não há motivo para armazenar arquivos fonte num Jar, apenas binários compilados executáveis -com seus devidos recursos. E se você realmente acha que existe um compilador mágico na ferramenta então prova novamente meu ponto sobre o conhecimento em Java do público alvo dela.
Muito bem, seja feliz com seu compilador mágico de fluxogramas e tomara que seus clientes sejam apenas os CRUDs gerenciadores de cemitério do portolio do maker ou ees irão sofrer bastante.
(Na boa, o link que mandei do livro é excelente para novatos, você deveria tentar.)
[quote=pcalcado][quote=djemacao]
Acho o seguinte CV, vi o post do Gargula e tô vendo que a inciativa que gera “ofensas” partiu primeiro do pcalçado. Acredito que, sem ofender, pra ser um moderador, primeiro, antes de mais nada, seria muito interessante ouvir opiniões e analisar o conteúdo do programa, antes de… sair criticando. Se isso não for possível e estão dizendo muitas besteiras sem saber o que há, então, é inútil permanecer essa thread.
Abraços[/quote]
Você pode dizer onde foi que comecei as ofensas ou onde falei besteiras, por favor? Eu aqui tirei conclusões baseado nas informações existentes, tanto no depoimento dos usuários presentes aqui no fórum quanto na graaaande quantidade de propaganda não-técnica disponível. Se você possui algo para contribuir ou questionar qualquer coisa aqui fique a vontade. O que o GUJ não aceita é propaganda sem embasamento técnico.
E se você acha que é inútil permanecer nesta thread basta clicar no pequeno X ao lado do título da página.[/quote]
Olhei pelo seguinte, um vem e diz que a ferramenta é tal o outro vem e diz pro cara aprender a programar. Afe, não vejo porque uma discussão dessas. Um não quer ceder e entender a ferramenta, como funciona, e outro quer dizer sem a conhecer como deve funcionar.
Obrigado por dizer como sair da thread. Não acrescenta em nada no que vem a ser realmente a ferramenta e se, ela pode realmente fazer algo que preste.
Restou alguma duvida de que se o Maker realmente fizesse algo que preste (e de um jeito que preste), nos ja teriamos descoberto isso ha umas 4 paginas atras?
Eu digo: Pode-se colocar os arquivos fonte (.java), ou quaisquer outros arquivos em um arquivo .JAR.E, para você que não sabe usar o JAR, isso está mais do que provado, tá ai a sintaxe:
C:\softwell\exemplo> jar -cvfm arquivo.jar src\com\softwell\sistema_teste\*.java"
O arquivo JAR nada mais é que um arquivo comprimido no formato ZIP, quem necessitar ou for curioso pode abrí-lo com o WinZIP por exemplo.
[/quote]
Obrigado, Você acabou de provar meu ponto de que não tem a menor idéia do que está falando. Faz um favor: pega esse jar com arquivos .java, não compilado e execute-o. Não há motivo para armazenar arquivos fonte num Jar, apenas binários compilados executáveis -com seus devidos recursos. E se você realmente acha que existe um compilador mágico na ferramenta então prova novamente meu ponto sobre o conhecimento em Java do público alvo dela.
Muito bem, seja feliz com seu compilador mágico de fluxogramas e tomara que seus clientes sejam apenas os CRUDs gerenciadores de cemitério do portolio do maker ou ees irão sofrer bastante.
(Na boa, o link que mandei do livro é excelente para novatos, você deveria tentar.)[/quote]
É engraçado a descrição do que um sistema em ERP feito em Maker faz (retirado do site do Maker)
hehehe…
só consigo ver aí cadastro e relatório. Ou seja CRUD!
Eu venho mantendo um projeto open source que é uma ferramenta de GERAÇÃO DE CÓDIGO (não tenho vergonha em dizer isso).
Então pode dizer que eu tenho uma mente aberta para esse tipo de coisa. E mesmo assim não gostei desse Maker. Vai contra tudo que eu penso que é certo. Uma ferramenta não pode substituir as pessoas dessa forma.
Eu penso que ferramentas de desenvolvimento só servem para ajudar as pessoas em algumas coisas. Mas mesmo assim são as pessoas que devem escolher ONDE querem ser ajudadas.
Se alguém quer ajuda para criar só um projeto em branco e codificar o resto, blz ela vai no wizard da IDE e cria só o projeto em branco. Se ela quer ajuda para mapear o banco, beleza ela vai em um Hibernate Tools da vida e mapeia o banco…, ou realiza o mapeamento na mão. Mas são as pessoas que escolhem onde querem ajudas para desenvolver um software. Isso de você ficar preso, sem escolhas e o software vir todo pronto e com certeza sem flexibilidade para você customizar/gerar de novo e não atrapalhar seu projeto eu não gosto muito… não faz sentido…
Mas aproveitando o tópico vou explicar o que eu penso sobre GERAÇÃO DE CÓDIGO (retirado de um artigo que escrevi para revista Mundo Java de maio de 2007 - número 23) e se encaixa perfeitamente neste tópico:
Sem ser muito crítico, pois pode atender muito bem internamente tal ferramenta, alguns pontos:
Não vi nenhum controle de modelos nesse vídeo do maker (isso porque, quem não sabe programar não sabe que precisará isso). Não estou falando de quem criou o maker, mas sim dos pretensos usuários.
Ou seja, as validações se perdem em cada um dos formulários, e não no modelo (isso porque nem vi validaçãono vídeo).
E a repetição de acesso ao sql mostrando numa caixinha. Me lembrou o access em 95. Isso não é simples. Se eles fizessem um active record para java (detesto hibernate) ou um controle de migrações, aí eu tava aplaudindo de pé.
Ainda dá tempo… Se são mesmo 1,2mil desenvolvedores, pqp!!! devem estar contando até com a faxineira. Ou então, 5 anos é tempo pra cacete!!! Mata o gestor do projeto porque isso tá nascendo igual ao vista
Yeap - e um usuario da ferramenta bem chato, de quebra. No comeco dessa thread eu achava que vc estava fazendo propaganda, mas se era essa a intencao, o tiro saiu pela culatra.
Se vc quiser discutir meritos tecnicos do Maker, ok. Mas ja vou deixar o aviso: mais um ataque desnecessario a outro usuario do GUJ e pode considerar o topico bloqueado (e a chance do mesmo acontecer a qualquer outra thread em que vc participar e/ou for feita mencao do makee).[/quote]
Q absurdo. É isso é que é ser moderador no guj? Apesare de não ter registrando anteriormente, acompanho regularmente o guj, e já tirei bastante coisa interesssantes daqui, sempre achei um forum sensacional. Desta vez não me contive. Não acredito q o moderador simplesmente bloqueiou o usuário gargula só porque ele colocou por terra os argumentos de outro moderador.
Quer queiram ou não está thread está no lugar certo sim (guj). O maker é uma IDE de desenvolvimento java, se ele presta ou não o caso é outro. Se este é um forum java as opiniões de quem já usa a ferramenta pode ser de grande valia para quem desenvolve em java, como eu. Está muito claro que o outro moderador provocou o cara com ofensas, inclusive pessoais. E bloqueiaram o outro. pqp…!!! que inclusive mandou um outro usuário clicar no x do canto da tela e desaparecer. Atitude vergonhosa.
Coisas que gostaria muito q alguém respondesse antes que ‘o dono do guj’ bloquei também:
Alguém sabe quais são os objetivos dos moderadores ? Eles podem chamar outros usuários de chatos e não deixar nem o cara se defender, isso não é uma ofensa pessoal ? Simplesmete bloqueia e pronto ? O número de visitantes e posts a um tópico não tem nenhuma importantcia? Um moderador precisa recorrer a isso para defender outro? Se daqui a alguns dias o guj estiver cheio de usuários do make, será que vão bloqueiar todos? Será que vão mudar o nome do guj para: www.gujsimmasnaofalemdomakeraqui.com.br ?
Se daqui para frente a atitude dos moderadores do guj for essa, acho que precisamos ter um forum de mais respeito no brasil.
Acho que tudo isso ocorreu porque esse tópico já incendiou, ja virou um flame desnecessário,isso é óbvio; Essa discussão independente do forum em que for pautada vai sempre gerar polêmica,é algo previsível.
Agora que todos sabemos os prós e contras do Maker, esperemos oque ele vai gerar na “vida real” e analisar os resultados, se ainda houverem pessoas interessadas nisso até lá.
Acho que não, por um simples atributo que um desenvolvedor tem, mas uma ferramente jamais terá: raciocínio.
Coisa que aqueles que dependem de tal ferramenta tb não possuem.[/quote]
Lógico não. Vc coloca o modelo no software e ele te dá o software.
Assim, a inteligência não está na programação, está no projeto. É assim, um bom projetista com programadores medianos, consegue entregar o software. Excelentes programdores com um projetita ruim, não entregam porra nenhuma.
então, se vc faz uma engenharia bem feita (projeto, modelagem, análise - coisa que não é de programador), o programa sai.
A idéia desses programas não é gerar códigos aleatórios, mas sim, retirar do desenvolvimento o que não interessa. E não interessa programação, interessa o negócio. Lógo, a inteligência e o raciocínio está no projeto. Onde é modelado a regra do negócio. A idéia por traz desses programas é transformar regras de negócio em software de forma rápida. E se der para excluir programação (e programadores, lógico) melhor ainda.
Olha, repito, o raciocínio não está na programação, está no projeto. Mesmo que aki tem pessoas que é ao mesmo tempo analista, projetista, arquiteto e programador, se ele raciocína quando está programando, é pq fez o serviço mal feito. Porque se tivesse feite bem feito, quando começasse a codificar, já teria TODO o raciocínio no papel. Bom, se a inteligência está COMPLETAMENTE descrita ANTES de codificar, então, porque não colocar essa inteligência na ferramenta e o software gerar o programa?
É o seguinte, em 15 ou 20 anos no máximo, existirão 1/3 de programadores que existe hoje prorém com uma produção de software várias vezes maior. Isso se falando em TI, apenas TI.
Pode argumentar. Se quem mexe com TI e quer viver mexendo com TI, é bom se especializar em engenharia de software, que mais cedo ou mais tarde, se for só programador, tá fora.
cara, mostra p/ galera como se faz isso, pq vc acaba de resolver o maior problema do desenvolvimento de software, que é tentar planejar TUDO antes da implementação.
so explica uma coisa, como vc tem absoluta certeza que seu planejamento(feito laaaa no inicio) esta 100% adequado com as necessidades do sistema?
é na implementação que so problemas de verdade realmente aparecem…
esse papo parece o de um professor de engenharia de software que nos sistemas que ele planejava sempre TUDO dava certo.
na pratica não é bem assim…
[quote=jgbt][quote=Psycopata]
então, se vc faz uma engenharia bem feita (projeto, modelagem, análise - coisa que não é de programador), o programa sai.
[/quote]
cara, mostra p/ galera como se faz isso, pq vc acaba de resolver o maior problema do desenvolvimento de software, que é tentar planejar TUDO antes da implementação.
so explica uma coisa, como vc tem absoluta certeza que seu planejamento(feito laaaa no inicio) esta 100% adequado com as necessidades do sistema?
é na implementação que so problemas de verdade realmente aparecem…
esse papo parece o de um professor de engenharia de software que nos sistemas que ele planejava sempre TUDO dava certo.
na pratica não é bem assim…
[]´s[/quote]
Verdade. Que tal um vídeo no YouTube!? Ainda estou com a mente aberta…
Programador é uma coisa,a analista de sistemas é outra, né? Se você acredita nisso tme gente aqui que ão leu nada de relevante sobre engenharia de software nos últimos vinte anos. Esse, aliás, é um ótimo públic-alvo para este tipo de ferramenta, quem não acompanha a evolução da indústria e nunca ouviu falar em Model-Driven Developer, Agile e LOP. Basicamente pessoas que vivem na década de 90 para sempre.
Acho que não, por um simples atributo que um desenvolvedor tem, mas uma ferramente jamais terá: raciocínio.
Coisa que aqueles que dependem de tal ferramenta tb não possuem.[/quote]
Lógico não. Vc coloca o modelo no software e ele te dá o software.[/quote]
Me explica essa mágica ae. Nem acredito que esteja falando de MDA executável. Alias, você nem deve saber o que é MDA. Antes de responder pelo menos da uma googlada pra saber do que estou falando.
De acordo com a sua afirmação não precisamos mais de programadores e sim de digitadores.
Quem será que foi o projetista do google heim?
Sim, Waterfall, o programa sai direto para a privada e por osmose, ou então após o ultimo passo que você falou antes da construção (Acho que você trocou um pouco esses passos do waterfall ae) os digitadores escrevem o programa.
O fantástico mundo de Bob. Por isso que temos tantos projetos de péssima qualidade.
Tem certeza que você sabe o que é produzir um software?
Você já parou pra pensar que um software se escreve em um computador e que isso não gera custo de matéria-prima e sequer gasta folha de papel? Pra que eu vou fazer a mesma coisas 2 vezes, uma no papel e outra no computador? Por acaso você está sugerindo programar no papel e depois no computador?
Mais uma vez eu te pergunto:Você já desenvolveu um software que tivesse o mínimo de qualidade?
[quote=Psycopata]É o seguinte, em 15 ou 20 anos no máximo, existirão 1/3 de programadores que existe hoje prorém com uma produção de software várias vezes maior. Isso se falando em TI, apenas TI.
Pode argumentar. Se quem mexe com TI e quer viver mexendo com TI, é bom se especializar em engenharia de software, que mais cedo ou mais tarde, se for só programador, tá fora.[/quote]
E me diga quem vai desenvolver o servidor de aplicações e o sistema operacional que você vai rodar seu sisteminha meia boca feito numa ferramenta do Jurassic Park? Ou por acaso você acredita que daqui a 20 anos serão os mesmo servidores de aplicações e sistemas operacionas que temos hoje?
Sinceramente, eu tenho ouvido algumas por ai falarem que programar não é atividade nobre, que programador é peão, que quem ainda programa é porque não evoluiu. Estou de saco cheio. É so perguntar a essas pessoas quando foi a última vez que leram um livro da área de TI e provavelmente já passa de 1 ano e estou sendo muito generoso com esse tempo.