Bom, estou querendo colocar o Ubutun no meu Note, o problema é que o Windows Vista que ta nele só aceitou liberar 12.6gb de HD, procurei programas de particionamento de HD, e não achei nenhum no windows Vista…
então vem a pergunta… quanto de HD o Ubuntu precisa pra funcionar ?? não quero tirar o Vista, to botando o Ubuntu para testar, pois minha ultima experiencia com linux ñ foi agradavel e estou tentanto tirar essa impressão… e ai ? sera q rola ? instalar nessa fatia de HD minuscula ??
eu tenho um HD de 120 gb, onde ~30gb ta ocupado, tem uns ~70gb livre e ~12gb não alocado … gostaria de reservar 25gb pro ubuntu, mais ainda não consegui reservar um espaço maior do que os 12gb pelo vista…
Ps.: estou querendo instalar o Ubuntu, 8.10 64bits … meu PC é um Celeron Dual de 1.6GHz com 2GB de ram 64 bits (apesar de usar um windows vista de 32 bits)
Use um programa decente de desfragmentação, como o jkdefrag ( http://www.kessels.com/Jkdefrag/ ) para deixar seu HD completamente reorganizado de modo a deixar o máximo de espaço vazio para o Windows Vista poder reduzir o tamanho da partição do Windows Vista. Talvez você precise usar mais algum programa, como o PageDefrag ( http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx ) para poder reorganizar o HD.
Ok vou tentar… eu rodei umas 10 vezes o desfrag do Windows, mais no vista, ele nem mostrar mais os arquivos no HD mostra… tinha desligado as paginações de memoria, conforme indicado em alguns tutoriais pela net, vou tentar baixar esse desfrag e ver no q da ^^ vlw
Ps.: e quanto ao espaço no HD ? caso não consiga ? os 12gb são suficientes ?? 25gb da conta ?
Só toma um cuidado, quando vc particionar a partir do gparted, quando reinicar vai dar
um problema no vista, ele reconhece que tu editou as partições e não vai entrar.
Não lembro muito bem, mas para resolver precisei colocar o vista original no drive.
Só toma um cuidado, quando vc particionar a partir do gparted, quando reinicar vai dar
um problema no vista, ele reconhece que tu editou as partições e não vai entrar.
Não lembro muito bem, mas para resolver precisei colocar o vista original no drive.[/quote]
pra mim deu problema mas ele automaticamente conseguiu se corrigir… (mas tu usando windows seven que é praticamente mesma coisa)
Ubuntu pra mim, ele completinho com todas atualizações e mais umas coisinhas deu 4giga ou seja
12giga ta mais que bom pro ubuntu, foi que dexei pro meu, e quanto ao particionador usa o Gparted que ja vem no CD do ubuntu. (da pra usa no live particionar seu HD e depois instalar)
Duvida… ainda estou no trabalho, meu note n ta aqui… estou usando esse desfrag q vc me indicou, aqui no windows XP do trabalho… ele esta desfragmentando e colocando tudo no final do HD… para particionar não teria q ser ao contrario ?? ir tudo para o inicio ? para pode abrir espaço ? no vista ?
Eu estou com o Kubuntu instalado (Ubuntu com KDE), e ele não ocupa nem 5 gigas.
Claro que isso é só o sistema, já que o “/home” fica em outra partição. Mas nos 15GB que você tem dá pra instalar tranquilamente.
Só recomendo instalar a versão 32 bits. Só vale a pena instalar o sistema operacional em 64 bits se tiver mais do que 3GB de RAM, ou use algum programa muito específico que faça bom uso da arquitetura 64 bits.
Do contrário não vale a pena, pois você será obrigado a instalar toda uma “parafernália” para rodar aplicações em 32 bits de qualquer forma (o plugin do Flash, por exemplo). Além do que, programas em 64 bits ocupam uma quantidade considerável a mais de memória.
Pra você ter uma idéia, estou rodando uma quantidade de programas que costumava rodar com um sistema de 32 bits, e que mal chegava ao 1GB de ocupação…agora com o 64 está com 1.5GB de RAM ocupada.
Eu tenho instalado o de 64 bits e não tenho problemas. Qual é essa “parafernália” para o Flash?
Sobre a memória, não sei dizer, mas eu tenho “só” 1 GB e funciona bem. Mas não cheguei a rodar Eclipse, Netbeans, Tomcat etc nele para ver como ficaria.
O livecd do ubuntu possui um particionador bem interessante, eu utilizei ele para manter o windows e o linux no meu pc, ele redimensionou a partição do windows sem problemas.
Calma…ele não é ruim! O problema é que ainda há coisas que não foram compiladas para 64 bits, então você é obrigado a instalar um monte de libs em 32 bits para poder rodar os programas. E isso, claro, também aumenta o consumo de memória, já que você terá bibliotecas duplicadas carregadas na memória.
[quote=Schuenemann]Eu tenho instalado o de 64 bits e não tenho problemas. Qual é essa “parafernália” para o Flash?
Sobre a memória, não sei dizer, mas eu tenho “só” 1 GB e funciona bem. Mas não cheguei a rodar Eclipse, Netbeans, Tomcat etc nele para ver como ficaria.[/quote]
Por exemplo, o plugin do Flash para navegadores existe apenas em 32 bits, e para instalá-lo você vai precisar instalar um pacote com as bibliotecas em 32 bits com mais de 100 megas. Como falei acima, você vai acabar ocupando mais memória pois terá bibliotecas duplicadas na memória…sem contar o fato de que, por natureza, bibliotecas em 74 bits ocupam mais memória.
Eu também tenho um sistema em 64 bits, pois tenho 4GB de RAM, e funciona bem. Mas se não há a necessidade real do sistema ser 64, é mais produtivo ficar no 32 mesmo.
NTFS ainda fragmenta tanto assim? Eu achava que esse problema era do FAT só.
[quote=fenrir]
Por exemplo, o plugin do Flash para navegadores existe apenas em 32 bits, e para instalá-lo você vai precisar instalar um pacote com as bibliotecas em 32 bits com mais de 100 megas. Como falei acima, você vai acabar ocupando mais memória pois terá bibliotecas duplicadas na memória…sem contar o fato de que, por natureza, bibliotecas em 74 bits ocupam mais memória.
Eu também tenho um sistema em 64 bits, pois tenho 4GB de RAM, e funciona bem. Mas se não há a necessidade real do sistema ser 64, é mais produtivo ficar no 32 mesmo.[/quote]
Tem certeza? No Debian, eu só baixei o .so do site da Adobe, joguei no diretório plugins/ do firefox e estava funcionando.
Eu butei pelo CD… escolhi o idioma (portugues) … depois fui em instalar… ele ficou pelomenos uns 15 minutos em uma tela preta… com um consolte piscando, e não saia dali… tentei umas 3 vezes, sempre a mesma coisa… alguem sabe o q é ??
fiz o CD a partir do Iso “ubuntu-8.10-desktop-amd64.iso” tentei instalar… mas n deu certo… =/
Eu instalei através do Synaptic e ele pediu todas as libs de 32 bits, como dependência. Vou testar!
Como é um notebook, pode ser um problema que já é clássico: ACPI. Muitos notebooks possuem implementação bugadas do BIOS. O Windows ignora esses bugs, mas o Linux não, e dá pau.
Quando for dar o boot, e puder especificar opções para o carregamento do kernel, seleciona a opção “ACPI=OFF” ou “NOACPI”…não lembro exatamente em que momento isso aparece. Isso vai fazer com o Linux seja carregado sem nenhum gerenciamento de energia…mas depois de instalado e atualizado, deve funcionar corretamente sem precisar dessas opções de boot.
tentei ACPI=OFF e realmente o sinal de console q só ficava la piscando sumiu depois de uns 15 segundos… porem a tela fica preta… esperei uns 15 minutos e nada…
o NOACPI não acontece nada… a tela de console fica la pela eternidade, eseperei uns 15 minutos novamente e nada…
ativando os 2 juntos ai fica igual quando só ativa o primeiro, a tela de console some, e fica preto, e depois a tela fica preto, ate eu perder a paciencia e reiniciar…
Se não me engano, não consegui usar LiveCD e baixei a versão alternate. Com ela, não dá pra carregar o sistema e o instalador não é gráfico (usa ncurses - estilo aquela interface do antigo scandisk), mas não tive mais problemas. Não cheguei a testar nenhuma opção diferente de boot.
Depois disso, passei a baixar sempre esse tipo de versão. Acho que o bom do LiveCD é testar antes de instalar. Como já conheço, não faz muita diferença pra mim.
Pra “salvar a pátria” (quando não consegue dar boot por nenhum SO), eu baixei o Puppy Linux e instalei no meu velho pendrive de 256 MB.
