Isso mostra que tu não entende nada de linux, e não tem nem idéia do que ta falando sobre software livre, e coisas relacionadas.
E com todo esse conhecimento tu ainda quer dar opinião?
É uma besteira tão grande que não vou nem dar argumentos :lol:
Veja: Ao insistir no software livre, o governo deixa de melhorar os serviços eletrônicos aos cidadão
Atualmente o governo e as empresas públicas acabam tendo que justificar o porquê de usar software livre. Se pensarmos bem, elas deveriam justificar é o uso de software proprietário quando se tem opções grátis e de código aberto.
[quote=marcelomartins]
Isso mostra que tu não entende nada de linux, e não tem nem idéia do que ta falando sobre software livre, e coisas relacionadas.
E com todo esse conhecimento tu ainda quer dar opinião?
É uma besteira tão grande que não vou nem dar argumentos :lol: [/quote]
Perae, eu gosto muito de Linux, mas tenho q concordar com o cara de que o suporte a hardware do Linux as vezes deixa a gente na mão!
Fiquei p da vida quando o Ubuntu 5.04 não conseguiu instalar o Grub no meu SATA. O windows que é mais antigo conseguiu fazer o serviço numa boa.
Ta, “não é o Linux que não suporta seu hardware, é o seu hardware que não suporta Linux”. Mas eu gostaria de não ter que me preocupar com isso.
Tem de se admitir que o suporte a hardware do Linux melhorou absurdamente. No meu outro PC que o hd não é SATA dificilmente um hardware não é configurado corretamente. Com exceção da multifuncional HP, aquela joça não funciona direito em SO algum!
Excelente resposta do governo pode ser acessada em
http://www.softwarelivre.gov.br/
Uma das verdades esclarecidas pelo desmentido:
A reportagem da Veja realmente deu (pseudo)argumentos para quem não trabalha com software livre. Ontem, durante a aula na pós, um dos colegas, que é analista em C#, estava querendo me convencer o quanto a plataforma Microsoft é mais produtiva e barata, usando a reportagem da Veja como argumentação. E é com esta conversa que ele tenta (e consegue) convencer os seus clientes a ficar pagando rios de dinheiro de licença ou ficar na clandestinidade, utilizando software pirata.
Lamentável
[]s
Leandro
[quote=boaglio][quote=jmp]Eu não posso usar linux no meu notebook pq não tem driver para: bluetooth, wireless, dvd-rw, placa de video.
[/quote]
:shock: :shock: :shock:
Acho que o Linux que vc usou na instalação era de 199x … [/quote]
esotu usando ubuntu - dapper
Isso mostra que tu não entende nada de linux, e não tem nem idéia do que ta falando sobre software livre, e coisas relacionadas.
E com todo esse conhecimento tu ainda quer dar opinião?
É uma besteira tão grande que não vou nem dar argumentos :lol: [/quote]
Quem falou asneira foi voce.
Todos os problemas que eu tive:
Exato, esse é um raciocínio válido. Softwares proprietários precisam necessariamente compravar seu ROI de forma plausível.
Uma das grandes justificativas da indústria é o suporte. A JBoss company oferece suporte profissional e mantém o application server como opensource e sem custos.
Entretanto, dependendo do cenário, você pode ter um incremento de performance utilizando Bea (exemplo hipotético) que representaria custo de aquisição de hardware menor.
Acredito que a decisão deve sempre ser balisada pelo lado técnico e não somente ideológico.
A indústria como um todo está colocando o pé em OpenSource. Alguns modelos de negócio não estão se mostrando tão eficientes.
No meio da ideologia socialista de distribuição do capital intelectual, muitas empresas fecharão as portas, alguns programadores perderão seu emprego e outros tantos serão alcoados - prestando serviço junto à clientes.
Agora fato é que uma grande fatia desse mercado provém de doações de empresas com softwares proprietário.
Queria saber como elas exergam seu modelo de receita num futuro próximo, em especial casos como Oracle, SAP, Microsoft.
Na verdade vc tem que justificar o por que de usar um e de não usar o outro. Mas pensando sempre que cada caso é um caso e existem vários casos em que o TCO de softwares proprietarios sejam menores que de soluções abertas.
Concordo - mas, especialmente no caso do governo, o lado ideologico vale mais do que de costume. Fomentar o mercado de desenvolvimento de software nacional, seja ele aberto ou nao, eh uma das coisas que exigir o uso de software livre faz.
Assim como muitas empresas abrirao suas portas e muitos programadores ganharao emprego. 
Existem 3 argumentos principais pro governo usar quase que unica e exclusivamente software livre:
1: Eu sou programador e quero ver se o meu governo ta fazendo o trabalho dele direito. Quero poder olhar o software por onde passa o meu dinheiro e ver se nao existem brechas para desvios ou corrupcao e, caso eu ache uma, quero poder apontar os culpados (se deixada intencionalmente) e/ou corrigi-la eu mesmo.
2: Eu sou contribuinte e cada vez que eu pago meus impostos eu estou comprando servicos do meu governo: educacao, seguranca, etc. Muitos desses servicos dependem de software, e eu quero ter acesso a esse software tambem. Se ele for util, talvez com adaptacoes, pra minha empresa, otimo! - o dinheiro que eu paguei em impostos teve bom retorno.
3: Eu sou estudante e sei que tenho talento, mas nao consigo experiencia de trabalho. Que lugar melhor pra conseguir essa experiencia do que trabalhando em sistemas de missao critica do governo, no meu tempo livre?
Claro, existem argumentos contra:
1: Pode ser que o dinheiro investido no desenvolvimento de software livre possa ser melhor usado em outros servicos do governo, caso nao haja uma alternativa livre que possa ser usada de imediato (ao contrario do OpenOffice, por exemplo). Ainda assim, a longo prazo esse argumento perde bastante valor.
2: Outros paises e organizacoes podem se beneficiar do dinheiro gasto pelo contribuinte brasileiro. Ate ai, a alternativa seria mandar o dinheiro pra Redmond ou Palo Alto. Depois, nos tambem estamos nos beneficiando do dinheiro gasto por outros paises e organizacoes na criacao de software livre; nada mais justo.
Hehehe… O Paulo é um brincalhão mesmo… Só não fala que Carta Capital é legal.
Eu presto serviço pra “dona” da revista. Aqui os app servers foram migrados para Open Source. Sistemas novos são em Java. Só O BD não deve mudar. Ou seja, o próprio grupo adota SL na infra da empresa.
Vou dar uma lida na matéria.
ps: Não sou leitor de Veja.
[quote=Leandro BSB]Excelente resposta do governo pode ser acessada em
http://www.softwarelivre.gov.br/
Uma das verdades esclarecidas pelo desmentido:
A reportagem da Veja realmente deu (pseudo)argumentos para quem não trabalha com software livre. Ontem, durante a aula na pós, um dos colegas, que é analista em C#, estava querendo me convencer o quanto a plataforma Microsoft é mais produtiva e barata, usando a reportagem da Veja como argumentação. E é com esta conversa que ele tenta (e consegue) convencer os seus clientes a ficar pagando rios de dinheiro de licença ou ficar na clandestinidade, utilizando software pirata.
Lamentável
[]s
Leandro[/quote]
depois dessa reportagem, o que vai ter de gente querendo se aproveitar, principalmente essa gente da microsoft, nada contra a microsoft, mas a maioria dos adeptos dela adere ao código fechado, sem chaves, sem luz, sem progresso …
Achei a posição do governo boa por adotar software livre para a maioria dos casos.
Também achar que sempre e somente o software livre traz soluções é ser “ista” daqueles que ver maldade em qualquer software que seja proprietário.
É claro que essa matéria é totalmente articulada contra o governo Lula. Já que a todo custo essa imprensa quer meter a culher, pau, vassoura, metralhadora nesse governo, ele sendo bom ou ruim.