Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
Eu acho que só deveríamos ter software livre no governo… Governo deveria ser parte de comunidade de software. Mas sou suspeito por falar.
Alugém discorda desse ponto de vista?
OBS: Fiz essa mesma questão quanto a educação e muitas pessoas não gostaram 
Concordo em partes
1- Qual seria o custo de migrar sistemas legados e funcionais para uma nova plataforma ?
Olhando para sistemas pagos e funcionais a varios anos aqui no PR (Eos, Control Track e Control M, DB2, Oracle )
O custo e muito grande para sermos tão radicais.
Não vejo o porque:
a) O software livre hoje não atende plenamente a demanda dos governos.
b) Muitos softwares livres são mais difíceis de usar, ou exigem pessoal mais especializado;
c) Tornar isso uma obrigação pode gerar demora para atender a demanda, especialmente em software mais específico.
d) Vai contra a idéia que tenho de liberdade.
Já existe uma lei que faz com que o governo priorize software livre.
o governo tem que usar aquilo que atende melhor suas necessidades, e não usar software livre pelo simples fato de ser livre
Eu concordo que software livre não atende sempre da melhor forma as demandas do governo, mas sou contra a dar preferência a tecnologias proprietárias que não possuam flexibilidade para se adaptar a diferentes plataformas,como é o caso das soluções da microsoft,que podem até fornecer boas soluções,mas se restringem ao windows. Um exemplo é o sql server,que é um bom SGBD,mas se restringe ao windows,diferente do Oracle que trabalha em N plataformas.
Acho que na realidade o importante sera que os gestores de ti e pessoas que são responsáveis pelo controle do que vai ser usado ou não terem consciência de que estão lidando com dinheiro público,e que mesmo que a verba seja grande para alguns projetos,uma melhor pesquisa e e um pouco mais de persistência talvez seja o melhor caminho.
De jeito nenhum, ViniGodoy e Kazdum já exemplificaram muito bem. Tem que pensar no que terá o melhor retorno e adequação, seja “software livre” ou não.
Até acredito que na maioria das vezes o software livre pro governo seja melhor opção e concordo com a lei atual: não obriga, mas que deve ter preferência se for equivalente.
Se a solução não atende ou não atende bem é outra história mas algumas vantagens que vejo para área pública:
Agora, se o software for mais difícil a ponto de exigir pessoal mais caro ou maior treinamento em capacitação, tem de colocar na balança.
Até acredito que na maioria das vezes o software livre pro governo seja melhor opção e concordo com a lei atual: não obriga, mas que deve ter preferência se for equivalente.Se a solução não atende ou não atende bem é outra história mas algumas vantagens que vejo para área pública:
- não precisa de licitação pra ser adquirido, desburocratizando o processo
- permite uma maior concorrência ao contratar suporte
- migrar de tecnologia sai caro. É muito comum empresas de software proprietário darem um preço barato pra ganhar a primeira licitação, daí na hora de renovar colocam o preço lá em cima porque sabem que dificilmente o governo vai ter fôlego pra migrar pra um concorrente
- em alguns projetos maiores, possuir o código fonte é uma vantagem estratégica
Agora, se o software for mais difícil a ponto de exigir pessoal mais caro ou maior treinamento em capacitação, tem de colocar na balança.
na teoria:
O governo deveria usar o que supre sua necessidade x preço, independente de questões religiosas(*nix x windows, software livre x pago, Oracle x Microsoft, etc).
na pratica:
O governo compra o que for mais caro independente de suprir sua necessidade.
Tá ok, se o governo faz errado roubando, temos que mudar isso, mas considerando o cenário perfeito…
Acho que só em casos muito específicos deveriam utilizar software não-livre.
Lembre-se que código fechado muitas vezes é igual ficar preso a um vendedor.
Não ter acesso ao código também é um problema sério, pois assim não podemos melhorar o produto e nem distribuir livremente. Por exemplo, se o governo cria uma solução no topo de soluções open source e quer mandar para todas as prefeituras. Não teríamos custos acumulados de licensa para isso?
Outra coisa já é o meu lado mais conspiratório, onde não quero código desconhecido ocultando minhas informações…
Falou tudo…
Assim como em qualquer organização, essa escolha tem que ser analisada como um esquema de custo X beneficio…
Nos casos em que o software livre representar uma redução de custos deveria ser obrigação do governo utilizá-lo. Mas colocar fatores ideológicos nessa decisão é desnecessário.
Agora, mais importante que usar ou não software livre internamente, o governo sempre deve se preocupar em utilizar padrões abertos, especialmente em sistemas que prestam serviço para a população. Não se deveria impedir nenhuma tecnologia de comunicar-se com os serviços do governo.
Um exemplo onde isso não foi seguido é o site de emissão de nota fiscal da prefeitura de São Paulo, que é restrito ao IE.
na pratica:Onde clica no joinha?
O governo compra o que for mais caro independente de suprir sua necessidade.
Bom, vai da opinião de cada um, eu sou contra generalizações, muitos órgãos do governo conseguem comprar via licitação e conseguir preço bem abaixo do mercado. Mas quando alguém burla o processo, acaba queimando o filme de todos.
Bem, eu não entendi a parte do governo adquirir de acordo com suas necessidades.
Eu acho imprescindível o governo usar software livre. Ele não é uma empresa privada, onde eu acabo meio que concordando com o que eles vão fazer com meus dados; ou que eles vão se “ferrar” se eles ficarem presos a um vendor…
O governo, por outro lado, mexe com meus dados, com minha vida e meu dinheiro… Claro que se alguma tarefa exigir algo que somente um software privado pode fazer, aí não teremos alternativa, mas esses casos são raríssimos!
Outra coisa, se o governo se envolver com algo proprietário, digamos, SAP, ele corre risco de ficar “preso” a esse sistema. Isso não é legal, o estado não deve ficar preso a nenhuma empresa… Da mesma forma que na educação quando ensinam software privado só estão preparando os outros para uma tecnologia de um vendedor. Discordo disso também…
Enfim, recomendo vocês lerem um pouco mais sobre o SL: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pt-br.html E também ver a revista Espírito Livre desse mês: http://www.guj.com.br/java/300569-lancada-edicao-n50-da-revista-espirito-livre
em tecnologia não existe bala de prata, SL não significa que é perfeito e a solução do mundo. Todo negocio, seja ele publico ou privado, tem suas características, suas formas operacionais, e se o software não cumprir e/ou obedecer essas características ele não deve ser usado para empresa. O software deve se adequar ao negócio e não o contrário.
Outro ponto Software Livre não signifcar redução de custos. Imagina os treinamentos que não deveram ser dados para o pessoal usar por exemplo Linux de forma descente, não vai ser barato, sem contar custos de migração dos softwares atuais, que provavelmente rodam no IE para rodar em outros browsers.
Não estou falando que não da para se usar SL, estou falando que não tem como usar SOMENTE SL
Com os servidores públicos que atuam em produzir tecnologia enquanto deveriam ser consumidores dela (vários órgãos acabam criando seus brinquedinhos em vez de usar soluções prontas - livres ou não), sempre teremos porcarias. A diferença é que, se eles usarem SL para tal, teremos uma porcaria que poderá ser distribuída livremente pelo governo.
Obrigar a adoção do software livre fará ele ser adotado por falta de liberdade.
Não sou contra a adoção do software livre, sou contra tornar isso obrigatório no governo. O que o Vini escreveu lá no início do tópico ilustra muito bem a situação.
O governo teria que abrir mão de muita coisa que não existe nenhuma opção baseada em SL, como mobiles, redes sociais e cloud computing.
Olá,
Na verdade essas três opções estão bem cobertas para SL:
Mobile: FirefoxOS, mas tem várias opções
Redes Sociais: Diaspora e outros, tem alguns no github;
cloud computing: OpenShift, OpenStack; Inclusive: http://softwarelivre.org/portal/governos/nuvem-do-serpro-sera-100-em-codigo-aberto-openstack-e-a-solucao
–
Caso não haja software livre e isso irá atrapalhar o governo a andar, com certeza teríamos que colocar algo do lado de lá, infelizmente…
Eu posso estar parecendo radical, mas não acho que é falta de liberdade estar em nossa constituição que devemos usar software livre, afinal, são dois tipos de liberdades que estamos discutindo:
Acho melhor sacrificar a primeira para termos a segunda. Muito melhor do que ter que ficar preso a contratos milionários ou a suporte de uma empresa só, pois só ela detém o código…
[]'s
A preferência devia ser para SL mas brother não viaja, colocar na constituição? lol
Pode parecer brusco, mas não vejo por que não.
Veja, há países que estão viajando muito mais do que eu para garantir a inovação e a liberdade de software:
http://www.thepowerbase.com/2012/12/swiss-city-mandates-use-of-open-source-banishes-microsoft-officially/
http://softwarelivre.org/revistaespiritolivre/blog/em-favor-da-inovacao-no-mundo-da-tecnologia-governo-da-nova-zelandia-eliminou-as-patentes-de-software
O governo teria que abrir mão de muita coisa que não existe nenhuma opção baseada em SL, como mobiles, redes sociais e cloud computing.
Olá,Na verdade essas três opções estão bem cobertas para SL:
Mobile: FirefoxOS, mas tem várias opções
Redes Sociais: Diaspora e outros, tem alguns no github;
cloud computing: OpenShift, OpenStack; Inclusive: http://softwarelivre.org/portal/governos/nuvem-do-serpro-sera-100-em-codigo-aberto-openstack-e-a-solucao
–
Caso não haja software livre e isso irá atrapalhar o governo a andar, com certeza teríamos que colocar algo do lado de lá, infelizmente…
Eu posso estar parecendo radical, mas não acho que é falta de liberdade estar em nossa constituição que devemos usar software livre, afinal, são dois tipos de liberdades que estamos discutindo:
- A de escolher a sua solução (essa eu acho que deve se dar preferência altíssima à SL)
- A liberdade do software em sí, como descrito em: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pt-br.html
Acho melhor sacrificar a primeira para termos a segunda. Muito melhor do que ter que ficar preso a contratos milionários ou a suporte de uma empresa só, pois só ela detém o código…
[]'s
A questão de “liberdade do software em si” para “não ficar preso” é muito relativo. Todos os lados tem riscos, se por exemplo o projeto do SL murchar a equipe interna pode avaliar ser melhor migrar gradativamente para outra solução para seguir a vida de acordo com o mercado do que se aventurar em código fonte morto de terceiros.
Se um software proprietário dá muito mais retorno do que um software livre e há como investir, o proprietário pode ser o mais adequado, e vice-versa, pois o importante é a atividade fim da instituição.
Eu acredito que não é o caso. Acho que a ideia de dar preferência ao software livre bem bacana, mas esse tipo de extremismo nunca é bem vindo, como já disse um amigo aqui no post.
Eu acredito que não pelos seguintes motivos:
Nem todos os softwares livres irão atender a todos as necessidades. E mesmo que consigam atender muitas vezes não o farão de maneira satisfatória.
E outro motivo que eu consigo pensar é que limitaria mais o mercado. Existem muitas empresas que vivem apenas de vender seus produtos a destinados a órgãos do governo.
Existem mais motivos mas são esses os que me vem a cabeça.
Eu concordo com a maioria do pessoal.
Primeiro por que pode não atender as necessidades do governo, e segudo, por que exige mais conhecimento do pessoal que vai trabalhar com esses softwares.
Como eu pareço estar sozinho nessa discussão, vou por exemplos para não parecer uma fanático religioso.
Na verdade, eu tenho uma visão completamente diferente e, como disse vou por exemplos:
O Software livre tá muito maduro em muitas áreas! Um erro muito comum que vejo ao se referir ao software livre como se fosse algo longe, de alguém que você não conhece, você é parte da comunidade software livre e o próprio governo pode ajudar a manter.
Aliás, já faz isso: http://www.softwarelivre.gov.br/
Outra coisa, você também fala como se não houvesse empresas responsáveis nesse meio. para informação, o período de suporte da Red Hat e Canonical é bem maior do que do Windows, por exemplo, onde nós temos um modelo explícito de “Obsolescência programada”: http://pt.wikipedia.org/wiki/Obsolescência_programada
E a comunidade open source é muito inovadora, eles brigam entre si! Você só deve ser sábio na hora de escolher e acompanhar projetos…
É como falei, o governo não é uma empresa privada e acredito que deve sim levar em consideração um pouco de sacrifício em outras áreas para se beneficiar do SL.
Vou ser mais direto: Pesquise saber sobre custo de licenças e os contratos que tem por aí. Também, note que muitas dessas empresas não focam em “software velho”, aí sim corre mais o risco do que o javaflex falou: ter que se virar com algo que ninguém mais liga, NEM MESMO O CRIADOR. Agora, olha o buraco: Você sequer tem o código para fazer isso!!!
Eu gostaria de ouvir exemplos… Pois eu sei muito bem que, obviamente, alguns softwares não se comparam a alguns software fechado(claro, as empresas vivem disso e devem fazer um bom trabalho). No entanto, também sei que há muito mito e discurso batido. Me perdoe, não quero te ofender, mas esse argumento é vago e, como eu disse, se realmente for o caso, simplesmente abrimos exceção para software fechado, infelizmente…
–
Sério, brasileiro reclama demais de imposto. Deêm uma olhada nos custos das licenças de SAP, Oracle, MS pela vida. Você também tem que aprender a questionar mais, quando alguém diz “ah, esse negócio de SL não funfa pq o custo de achar gente e treinar é maior”. Questões comuns:
Responderei a apenas esse ponto pois eu acredito que o primeiro está mais relacionado a forma de vermos as coisas.
Aonde eu trabalho temos um sistema de validação de informações que o governo envia aos tribunais de conta. Até aonde eu sei não existe nenhum Software Livre que possa atender a essa necessidade.
Isso sem contar que constantemente as regras são mudadas (como novas tabelas, campos antes não obrigatórios se tornam obrigatórios e coisas do tipo).
Caindo de paraquedas na discussão, e concordo em alguns pontos com uns e outros pontos com outros.
Como o Jesuíno disse, o SL está muito maduro em algumas áreas. Observem que a maioria das tecnologias que utilizamos em Java surgiram do software livre.
Porém, em áreas que dizem respeito ao setor público eu vejo pouquíssima maturidade no Brasil. Isso se deve ao fato de que a cultura do nosso país prega que todos aqueles que prestam serviços ou fornecem produtos ao governo vão ganhar rios de dinheiro.
O povo aqui adora explorar o governo, e esse ao meu ver é o maior empecilho para o crescimento do software livre no Brasil.
Portanto concordo com as idéias do Jesuino, mas pra isso acontecer o SL tem que amadurecer MUITO, mas MUITO mesmo pra conseguir suprir as demandas dessa área.
Até acredito que na maioria das vezes o software livre pro governo seja melhor opção e concordo com a lei atual: não obriga, mas que deve ter preferência se for equivalente.Se a solução não atende ou não atende bem é outra história mas algumas vantagens que vejo para área pública:
- não precisa de licitação pra ser adquirido, desburocratizando o processo
- permite uma maior concorrência ao contratar suporte
- migrar de tecnologia sai caro. É muito comum empresas de software proprietário darem um preço barato pra ganhar a primeira licitação, daí na hora de renovar colocam o preço lá em cima porque sabem que dificilmente o governo vai ter fôlego pra migrar pra um concorrente
- em alguns projetos maiores, possuir o código fonte é uma vantagem estratégica
Agora, se o software for mais difícil a ponto de exigir pessoal mais caro ou maior treinamento em capacitação, tem de colocar na balança.
Concordo em todos os ítens que o marcos citou. Ter os fontes de projetos é uma vantagem muito grande porque auxilia o desenvolvimento da solução adequada. Alguns órgãos usam 90% dessas soluções livres a começar pelo linux em cada estação de trabalho. A distribuição padrão em algumas é o ubuntu mas poderia ser uma brasileira como a mandriva. Os servidores red hat, etc…
O ganho com custo x benefício é muito grande. Sobre curva de aprendizado, o ubuntu é muito mais fácil de usar que o windows 7, sem contar o 8.
Como eu pareço estar sozinho nessa discussão, vou por exemplos para não parecer uma fanático religioso.Na verdade, eu tenho uma visão completamente diferente e, como disse vou por exemplos:
- Apache HTTPD
- JBoss
- Red Hat
- Gimp
- Postgres
- Kernel do Linux
O Software livre tá muito maduro em muitas áreas! Um erro muito comum que vejo ao se referir ao software livre como se fosse algo longe, de alguém que você não conhece, você é parte da comunidade software livre e o próprio governo pode ajudar a manter.
Aliás, já faz isso: http://www.softwarelivre.gov.br/Outra coisa, você também fala como se não houvesse empresas responsáveis nesse meio. para informação, o período de suporte da Red Hat e Canonical é bem maior do que do Windows, por exemplo, onde nós temos um modelo explícito de “Obsolescência programada”: http://pt.wikipedia.org/wiki/Obsolescência_programada
E a comunidade open source é muito inovadora, eles brigam entre si! Você só deve ser sábio na hora de escolher e acompanhar projetos…
É como falei, o governo não é uma empresa privada e acredito que deve sim levar em consideração um pouco de sacrifício em outras áreas para se beneficiar do SL.
Vou ser mais direto: Pesquise saber sobre custo de licenças e os contratos que tem por aí. Também, note que muitas dessas empresas não focam em “software velho”, aí sim corre mais o risco do que o javaflex falou: ter que se virar com algo que ninguém mais liga, NEM MESMO O CRIADOR. Agora, olha o buraco: Você sequer tem o código para fazer isso!!!
Eu gostaria de ouvir exemplos… Pois eu sei muito bem que, obviamente, alguns softwares não se comparam a alguns software fechado(claro, as empresas vivem disso e devem fazer um bom trabalho). No entanto, também sei que há muito mito e discurso batido. Me perdoe, não quero te ofender, mas esse argumento é vago e, como eu disse, se realmente for o caso, simplesmente abrimos exceção para software fechado, infelizmente…
–
Sério, brasileiro reclama demais de imposto. Deêm uma olhada nos custos das licenças de SAP, Oracle, MS pela vida. Você também tem que aprender a questionar mais, quando alguém diz “ah, esse negócio de SL não funfa pq o custo de achar gente e treinar é maior”. Questões comuns:
- Quão maior é o custo?
- Qual SL? Em qual área?
- O concorrente fechado realmente é bom e vale o custo?
- Quais cases de clientes que perderam dinheiro com SL nós temos?
Jesuíno, dá para citar o blender em várias empresas cinematográficas.
Android hoje em embarcados;
Para designers darktable e inkscape( O que pode parecer que ninguém usa, mas dentro da www.deviantart.com/ é a grande maioria)
O governo usa muito software livre como solução, mas existe muita burocracia nisso também no caminho para a implantação dessas soluções. Vide o SERPRO.
Eu quero eh que o governo se f*%&4#"#%%&!#
//Daniel
Só para animar ainda mais a discussão…
windsofhell, não me lembro se você mora no Nova Zelândia ou Austrália, aí é diferente
O Brasil é muito complicado em vários sentidos, o brasileiro outro povo sem igual! Vide “O Povo Brasileiro” de Darcy Ribeiro.
Só para animar ainda mais a discussão…
Eu conheço esse post e trabalho com JBoss. É muito fraco o post no geral, pois dá informações vagas, não números… É um FUD assim como esse daqui -> https://blogs.oracle.com/middlewareplace/entry/why_should_you_choose_oracle
Na verdade, há muitos sistemas com JBoss e empresas que mantém o sistema por anos por custo, eficiência, inovação…
Só para animar ainda mais a discussão…Eu conheço esse post e trabalho com JBoss. É muito fraco o post no geral, pois dá informações vagas, não números… É um FUD assim como esse daqui -> https://blogs.oracle.com/middlewareplace/entry/why_should_you_choose_oracle
Na verdade, há muitos sistemas com JBoss e empresas que mantém o sistema por anos por custo, eficiência, inovação…
O pior é que esse do weblogic tinha uma porrada de informações erradas sobre o JBoss EAP 6…melhor ainda foi porque ele foi escrito por um ex-funcionário da RedHat que prestava consultoria em JBoss.
A comunidade deu o troco mostrando o que tinha de errado nessa cagada do Ricardo aqui:
http://planet.jboss.org/post/true_false_oracle_fud
Pode acontecer, sim, de um produto opensource se mostrar mais caro do que um produto proprietário, mas não da forma como esses animais abordam.
Parecem que alguns players proprietários jogam sujo por que tem medo do mundo open source. O pessoal da MS já atacou tanto linux e a comunidade open source que mais parecia medo que uma discussão técnica.
Jesuíno, a maioria dos softwares que você citou como “muito maduros” são softwares de uso geral, ou softwares de infra-estrutura. Não softwares para atender tarefas específicas de empresas ou governos. São ferramentas, e não softwares de gestão.
Ainda assim, muitos dos softwares maduros para uso geral não são, e nem chegam perto de ser, ferramentas líderes de mercado. É o caso, por exemplo, do GIMP que, apesar de ser muito propagandeado na comunidade livre, ainda não afetou seriamente o marketshare do Photoshop. O Inkscape, que está longe de desbancar o Corel ou o Adobe Ilustrator. Ou do OpenOffice que, na minha opinião, ainda está bem longe de substituir o pacote do Microsoft Office. Em consequencia disso, em muitos casos, o servidor público não está capacitado a usar o software livre. Afinal, as escolas tendem a ensinar o que o mercado pede. E aí, você tem que treina-lo. E o custo do treinamento muitas vezes supera o custo da licença. Se uma medida assim tiver que ser aceita, tem que primeiro inserir o treinamento desse tipo de software nas escolas. Foi o que ocorreu no Banco Central do Brasil, onde meu pai trabalhava - a conta do free saiu altíssima.
Segundo, promulgar uma lei que obrigue (e veja bem a palavra “obrigar”) é sim ir contra o conceito básico de liberdade. O software livre deve ser eleito por ser bom, por representar economia e segurança, não por ser obrigatório.
Eu sou a favor de um governo mais transparente em suas contas. Que possa demonstrar que as opções escolhidas são mesmo mais vantajosas que outras. Uma lei burra, que obrigue a usar software livre, sem especificar direito que software e sem demonstrar os demais custos envolvidos nesse software é arbitrária e idiota.
Jesuíno, a maioria dos softwares que você citou como “muito maduros” são softwares de uso geral, ou softwares de infra-estrutura. Não softwares para atender tarefas específicas de empresas ou governos. São ferramentas, e não softwares de gestão.Ainda assim, muitos dos softwares maduros para uso geral não são, e nem chegam perto de ser, ferramentas líderes de mercado. É o caso, por exemplo, do GIMP que, apesar de ser muito propagandeado na comunidade livre, ainda não afetou seriamente o marketshare do Photoshop. O Inkscape, que está longe de desbancar o Corel ou o Adobe Ilustrator. Ou do OpenOffice que, na minha opinião, ainda está bem longe de substituir o pacote do Microsoft Office. Em consequencia disso, em muitos casos, o servidor público não está capacitado a usar o software livre. Afinal, as escolas tendem a ensinar o que o mercado pede. E aí, você tem que treina-lo. E o custo do treinamento muitas vezes supera o custo da licença. Se uma medida assim tiver que ser aceita, tem que primeiro inserir o treinamento desse tipo de software nas escolas. Foi o que ocorreu no Banco Central do Brasil, onde meu pai trabalhava.
Segundo, promulgar uma lei que obrigue (e veja bem a palavra “obrigar”) é sim ir contra o conceito básico de liberdade. O software livre deve ser eleito por ser bom, por representar economia e segurança, não por ser obrigatório.
Eu sou a favor de um governo mais transparente em suas contas. Que possa demonstrar que as opções escolhidas são mesmo mais vantajosas que outras. Uma lei burra, que obrigue a usar software livre, sem especificar direito que software e sem demonstrar os demais custos envolvidos nesse software é arbitrária e idiota.
Puts… Perfeito. Faço minhas as palavras do @ViniGodoy.
considero, que “obrigar” a usar software livre, vá contra o conceito de “liberdade”, portanto contra o conceito do próprio software livre, o que por si só faz ser irônico obrigar o uso do software livre.
fico contente por ver as respostas da comunidade, isso por que ao que parece a maioria respondeu de uma forma criteriosa, argumentou o por que ser contra, numa comunidade de java (ao menos é gratuito) que parece ser bastante popular a ideia do software livre, mesmo assim todo mundo não foi a favor…
exceto alguns comentários inúteis, enfim, de um modo geral achei muito bom.
Só a título de exemplo, eu sou um usuário pagante do IntelliJ Idea. Por muitos anos usei o Eclipse, que de uns tempos para cá não tem dado mais o feedback que prometia.
Estou plenamente satisfeito com o IntelliJ e fiquei muito feliz com a possibilidade de poder ter feito a escolha.
Eu valorizo muito, mas muito mesmo, o conceito de liberdade. Muito cuidado com todas as leis que tornam algo obrigatório, pois elas ferem diretamente esse conceito. E, muitas vezes, por trás de seu texto bonito (e sempre é bonito) escondem-se armadilhas didatoriais perigosas. Basta lembrar que o texto que colocou a ditadura no Brasil, falava bastante em liberdade.
A liberdade começa com o direito de escolha. Mesmo que isso dar a uma pessoa o direito de escolher sobre algo com o qual você discorda.
Atualmente trabalho em um órgão do governo e assim que eu tiver um tempinho de sobra vou postar vários estudos que já foram feitos e as justificativas do porque de não migrar para software livre e sistemas desenvolvidos em tecnologias proprietárias para tecnologias open source. Mais dentre tantas as justificativas uma foi que muitos dos softwares open source não supriam nossas necessidades e sobre os sistemas que já existiam foi constatado que o custo de migrar todo o sistema teria um valor alto e um custo muito elevado de manutenção comparado com o valor que é gasto atualmente.
Viny, Em casos como o que você citou o que eu posso fazer é lamentar, então.
Concluo que pelo menos nisso nosso governo faz certo de ter a lei que pede preferência ao software livre, mas não obriga.
Há casos que o proprietário não chega a ser tão impactante no geral, como no caso do IntellijIDEA.
Alguns documentos oficiais sobre o tema: http://www.softwarelivre.gov.br/documentos-oficiais
Existem bons exemplos também. Pegue o MySQL, o JBoss, o Eclipse e o Netbeans. Todos são softwares livres que hoje são facilmente encontrados em setores públicos. Justamente porque são excelentes. O Linux também faz parte de boa parte da infra de servidores de instituições públicas, porque é considerado melhor, mais estável e mais seguro que o Windows.
Não vejo problema em o software livre ser usado. Só acho que tenha que ser por mérito, não por força de lei.
Viny, Em casos como o que você citou o que eu posso fazer é lamentar, então.Concluo que pelo menos nisso nosso governo faz certo de ter a lei que pede preferência ao software livre, mas não obriga.
Há casos que o proprietário não chega a ser tão impactante no geral, como no caso do IntellijIDEA.
Talvez um dia o SL passe o software proprietário.
Alguns documentos oficiais sobre o tema: http://www.softwarelivre.gov.br/documentos-oficiais
Até programador está pouco importando se o código da IDE é aberto, o que dirá o usuário normal.
SL é importante? É. Mas são coisas diferentes.
Pra mim SL é uma super-maratona enquanto software proprietário uma prova de 100 metros raso.
Viny, Em casos como o que você citou o que eu posso fazer é lamentar, então.Concluo que pelo menos nisso nosso governo faz certo de ter a lei que pede preferência ao software livre, mas não obriga.
Há casos que o proprietário não chega a ser tão impactante no geral, como no caso do IntellijIDEA.
Talvez um dia o SL passe o software proprietário.
Alguns documentos oficiais sobre o tema: http://www.softwarelivre.gov.br/documentos-oficiais
Até programador está pouco importando se o código da IDE é aberto, o que dirá o usuário normal.
SL é importante? É. Mas são coisas diferentes.
Pra mim SL é uma super-maratona enquanto software proprietário uma prova de 100 metros raso.
Rapaz, eu concordo em partes com você. O problema maior não é uma IDE, mas sim o SO de um parque de servidores ou o BD onde vão estar os dados…
Softwares para usuários não são o maior problema, mas sim para os servidores e a tecnologia usada, na minha opinião, deve sempre ser aberta para evitar “contratos malditos”
Rapaz, eu concordo em partes com você. O problema maior não é uma IDE, mas sim o SO de um parque de servidores ou o BD onde vão estar os dados…
Softwares para usuários não são o maior problema, mas sim para os servidores e a tecnologia usada, na minha opinião, deve sempre ser aberta para evitar “contratos malditos”[/quote]
Exato. Quanto a isso acho que o governo não vai se importar de usar uma nuvem proprietária, desde que os dados estejam seguros.
Será mesmo? Já ouvi dizer lá de dentro do serpro que a grande maioria das ferramentas são open source. Inclusive tecnologia pra desenvolvimento de software.
O SERPRO é uma área de informática. Estou falando do banco mesmo e de ferramentas como o Office.