Eu acho que só deveríamos ter software livre no governo… Governo deveria ser parte de comunidade de software. Mas sou suspeito por falar.
Alugém discorda desse ponto de vista?
OBS: Fiz essa mesma questão quanto a educação e muitas pessoas não gostaram 
Concordo em partes
1- Qual seria o custo de migrar sistemas legados e funcionais para uma nova plataforma ?
Olhando para sistemas pagos e funcionais a varios anos aqui no PR (Eos, Control Track e Control M, DB2, Oracle )
O custo e muito grande para sermos tão radicais.
Não vejo o porque:
a) O software livre hoje não atende plenamente a demanda dos governos.
b) Muitos softwares livres são mais difíceis de usar, ou exigem pessoal mais especializado;
c) Tornar isso uma obrigação pode gerar demora para atender a demanda, especialmente em software mais específico.
d) Vai contra a idéia que tenho de liberdade.
Já existe uma lei que faz com que o governo priorize software livre.
o governo tem que usar aquilo que atende melhor suas necessidades, e não usar software livre pelo simples fato de ser livre
Eu concordo que software livre não atende sempre da melhor forma as demandas do governo, mas sou contra a dar preferência a tecnologias proprietárias que não possuam flexibilidade para se adaptar a diferentes plataformas,como é o caso das soluções da microsoft,que podem até fornecer boas soluções,mas se restringem ao windows. Um exemplo é o sql server,que é um bom SGBD,mas se restringe ao windows,diferente do Oracle que trabalha em N plataformas.
Acho que na realidade o importante sera que os gestores de ti e pessoas que são responsáveis pelo controle do que vai ser usado ou não terem consciência de que estão lidando com dinheiro público,e que mesmo que a verba seja grande para alguns projetos,uma melhor pesquisa e e um pouco mais de persistência talvez seja o melhor caminho.
De jeito nenhum, ViniGodoy e Kazdum já exemplificaram muito bem. Tem que pensar no que terá o melhor retorno e adequação, seja “software livre” ou não.
Até acredito que na maioria das vezes o software livre pro governo seja melhor opção e concordo com a lei atual: não obriga, mas que deve ter preferência se for equivalente.
Se a solução não atende ou não atende bem é outra história mas algumas vantagens que vejo para área pública:
Agora, se o software for mais difícil a ponto de exigir pessoal mais caro ou maior treinamento em capacitação, tem de colocar na balança.
[quote=marcosalex]Até acredito que na maioria das vezes o software livre pro governo seja melhor opção e concordo com a lei atual: não obriga, mas que deve ter preferência se for equivalente.
Se a solução não atende ou não atende bem é outra história mas algumas vantagens que vejo para área pública:
Agora, se o software for mais difícil a ponto de exigir pessoal mais caro ou maior treinamento em capacitação, tem de colocar na balança.
[/quote]
Ta certo, mas as vezes isso não tem muita importância, dinheiro sempre tem, licitação é de “interesse”.
na teoria:
O governo deveria usar o que supre sua necessidade x preço, independente de questões religiosas(*nix x windows, software livre x pago, Oracle x Microsoft, etc).
na pratica:
O governo compra o que for mais caro independente de suprir sua necessidade.
Tá ok, se o governo faz errado roubando, temos que mudar isso, mas considerando o cenário perfeito…
Acho que só em casos muito específicos deveriam utilizar software não-livre.
Lembre-se que código fechado muitas vezes é igual ficar preso a um vendedor.
Não ter acesso ao código também é um problema sério, pois assim não podemos melhorar o produto e nem distribuir livremente. Por exemplo, se o governo cria uma solução no topo de soluções open source e quer mandar para todas as prefeituras. Não teríamos custos acumulados de licensa para isso?
Outra coisa já é o meu lado mais conspiratório, onde não quero código desconhecido ocultando minhas informações…
Falou tudo…
Assim como em qualquer organização, essa escolha tem que ser analisada como um esquema de custo X beneficio…
Nos casos em que o software livre representar uma redução de custos deveria ser obrigação do governo utilizá-lo. Mas colocar fatores ideológicos nessa decisão é desnecessário.
Agora, mais importante que usar ou não software livre internamente, o governo sempre deve se preocupar em utilizar padrões abertos, especialmente em sistemas que prestam serviço para a população. Não se deveria impedir nenhuma tecnologia de comunicar-se com os serviços do governo.
Um exemplo onde isso não foi seguido é o site de emissão de nota fiscal da prefeitura de São Paulo, que é restrito ao IE.
[quote=mcarabolante]na pratica:
O governo compra o que for mais caro independente de suprir sua necessidade.[/quote]Onde clica no joinha? 
Bom, vai da opinião de cada um, eu sou contra generalizações, muitos órgãos do governo conseguem comprar via licitação e conseguir preço bem abaixo do mercado. Mas quando alguém burla o processo, acaba queimando o filme de todos.
Bem, eu não entendi a parte do governo adquirir de acordo com suas necessidades.
Eu acho imprescindível o governo usar software livre. Ele não é uma empresa privada, onde eu acabo meio que concordando com o que eles vão fazer com meus dados; ou que eles vão se “ferrar” se eles ficarem presos a um vendor…
O governo, por outro lado, mexe com meus dados, com minha vida e meu dinheiro… Claro que se alguma tarefa exigir algo que somente um software privado pode fazer, aí não teremos alternativa, mas esses casos são raríssimos!
Outra coisa, se o governo se envolver com algo proprietário, digamos, SAP, ele corre risco de ficar “preso” a esse sistema. Isso não é legal, o estado não deve ficar preso a nenhuma empresa… Da mesma forma que na educação quando ensinam software privado só estão preparando os outros para uma tecnologia de um vendedor. Discordo disso também…
Enfim, recomendo vocês lerem um pouco mais sobre o SL: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pt-br.html E também ver a revista Espírito Livre desse mês: http://www.guj.com.br/java/300569-lancada-edicao-n50-da-revista-espirito-livre
em tecnologia não existe bala de prata, SL não significa que é perfeito e a solução do mundo. Todo negocio, seja ele publico ou privado, tem suas características, suas formas operacionais, e se o software não cumprir e/ou obedecer essas características ele não deve ser usado para empresa. O software deve se adequar ao negócio e não o contrário.
Outro ponto Software Livre não signifcar redução de custos. Imagina os treinamentos que não deveram ser dados para o pessoal usar por exemplo Linux de forma descente, não vai ser barato, sem contar custos de migração dos softwares atuais, que provavelmente rodam no IE para rodar em outros browsers.
Não estou falando que não da para se usar SL, estou falando que não tem como usar SOMENTE SL
Com os servidores públicos que atuam em produzir tecnologia enquanto deveriam ser consumidores dela (vários órgãos acabam criando seus brinquedinhos em vez de usar soluções prontas - livres ou não), sempre teremos porcarias. A diferença é que, se eles usarem SL para tal, teremos uma porcaria que poderá ser distribuída livremente pelo governo.
Obrigar a adoção do software livre fará ele ser adotado por falta de liberdade.
Não sou contra a adoção do software livre, sou contra tornar isso obrigatório no governo. O que o Vini escreveu lá no início do tópico ilustra muito bem a situação.
O governo teria que abrir mão de muita coisa que não existe nenhuma opção baseada em SL, como mobiles, redes sociais e cloud computing.
Olá,
Na verdade essas três opções estão bem cobertas para SL:
Mobile: FirefoxOS, mas tem várias opções
Redes Sociais: Diaspora e outros, tem alguns no github;
cloud computing: OpenShift, OpenStack; Inclusive: http://softwarelivre.org/portal/governos/nuvem-do-serpro-sera-100-em-codigo-aberto-openstack-e-a-solucao
–
Caso não haja software livre e isso irá atrapalhar o governo a andar, com certeza teríamos que colocar algo do lado de lá, infelizmente…
Eu posso estar parecendo radical, mas não acho que é falta de liberdade estar em nossa constituição que devemos usar software livre, afinal, são dois tipos de liberdades que estamos discutindo:
Acho melhor sacrificar a primeira para termos a segunda. Muito melhor do que ter que ficar preso a contratos milionários ou a suporte de uma empresa só, pois só ela detém o código…
[]'s
A preferência devia ser para SL mas brother não viaja, colocar na constituição? lol
Pode parecer brusco, mas não vejo por que não.
Veja, há países que estão viajando muito mais do que eu para garantir a inovação e a liberdade de software:
http://www.thepowerbase.com/2012/12/swiss-city-mandates-use-of-open-source-banishes-microsoft-officially/
http://softwarelivre.org/revistaespiritolivre/blog/em-favor-da-inovacao-no-mundo-da-tecnologia-governo-da-nova-zelandia-eliminou-as-patentes-de-software