[quote]saoj Wrote…:Voltando ao tópico, aqui vão minhas previsões baseadas no puro palpite: Microsoft , EJB ,JRuby ,Groovy[/quote]Dê um bom motivo para que essas tecnologias sejem "DOWN: " em 2008, com relação ao JRuby será que esses caras são meio lezos.??
Hummm… sinto alguma influência de mãe Dina.
Ou você não entendeu ou fingiu que não entendeu. Um colega falou que a Orientação a Objetos do JavaScript era “tosca” e o cv disse que nesse quesito, JavaScript é bem melhor preparado do que Java e C#.
Não tente comparar linguagens diferentes, porque vai cair num maldito flamewar que não vai ter fim.
Até!
Interessante. O título do tópico fala sobre tecnologias ‘Java’ -até por isso eu não consegui listar muitas- mas a maioria das pessoas deste tópico está listando tecnologias que ou não são Java ou não são específicas do Java, são conceitos arquiteturais genéricos como REST. Não achei nenhum ponteiro para um frameworks revolucionário ou algo do tipo.
o java é apenas uma vítima do seu tempo 
hoje a maioria dos conceitos estão sendo implementados em várias linguagens ao mesmo tempo. como tem mais gente pegando pedaço do bolo, a fatia fica menor.
isso de novidades, atualmente, acredito que está difícil em qualquer lugar.
[quote=maquiavelbona]
Ou você não entendeu ou fingiu que não entendeu. Um colega falou que a Orientação a Objetos do JavaScript era “tosca” e o cv disse que nesse quesito, JavaScript é bem melhor preparado do que Java e C#.
Não tente comparar linguagens diferentes, porque vai cair num maldito flamewar que não vai ter fim.
Até![/quote]
Existe realmente uma Flexibilidade perante o que se pode fazer com JavaScript e concordo, o que não posso admitir é que uma linguagem baseado em Script e tem seu interpretador um Browser, se demonime predominante Tecnologicamente, visto que essas estão no alicerce do JAVA exclusivamente.
São linguagem diferentes é mas não considero JavaCript OO mais o que Java ?, Java vai além da Orientação a Objetos e hoje mesmo é um kernel para todas as tecnologia que se baseia em sua arquitetura.
As tecnologias que tem sua orientação nas aplicações WEB são derivações e interpretações da Plafaforma J2EE/JEE nada e nada mesmo se faz sem passar serviços via XML e que não encapsulem código Java.
Pensar em acoplamento fraco e alta coesão em classes e objetos, você não atinge esse nível de pensamento em linguagem JavaScript a mesma não modela algo em nível que se possa dizer que é uma linguagem OO
Oi, Marcio,
Não entendi direito seu texto mas uma coisa muito imortante é não confundir linguagem com runtime. Ninguém aqui está falando sobre rodar aplicações dentro de um browser (creio) a comparação é entre inguagens e não runtimes. JavaScript roda em browsers ou até na JVM, através do Rhino, então comparar runtime é besteira.
Dito isso Java (linguagem) não vai ‘além de OO’. Java é uma linguagem OO, com uma implementação aceitável (não ótima, não 100% OO) e baseada em classes. JavaScript é uma linguagem OO, com uma implementação aceitável e baseada em protótipos.
Sobre a parte do " As tecnologias que tem sua orientação nas aplicações WEB são derivações e interpretações da Plafaforma J2EE/JEE nada e nada mesmo se faz sem passar serviços via XML e que não encapsulem código Java. " eu não entendi. Poderia explicar?
Quanto à não alcançar métricas de coesão e acoplamento obtidas em Java com JavaScript não faz muito sentido, creio. Não atinge por quê? Por que não modela ‘em nível’ que se chame de OO? As duas são linguagens Orientadas a Objeto, eu diria que você possivelmente está influenciado pelo uso de JavaScript apenas para criar funções de validação em browser e acaba perdendo o fato de que e uma linguagem completa, mas posso estar errado pois não sei de sua experiência. Pode elaborar?
Caro Marcio Duran, tambem conhecido como “o cara cujos pelos do peito parecem duas Hello Kitties se beijando”: disso ai que vc anda fumando, tem mais?
Eu quero experimentar um pouco. Parece que eh da boa.
[quote=pcalcado]Oi, Marcio,
Não entendi direito seu texto mas uma coisa muito imortante é não confundir linguagem com runtime. Ninguém aqui está falando sobre rodar aplicações dentro de um browser (creio) a comparação é entre inguagens e não runtimes. JavaScript roda em browsers ou até na JVM, através do Rhino, então comparar runtime é besteira.
Dito isso Java (linguagem) não vai ‘além de OO’. Java é uma linguagem OO, com uma implementação aceitável (não ótima, não 100% OO) e baseada em classes. JavaScript é uma linguagem OO, com uma implementação aceitável e baseada em protótipos.
Sobre a parte do " As tecnologias que tem sua orientação nas aplicações WEB são derivações e interpretações da Plafaforma J2EE/JEE nada e nada mesmo se faz sem passar serviços via XML e que não encapsulem código Java. " eu não entendi. Poderia explicar?
Quanto à não alcançar métricas de coesão e acoplamento obtidas em Java com JavaScript não faz muito sentido, creio. Não atinge por quê? Por que não modela ‘em nível’ que se chame de OO? As duas são linguagens Orientadas a Objeto, eu diria que você possivelmente está influenciado pelo uso de JavaScript apenas para criar funções de validação em browser e acaba perdendo o fato de que e uma linguagem completa, mas posso estar errado pois não sei de sua experiência. Pode elaborar?[/quote]
Bom vamos, lá então
JavaScript é uma linguagem e não é uma Tecnologia que se propõem algo que se possa especificar tão amplamente como JAVA 2 não vai agregar nível tanto de software como de hardware em particular.
JAVA é Orientado a Objetos 100% , JavaScript é uma linguagem de interpretação cuja as suas caracteristicas usa-se tanto programação estruturada como semelhanças de OO, digo isso porque JavaScript você não tem algo que se possa dizer Interface real pela linguagem.Ou melhor explicando regras e herarquias de Classe e Objetos, compontentes APIs e em particular JAVA já tem isso de uso independente.
Plataforma é JAVA e não JavaScript, seu uso é especifico a comportamento de Browser e isso é ponto final.
[quote=cv]Caro Marcio Duran, tambem conhecido como “o cara cujos pelos do peito parecem duas Hello Kitties se beijando”: disso ai que vc anda fumando, tem mais?
Eu quero experimentar um pouco. Parece que eh da boa.[/quote]
Espero que seja uma brincadeira, pq para um MODERADOR, você está sendo bem sem graça. Seria os ares Londrinos que lhe deixa assim? Ou quer imitar os Moderadores “pouca sombra” dos fóruns de Games que existem espalhados por ai?
Colocação sem classe e sem graça.
Por que exatamente???
Morri.
[quote=vs2008]Não se prendam a java. Pesquisem sobre:
Windows Server 2008
Visual Studio 2008
Windows Communiction Foundation
Windows Workflow Foundation
Windows Presentation Foundation
[/quote]
Concordo com o colega a não se prender a Java. Hoje em dia eu estou preferindo fazer aplicações Windows Forms em .NET do que aplicações Swing em Java. Gostei muito de coisas como Databindings 
Não sei se existe algo assim para Java Swing. E pode falar o que quiser, Swing É lento.
Ainda não testei o .NET para aplicações Web, não sei como são os frameworks web do .NET e não sei se existe um tipo de EJB para .NET.
Ainda difícil.
- Java enquanto plataforma (o que você está chamando de Tecnologia, com T maiúsculo) não é OO, então não entendi o que tem a ver comparar a inexistente OO da plataforma Java com o da linguagem JavaScript. Vamos nos concentrar nas linguagens, qe são OO, que tal?
- Java agrega em termos de hardware? Agrega o que?!
[quote=Marcio Duran]
JAVA é Orientado a Objetos 100%[/quote]
Ops, errado. Java não é 100% OO, possui tipos que não são objetos (“tipos primitovos”) e não adianta dizer que autoboxing consertou isso: quem já precisou fazer reflection com autoboxing sabe que é necessário tratar objetos e tipos primitivos de maneira diferente, seja com Java 1.4, 5 ou 6.
Eu não faço a menor idéia do que seja uma “linguagem de interpretação”. Será que você quis dizer uma linguagem de programação interpretada? Se for isso é uma meia-verdade. A maioria das implementações de JavaScript são interpretadas mas nada impede que seja compilada, como JRuby.
[quote=Marcio Duran]
cuja as suas caracteristicas usa-se tanto programação estruturada como semelhanças de OO, digo isso porque JavaScript você não tem algo que se possa dizer Interface real pela linguagem.Ou melhor explicando regras e herarquias de Classe e Objetos[/quote]
Ops, errado de novo. Classes são uma maneira de especificar objetos, protótipos são outra maneira. Você não vai encontrar classes em JavaScript porque ele se baseia em protótipos, outro exemplo é Io. Você não precisa ter classes nem hierarquias para ter OO, basta ter objetos.
Agora eu não entendi o “Interface real pela linguagem”…
[quote=Marcio Duran]
, compontentes APIs e em particular JAVA já tem isso de uso independente.
Plataforma é JAVA e não JavaScript,[/quote]
Dessa parte eu não entendi nada.
Acho que voc6e não leu o que eu escrevi. JavaScript não precisa de um browser para rodar, faça uma buca por Rhino. Na verdade eu tenho aplicativos em javaScript rodando no meu iPod Touch (poderia ser no iPhone se eu fosse masoquista em confiar meu telefone à apple), sem browser. Meu último projeto utilizava Rhino para renderizar JavaScript no servidor e retornar apenas o HTML para o browser.
Infelizmente o JS esta muito queimado por causa do IE 
[quote=cv]Caro Marcio Duran, tambem conhecido como “o cara cujos pelos do peito parecem duas Hello Kitties se beijando”: disso ai que vc anda fumando, tem mais?
Eu quero experimentar um pouco. Parece que eh da boa.[/quote]
Não perca a elegância, seja culto não um ignorante…
[quote=pcalcado]Ainda difícil.
Ops, errado de novo. Classes são uma maneira de especificar objetos, protótipos são outra maneira. Você não vai encontrar classes em JavaScript porque ele se baseia em protótipos, outro exemplo é Io. Você não precisa ter classes nem hierarquias para ter OO, basta ter objetos.
Agora eu não entendi o “Interface real pela linguagem”…
[/quote]
Dessa parte eu não entendi nada.
Você se auxilia de uma outra tecnologia para complementar as funcionalidades que não tem JavaScript ?, já não é mais JavaScript então.
Me explica um código StandAlone em JavaScript , vai dizer que eu posso ter aplicativos JavaScript puro…
isso é simplesmente absurdo ou não entendeu novamente.
Iso é teoria de OO. Não dá para explicar muito em um post, recomendo que você procure um bom livro sobre fundamentos de OOP, mas basicamente: nãoo é porque não tem classe que não é OO, JavaScript é OO só que utiliza uma outra forma de definir objetos, os chamados protótipos.
JavaScript é ma linguagem, não uma tecnologia (aliás, você mesmo falou isso!) e eu posso executar essa linguagem onde eu quiser (e tiver um runtime). Sim, é JavaScript, é a mesma linguagem
.
Com meio segundo de Google usando palavras-chave que dei no meu post:
http://www.google.com/search?q=rhino+javascript+example
Antes de dizer que algo é absurdo faça uma pesquisa.
Ueh, a sua JVM roda num sistema operacional, nao? Isso eh “se auxiliar de uma outra tecnologia para complementar as funcionalidades que nao tem no Java”, como voce mesmo diz. Logo, ta faltando um pouco de logica no seu raciocinio, nao?
[quote=Marcio Duran]Caro CV, ou Moderador …
Coloque suas explicações e não saia correndo das questões que não consegue se defender…
Seja elegante…
se é que é Moderador de alguma coisa…[/quote]
Hmmm… precisa? :?
[quote]
pcalcado
Eu não faço a menor idéia do que seja uma “linguagem de interpretação”.
Será que você quis dizer uma linguagem de programação interpretada? [/quote]
JavaScript é uma simples concorrente para Java, que foi concebido para a World Wide Web.
JavaScript is an interpreted language which is based on the ECMAScript standard. JavaScript é uma linguagem interpretada, que é baseado no padrão ECMAScript.
JavaScript was developed by Netscape Communications Corporation and is now owned by Sun Microsystems. JavaScript foi desenvolvido pela Netscape Communications Corporation e agora é de propriedade da Sun Microsystems.
Espero que tenha entendido…agora, você quer se apoiar com outros instrumentos tecnológicos para justicar aquilo que em particular JavaScript não faz sozinho…
Onde esta sua literatura…em Filofismo…???