Olá
Será que a Microsoft vai abrir todo o código ou vai fazer como a Sun que durante muitos anos só mostrava uma pequena parte do código e agora tenta fazer do Java um projeto Open Source mas até agora não conseguiu abrir 100% do código?
[]s
Luca
Não conseguiu porque algumas partes do código da JVM é proprietário, comprado de outra empresa certo?
E parece que há um esforço para implementar essas partes proprietárias de forma open source (preciso achar o link)
Vejam, não estou defendendo a Sun…
Para nós não muda nada, já que a licença é semelhante aquela que a Sun usou por mais de media década para distribuir os fontes da classlib do Java, ou seja, não é open source. O que a MS está fazendo realmente não tem muita diferença com aquilo que a Sun fez a um tempão - e motivos para tal ela tem. Recomendo ler o que o Miguel escreveu a respeito: http://tirania.org/blog/archive/2007/Oct-03.html.
Luca, isso que a MS fez ajuda o Mono em nada, vai atrapalhar bastante até, pois quem ler os fontes do .net não pode contribuir com o mono.
Chun, qual o ponto que você está tentando defender afinal? Falou, falou, falou e apenas reclamou. Teve problemas para migrar do 1.1 pro 2.0, sinto muito, assim é a vida e isso acontece com toda plataforma, inclusive com o Java. Quanto a empresas fazerem marketing agressivo, perfeitamente normal, é a regra do Jogo e todas fazem isso. Eu pessoalmente prefiro a IBM para esse assunto, ela detona a HP nas suas apresentações de maneira fabulosa.
Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…
Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?
[quote=chun]Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…
Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?[/quote]
Concordo plenamente com o Chun. Se a Sun fizesse essas alterações bruscas no Java igual foi feito no .net 1.1 pro 2.0, simplesmente ia ser massacrada pela comunidade. Agora quando é a M$, isso é normal, faz parte do jogo e blábláblá … Um simples exemplo de “forçar” as pessoas migrarem é, você precisa fazer um projeto no don’t net 1.1 (requisito do cliente), e é claro, depois de ver a .Net Magazine, Mundo .Net, MSDN e os tutoriais mostrando o quanto o Visual Studio 2005 é muito bom, você vai usá-lo é claro! Pena que, você só consegue usar o 2005 se for pra .net 2.0 … oh! Hoje, se o seu projeto só pode rodar em .net 1.1 você é obrigado a usar o Studio 2003, que pra ser limitado tem que melhorar muito.
Imaginem se o Eclipse 3 e o NetBeans 6 e o <coloque seu ide ultima versão aqui> só permitissem escrever programas em Java 6 !
sucesso,
Roger Leite
Para que serve esse tipo de open source?
…ahhh, vc pode ajudar a microsoft resolver bugs do .NET.
(Editado - O Louds já tinha comentado o mesmo assunto)
[quote=chun]Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…
Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?[/quote]
Quer mesmo ouvir? Lembra o tal do EJB? Pois bem. Todos que foram torturados usando EJB 1.x se lascaram com o 2.0 e terminaram se lascando com o 3.0. A diferença arquitetural é tanta entre as três versões que migração é quase uma reescrita. É uma bela mentira dizer que dá para manter um projeto com mais de uma versão. Vou continuar com J2EE.
Já ouviu falar de um tal de Websphere? Bom, migrar entre qualquer versão dele sempre foi um INFERNO. Quem trabalhou com isso indo dos 3.x pros 4.x até o 5.x sabe que maravilha é, mesmo entre minor releases, 4.0 para 4.1 o trabalho é ENORME. Com o AS da Sun não foi muito diferente, o produto trocou mais de nome que versão e cada migração era uma maravilha diferente.
E swing? Swing da 1.3 para 1.4 e depois para 1.5 teve mudanças não documentadas no comportamento dos layout manager, fontes e diagramação que causou muita gente ter dor de cabeça reajustando os componentes.
E NIO? Eu trabalhei com NIO desde 2002, desde os betas do 1.4 e me lembro bem que cada maldito micro update da Sun ferrava todo nosso codebase. Isso, ir do 1.4.0_1 pro 1.4.0_2 dava problema. Ir do 1.4.1 pro 1.4.2 foi uma dor de cabeça ENORME, simplesmente não funcionava. Por exemplo, a sun nesse meio de tempo decidiu que Channels não teriam mais finalizers e todo código que não fizesse cleanup explicito deles tinha um leak garantido.
Pelo menos dá para dizer que a Sun melhorou muito nesse sentido, do 1.4 pro 1.5 o único problema sério que tive foi com Timestamp no Hibernate.
No caso do .net o maior impacto foi para os MORTs que são dependentes de tooling para trabalhar. Pergunta para quem não é arrastador de componentes se teve problema na hora de migrar do 1.1 pro 2.0. É o mesmo tipo de problema que um arrastador de GUI teria se migrasse do NetBean para o Eclipse.
Eu tive com variáveis “enum” que eu tive que mudar (não riam de mim… 
) hehehehe
Tive também problemas com TableModel de 1.4 para 1.5 (problema de SUID) não sei porque não permaneceu o mesmo, não muda nada po…
If you do not accept the license, do not use the software.
“Reference use” means use of the software within your company as a reference, in read only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.
Yes Baby I do not use the software
Ué, não é isso mesmo?
Se você não concorda com os termos, não deve usar. O mesmo vale para qualquer contrato, de qualquer serviço, de qualquer empresa.
É apenas mais uma jogada de marketing da Microsoft, para tentar conter (de forma burra) a crescente adoção de tecnologias open source.
[quote=louds][quote=chun]Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…
Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?[/quote]
Quer mesmo ouvir? Lembra o tal do EJB? Pois bem. Todos que foram torturados usando EJB 1.x se lascaram com o 2.0 e terminaram se lascando com o 3.0. A diferença arquitetural é tanta entre as três versões que migração é quase uma reescrita. É uma bela mentira dizer que dá para manter um projeto com mais de uma versão. Vou continuar com J2EE.
[/quote]
Errado… EJB 1.x e 2.x são suportados até hoje nos containers… essa sua afirmacao nao eh válida… tenho projetos que convivem com o EJB 2.x e 3.x NO MESMO DEPLOY… me desculpe… mas nao eh válido essa sua afirmacao. Nao fui OBRIGADO a migrar… posso usar as duas ou tres ao mesmo tempo.
WebSphere ? vai falar com a IBM estou falando da Java e suas specs… se for contar assim… vou ter que botar todos os framewoks na mesma sacola… ae nao dá…
RETIFICANDO
Por favor… swing ficou descente só apartir da versao 1.5… ninguem REALMENTE usava o swing a não ser os grandes players… Oracle , IBM entre outras… quem realmente sofre com estes baques são os projetos menores… fora que o Swing veio antes da JCP… tanto que existe o SWT por causa disso… briguinha da Sun com a IBM… e a 1.4 para 1.5 nao mudou nada (significativo eh claro)
NIO nao posso opinar… nunca usei.
Errado… o netbeans nao gera “layouts” proprietarios… a migracao do .net 1.x para 2.x nao pode ser comparada a uma migracao de netbenas para eclipse… existiram dezenas de coisas que do 1.1 simplesmente SUMIRAO no 2.0… coisa q o netbeans nunca fez… tanto que alguns desenvolvedores fazem a tela no netbeans … copiao e colao no eclipse.
Olá
Chun, lendo isto não deu nem para avaliar o resto do que escreveu. Dizer que ninguém usava é um pontapé na história. Mesmo antes do Banco Postal que é todo com Java 1.3, eu já tinha usado muito Swing inclusive quando a gente baixava o Swing fora do JDK. E eu usava porque tinha muitos livros e muitas referências.
[]s
Luca
luca… o ninguem usava foi brabo… mas só comecei a ver aplicações realmente descentes apartir da 1.4/1.5… 1.3 acho que só dos grandes MESMO só a Oracle e a IBM
E a minha referencia eh o resto de toda a comunidade… projetinhos pequenos… o pequeno programador… esse sofre bastante com os baques…
Porque as pessoas insistem em querer “provar” que a Microsoft é um monstro? É uma empresa que visa lucro, como qualquer outra.
Alguém ai pra cima perguntou se o Visual Studio vai ser livre… Existe uma versão Gratuita… a versão Express… não é opensource… mas é 0800…
Porque não existe essa guerra com o Photoshop??? Porque não ficam na guerra querendo uma versão Open Source e/ou Gratuita???
Como profissionais de TI não devem ter a mente menor que um amendoim…
e realmente…
Opensource != Free
[quote=messias]Porque as pessoas insistem em querer “provar” que a Microsoft é um monstro? É uma empresa que visa lucro, como qualquer outra.
Alguém ai pra cima perguntou se o Visual Studio vai ser livre… Existe uma versão Gratuita… a versão Express… não é opensource… mas é 0800…
Porque não existe essa guerra com o Photoshop??? Porque não ficam na guerra querendo uma versão Open Source e/ou Gratuita???
Como profissionais de TI não devem ter a mente menor que um amendoim…
e realmente…
Opensource != Free[/quote]
Messias, não é bem por aí…
A galera critica a Microsoft, não porque ela é a primeira, mas por causa das suas práticas! Exemplo???
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/092007/14092007-8.shl
http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/microsoft-cronologia.shtml
http://lxer.com/module/newswire/view/57261/index.html
http://terramel.wordpress.com/2007/06/12/resposta-ao-fud-de-um-colunista-da-microsoft-technet/
http://br-linux.org/linux/microsoft-diz-que-linux-viola-42-patentes
Fiz uma pesquisa rápida. Mas alguns fatos estão aí. Leia. Pesquise. E tire suas conclusões depois.
Esta é mais uma jogada de marketing da Microsoft para tentar conter o avanço crescente de tecnologis open source. Nota-se que em função da Sun ter tornado o Java e o sistema operacional Solaris open source, a Microsoft tenta de todos os jeitos combater a iniciativa da Sun.
Ninguém tá pedindo pra ser grátis… tá?
Não discuto… pq esse movimento ANTI-M$ não é de hoje… e SEMPRE rende…
Abrir a mente faz bem…
Seja Livre, Use linux…
Seja Geek, Use linux…
Seja (ou finja ser) Fodão, Use linux…
bom, pra mim morreu aki o que eu disse…