[quote=ViniGodoy]Eu concordo com o ataxexe, com o yvga e com o A H Gusukuma. E também não consigo ver qualquer coerência no que o naomeencontro está dizendo. Para mim, também parece discurso de algum advogado de sindicato.
Achei o pedido de demissão de A uma ação extremamente extrema, para uma situação que, ao meu ver, foi até boba. Ficar “ofendidinho” após o cara dizer que quer promove-lo? Me poupe.[/quote]
Na verdade não, eu estou vendo o lado do funcionário apenas, não consigo ser muito puxa saco de empresa, só isso…
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.
[quote=naomeencontro]
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.[/quote]
[quote=naomeencontro][quote=ViniGodoy]Eu concordo com o ataxexe, com o yvga e com o A H Gusukuma. E também não consigo ver qualquer coerência no que o naomeencontro está dizendo. Para mim, também parece discurso de algum advogado de sindicato.
Achei o pedido de demissão de A uma ação extremamente extrema, para uma situação que, ao meu ver, foi até boba. Ficar “ofendidinho” após o cara dizer que quer promove-lo? Me poupe.[/quote]
Na verdade não, eu estou vendo o lado do funcionário apenas, não consigo ser muito puxa saco de empresa, só isso…
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.[/quote]
Quando você diz: “eu estou vendo o lado do funcionário apenas” está se entregando, não existe um lado apenas. E olhar o outro lado, não significa necessariamente ser “puxa-saco de empresa”. Imagino que o foco seja ser imparcial.
Quanto a cada um ter direito à uma opinião, isso é claro. Mas, tem que ser imparcial. Se você só vê razões de um lado, você se desqualifica como opinião com credibilidade.
Creio que você confunde submissão com falta de jeito, para não dizer outra coisa. Um gerente tem uma responsabilidade muito maior do que você imagina.
[quote=Luiz Augusto Prado][quote=A H Gusukuma]
Creio que entendi: esse seu discurso tem uma origem clara, é sindical!
[/quote]
Não entendi.
Quer dizer que ele é sindicalista?
O que o sindicato (ou a classe) ganharia com isso?
To viajando. [/quote]
Esse discurso tem claro viés sindicalista, o problema é que é antigo, anos 80/90 do século passado e de outra área. Não foi atualizado para o século 21 e para TI. Ele está vendo coisas que não estão nem no diálogo.
"O que o sindicato (ou a classe) ganharia com isso? ". Aí tem que perguntar para ele.
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=ViniGodoy]Eu concordo com o ataxexe, com o yvga e com o A H Gusukuma. E também não consigo ver qualquer coerência no que o naomeencontro está dizendo. Para mim, também parece discurso de algum advogado de sindicato.
Achei o pedido de demissão de A uma ação extremamente extrema, para uma situação que, ao meu ver, foi até boba. Ficar “ofendidinho” após o cara dizer que quer promove-lo? Me poupe.[/quote]
Na verdade não, eu estou vendo o lado do funcionário apenas, não consigo ser muito puxa saco de empresa, só isso…
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.[/quote]
Quando você diz: “eu estou vendo o lado do funcionário apenas” está se entregando, não existe um lado apenas. E olhar o outro lado, não significa necessariamente ser “puxa-saco de empresa”. Imagino que o foco seja ser imparcial.
Quanto a cada um ter direito à uma opinião, isso é claro. Mas, tem que ser imparcial. Se você só vê razões de um lado, você se desqualifica como opinião com credibilidade.
Creio que você confunde submissão com falta de jeito, para não dizer outra coisa. Um gerente tem uma responsabilidade muito maior do que você imagina.
[/quote]
Amigo, quem está confundindo as coisas é você, existem os dois lados sim, mas para mim apenas um está certo nessa história, e é o lado de quem eu defendo. B estava correto até começar a usar ironia, quando fez isso perdeu a razão. Você quer questionar a reação de A? Ele pediu demissão, não fez intriga, não foi irônico, foi extremamente objetivo. B quis inverter a situação da coversa, quis dar uma de esperto, se ferrou. A foi agressivo e ainda pediu demissão.
A questão é que nem todo mundo tem paciência com esse tipo de “joguinho” que esse gerente adora, trash talk não serve para nada, além de ser um atestado de incompetência. A não quis perder tempo, pelo pressuposto era evidente que ele tinha outra proposta, deu preferência para a empresa de B, B foi escroto. A foi embora, simples assim.
[quote=A H Gusukuma][quote=Luiz Augusto Prado][quote=A H Gusukuma]
Creio que entendi: esse seu discurso tem uma origem clara, é sindical!
[/quote]
Não entendi.
Quer dizer que ele é sindicalista?
O que o sindicato (ou a classe) ganharia com isso?
To viajando. [/quote]
Esse discurso tem claro viés sindicalista, o problema é que é antigo, anos 80/90 do século passado e de outra área. Não foi atualizado para o século 21 e para TI. Ele está vendo coisas que não estão nem no diálogo.
"O que o sindicato (ou a classe) ganharia com isso? ". Aí tem que perguntar para ele.
[quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=ViniGodoy]Eu concordo com o ataxexe, com o yvga e com o A H Gusukuma. E também não consigo ver qualquer coerência no que o naomeencontro está dizendo. Para mim, também parece discurso de algum advogado de sindicato.
Achei o pedido de demissão de A uma ação extremamente extrema, para uma situação que, ao meu ver, foi até boba. Ficar “ofendidinho” após o cara dizer que quer promove-lo? Me poupe.[/quote]
Na verdade não, eu estou vendo o lado do funcionário apenas, não consigo ser muito puxa saco de empresa, só isso…
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.[/quote]
Quando você diz: “eu estou vendo o lado do funcionário apenas” está se entregando, não existe um lado apenas. E olhar o outro lado, não significa necessariamente ser “puxa-saco de empresa”. Imagino que o foco seja ser imparcial.
Quanto a cada um ter direito à uma opinião, isso é claro. Mas, tem que ser imparcial. Se você só vê razões de um lado, você se desqualifica como opinião com credibilidade.
Creio que você confunde submissão com falta de jeito, para não dizer outra coisa. Um gerente tem uma responsabilidade muito maior do que você imagina.
[/quote]
Amigo, quem está confundindo as coisas é você, existem os dois lados sim, mas para mim apenas um está certo nessa história, e é o lado de quem eu defendo. B estava correto até começar a usar ironia, quando fez isso perdeu a razão. Você quer questionar a reação de A? Ele pediu demissão, não fez intriga, não foi irônico, foi extremamente objetivo. B quis inverter a situação da coversa, quis dar uma de esperto, se ferrou. A foi agressivo e ainda pediu demissão.
A questão é que nem todo mundo tem paciência com esse tipo de “joguinho” que esse gerente adora, trash talk não serve para nada, além de ser um atestado de incompetência. A não quis perder tempo, pelo pressuposto era evidente que ele tinha outra proposta, deu preferência para a empresa de B, B foi escroto. A foi embora, simples assim.[/quote]
A iniciou a conversa com um pedido de promoção, conseguiu uma promoção alternativa, recusou; e saiu com um pedido de demissão. Você ainda acha que A saiu no lucro?
Creio que você tem uma visão, deixa ver se consigo encontrar uma expressão, meio romântica disso. Viva mais uns bons anos no mercado, e volte a pensar sobre o caso.
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=ViniGodoy]Eu concordo com o ataxexe, com o yvga e com o A H Gusukuma. E também não consigo ver qualquer coerência no que o naomeencontro está dizendo. Para mim, também parece discurso de algum advogado de sindicato.
Achei o pedido de demissão de A uma ação extremamente extrema, para uma situação que, ao meu ver, foi até boba. Ficar “ofendidinho” após o cara dizer que quer promove-lo? Me poupe.[/quote]
Na verdade não, eu estou vendo o lado do funcionário apenas, não consigo ser muito puxa saco de empresa, só isso…
Quanto ao assunto, cada um vê da forma que quiser, mas se um dia vocês forem gerentes e agirem desta forma e não receberem uma resposta deste nível, isso significa apenas que os funcionários que vocês contrataram são muito submissos.[/quote]
Quando você diz: “eu estou vendo o lado do funcionário apenas” está se entregando, não existe um lado apenas. E olhar o outro lado, não significa necessariamente ser “puxa-saco de empresa”. Imagino que o foco seja ser imparcial.
Quanto a cada um ter direito à uma opinião, isso é claro. Mas, tem que ser imparcial. Se você só vê razões de um lado, você se desqualifica como opinião com credibilidade.
Creio que você confunde submissão com falta de jeito, para não dizer outra coisa. Um gerente tem uma responsabilidade muito maior do que você imagina.
[/quote]
Amigo, quem está confundindo as coisas é você, existem os dois lados sim, mas para mim apenas um está certo nessa história, e é o lado de quem eu defendo. B estava correto até começar a usar ironia, quando fez isso perdeu a razão. Você quer questionar a reação de A? Ele pediu demissão, não fez intriga, não foi irônico, foi extremamente objetivo. B quis inverter a situação da coversa, quis dar uma de esperto, se ferrou. A foi agressivo e ainda pediu demissão.
A questão é que nem todo mundo tem paciência com esse tipo de “joguinho” que esse gerente adora, trash talk não serve para nada, além de ser um atestado de incompetência. A não quis perder tempo, pelo pressuposto era evidente que ele tinha outra proposta, deu preferência para a empresa de B, B foi escroto. A foi embora, simples assim.[/quote]
A iniciou a conversa com um pedido de promoção, conseguiu uma promoção alternativa, recusou; e saiu com um pedido de demissão. Você ainda acha que A saiu no lucro?
Creio que você tem uma visão, deixa ver se consigo encontrar uma expressão, meio romântica disso. Viva mais uns bons anos no mercado, e volte a pensar sobre o caso.[/quote]
Cara, se a questão é dinheiro, teria feito medicina, não TI, simplesmente porque paga mais, mesmo não sendo o que queria fazer. Se pensar de outra forma, vou estar pensando como frustrado, não me leve a mal, mas é assim que eu veria A se ele parasse para pensar.
[quote=naomeencontro]
Cara, se a questão é dinheiro, teria feito medicina, não TI, simplesmente porque paga mais, mesmo não sendo o que queria fazer. Se pensar de outra forma, vou estar pensando como frustrado, não me leve a mal, mas é assim que eu veria A se ele parasse para pensar.[/quote]
Cara, numa negociação, uma pausa é comum e recomendado quando a tendência é o impasse. Do jeito que A colocou, ele que era uma solução (B ofereceu um cargo de liderança) virou um problema. Se ele desse o tempo para pensar, ele poderia sugerir soluções alternativas para alcançar o objetivo. Tipo mudança gradual, treinar um substituto, etc. Ou seja, apresentar soluções, não problemas!
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro]
Cara, se a questão é dinheiro, teria feito medicina, não TI, simplesmente porque paga mais, mesmo não sendo o que queria fazer. Se pensar de outra forma, vou estar pensando como frustrado, não me leve a mal, mas é assim que eu veria A se ele parasse para pensar.[/quote]
Cara, numa negociação, uma pausa é comum e recomendado quando a tendência é o impasse. Do jeito que A colocou, ele que era uma solução (B ofereceu um cargo de liderança) virou um problema. Se ele desse o tempo para pensar, ele poderia sugerir soluções alternativas para alcançar o objetivo. Tipo mudança gradual, treinar um substituto, etc. Ou seja, apresentar soluções, não problemas![/quote]
Eu discordo, acho que essa era a função de B. Ele que deveria ter oferecido isso, por não ter feito, que falei que ele era incompetente. A já tinha como premissa sair, ele não estava muito preocupado com a empresa, mas deu uma chance, ouviu uma resposta torta, falou em dobro.
[quote=naomeencontro]
Eu discordo, acho que essa era a função de B. Ele que deveria ter oferecido isso, por não ter feito, que falei que ele era incompetente. A já tinha como premissa sair, ele não estava muito preocupado com a empresa, mas deu uma chance, ouviu uma resposta torta, falou em dobro. [/quote]
Como você sabe que no processo da negociação B não iria sugerir isso? A não deu tempo para que se chegasse nessa possibilidade.
Agora, pelo diálogo, como você pode inferir que “A já tinha como premissa sair…”?
Se esse era o objetivo, qual é a polemica?
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro]
Eu discordo, acho que essa era a função de B. Ele que deveria ter oferecido isso, por não ter feito, que falei que ele era incompetente. A já tinha como premissa sair, ele não estava muito preocupado com a empresa, mas deu uma chance, ouviu uma resposta torta, falou em dobro. [/quote]
Como você sabe que no processo da negociação B não iria sugerir isso? A não deu tempo para que se chegasse nessa possibilidade.
Agora, pelo diálogo, como você pode inferir que “A já tinha como premissa sair…”?
Se esse era o objetivo, qual é a polemica?
[/quote]
O problema é exatamente esse, não da para transformar um pedido em um processo. B tinha 4 opções quando recebeu o pedido: Aceitar, Recusar, propor um caminho alternativo dentro dos interesses de A e finalmente pedir um tempo para dar a resposta, caso ele não pudesse decidir no momento. Não fez nenhuma delas, quis usar lábia para cima de A, ouviu o que não queria e não esperava. Não da para dizer que isso é um processo de negociação, porque não era, foi um pedido, o processo não foi iniciado, nenhuma das ofertas geraram o mínimo de interesse para A, logo não teve negociação.
Quanto a polêmica, até agora não vi nenhuma, para mim é uma situação mais que normal, a pergunta é qual a nossa opinião sobre a conversa, quem conseguia ver a agressividade de B, eu vi a ironia dele e desse diálogo, tirei que B não serve para ser gerente, poderia até ser um bom líder técnico, mas gerente não.
[quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro]
Eu discordo, acho que essa era a função de B. Ele que deveria ter oferecido isso, por não ter feito, que falei que ele era incompetente. A já tinha como premissa sair, ele não estava muito preocupado com a empresa, mas deu uma chance, ouviu uma resposta torta, falou em dobro. [/quote]
Como você sabe que no processo da negociação B não iria sugerir isso? A não deu tempo para que se chegasse nessa possibilidade.
Agora, pelo diálogo, como você pode inferir que “A já tinha como premissa sair…”?
Se esse era o objetivo, qual é a polemica?
[/quote]
O problema é exatamente esse, não da para transformar um pedido em um processo. B tinha 4 opções quando recebeu o pedido: Aceitar, Recusar, propor um caminho alternativo dentro dos interesses de A e finalmente pedir um tempo para dar a resposta, caso ele não pudesse decidir no momento. Não fez nenhuma delas, quis usar lábia para cima de A, ouviu o que não queria e não esperava. Não da para dizer que isso é um processo de negociação, porque não era, foi um pedido, o processo não foi iniciado, nenhuma das ofertas geraram o mínimo de interesse para A, logo não teve negociação.
Quanto a polêmica, até agora não vi nenhuma, para mim é uma situação mais que normal, a pergunta é qual a nossa opinião sobre a conversa, quem conseguia ver a agressividade de B, eu vi a ironia dele e desse diálogo, tirei que B não serve para ser gerente, poderia até ser um bom líder técnico, mas gerente não.[/quote]
Cuidado com esse tipo de raciocínio, aplicado em problemas de TI costuma gerar software com deficiências.
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro]
Eu discordo, acho que essa era a função de B. Ele que deveria ter oferecido isso, por não ter feito, que falei que ele era incompetente. A já tinha como premissa sair, ele não estava muito preocupado com a empresa, mas deu uma chance, ouviu uma resposta torta, falou em dobro. [/quote]
Como você sabe que no processo da negociação B não iria sugerir isso? A não deu tempo para que se chegasse nessa possibilidade.
Agora, pelo diálogo, como você pode inferir que “A já tinha como premissa sair…”?
Se esse era o objetivo, qual é a polemica?
[/quote]
O problema é exatamente esse, não da para transformar um pedido em um processo. B tinha 4 opções quando recebeu o pedido: Aceitar, Recusar, propor um caminho alternativo dentro dos interesses de A e finalmente pedir um tempo para dar a resposta, caso ele não pudesse decidir no momento. Não fez nenhuma delas, quis usar lábia para cima de A, ouviu o que não queria e não esperava. Não da para dizer que isso é um processo de negociação, porque não era, foi um pedido, o processo não foi iniciado, nenhuma das ofertas geraram o mínimo de interesse para A, logo não teve negociação.
Quanto a polêmica, até agora não vi nenhuma, para mim é uma situação mais que normal, a pergunta é qual a nossa opinião sobre a conversa, quem conseguia ver a agressividade de B, eu vi a ironia dele e desse diálogo, tirei que B não serve para ser gerente, poderia até ser um bom líder técnico, mas gerente não.[/quote]
Cuidado com esse tipo de raciocínio, aplicado em problemas de TI costuma gerar software com deficiências.
[/quote]
Eu digo o mesmo para o seu, não confunda pessoas com sistemas…
[quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma]
Cuidado com esse tipo de raciocínio, aplicado em problemas de TI costuma gerar software com deficiências.
[/quote]
Eu digo o mesmo para o seu, não confunda pessoas com sistemas…[/quote]
Deixa explicar melhor minha colocação, esquecia-me da sua capacidade de interpretar textos, você disse que B tinha x alternativas, e A não as tinha também? Não me consta que ele (A) só tinha a alternativa que tomou.
Não. A estava inseguro na empresa, mas não tinha essa premissa de sair.
A gostava e se preocupava com a empresa.
A deu preferência à empresa, mas B começou a colocar tudo a perder quando sugeriu que A é um vendido. A jogou verde pra colher maduro perguntando porquê. B finalmente cagou tudo quando disse a A que não faria um trabalho honesto muito bem remunerado só porque não gostasse (talvez temporariamente? Não sei, nada dura pra sempre!?). A sacou que B tava de sacanagem e pediu demissão.
[quote=A H Gusukuma][quote=naomeencontro][quote=A H Gusukuma]
Cuidado com esse tipo de raciocínio, aplicado em problemas de TI costuma gerar software com deficiências.
[/quote]
Eu digo o mesmo para o seu, não confunda pessoas com sistemas…[/quote]
Deixa explicar melhor minha colocação, esquecia-me da sua capacidade de interpretar textos, você disse que B tinha x alternativas, e A não as tinha também? Não me consta que ele (A) só tinha a alternativa que tomou.
[/quote]
Tinha sim, várias, tomou uma decisão entre as possíveis e foi feliz, não é legal? Ou ele é escravo do gerentinho e tinha que ficar na empresa até chegar a uma solução conveniente para todos?
[quote=naomeencontro]
Tinha sim, várias, tomou uma decisão entre as possíveis e foi feliz, não é legal? Ou ele é escravo do gerentinho e tinha que ficar na empresa até chegar a uma solução conveniente para todos?[/quote]
Você notou que várias das suas premissas o autor do tópico já descartou?