[quote=andrepestana]Bem, eu sei que JSF tem muitas vantagens, mas eu diria que algumas desvantagens são:
Espero que ninguém jogue pedra. É só minha opinião.
Abraço,[/quote]
Concordo em parte que são caixas pretas os componentes, exemplo richfaces e etc…
Conheço o JSF, como disse antes, trabalhei com ele por um ano e meio. O grande problema dos fanáticos do JSF é o tal do “paradigma do sei-lá-o-quê” que só o JSF tem! Aí, quando alguém questiona a maneira idiota de se fazer programas web com JSF, é porque não conhecem o paradigma mágico ou o ciclo de vida bem definido que esse “maravilhoso” framework tem.
Ah, tenha dó![/quote]
Cara…1 ano e meio é categoria junior (quanto a JSF) no meu conceito. Segundo, uma pessoa que comenta um forúm com palavras como “idiota” não tem muita maturidade ainda.
[]'s
[quote=rogeriuslima]Se JSF é um lixo então todo mundo ficou louco e resolveram colocar este “lixo” como padrão para a camada de visualização web enquanto as páginas jsp estarão na próxima especificação apenas para manter a compatibilidade?
[edit] Não que eu ache o JSF a oitava maravilha mais pra mim é obvio que é uma solução muito melhor que trabalhar simplesmente com jsp + algum outro framework ajax pra uma interface RIA.
Tem um framework que quer se “a” alternativa para jsf, o ZKoss. Eu até ví um comparativo entre os dois.
Parece ser bem interessante.[/quote]
Eu cheguei a ver esse zkoss também. Larguei mão depois de umas 2 semanas.
Primeiro que é pago e segundo porque ele não é muito flexível. Você pode até criar os seus próprios componentes nele, mas achei que ele força muito com uma padronização de certas coisas e achei que falta um material mais completo também.
Com JSF vc não tem somente o richfaces. Eu estava dando uma olhada em um tal de “prime JSF” e me parece ser legal tb…
[quote]Eu cheguei a ver esse zkoss também. Larguei mão depois de umas 2 semanas.
Primeiro que é pago e segundo porque ele não é muito flexível. Você pode até criar os seus próprios componentes nele, mas achei que ele força muito com uma padronização de certas coisas e achei que falta um material mais completo também.
Com JSF vc não tem somente o richfaces. Eu estava dando uma olhada em um tal de “prime JSF” e me parece ser legal tb… [/quote]
Valeu pela opnião.
Vamos lá, de programação, tenho cinco anos de experiência e nesse período estudei muito. Então não acho que eu seja júnior ou que desconheço muita coisa. Pra vocês terem uma idéia, no período em que trabalhava com JSF, li e reli o Core Java Server Faces várias vezes pra ver se achava alguma luz e ainda tava umas pageadas no JavaServer Faces Reference. Cheguei ao nível de olhar o código do MyFaces em detalhes para ver se eu fazia um PhaseListener ou um ActionListener que superava limitações que eram facilmente encontradas. Desculpem, mas se vocês me acham inexperiente, é problema de vocês.
Quanto a acharem minha argumentação sem fundamento, veja que eu apresentei um problema sério, que só o JSF apresenta, que é: quando há uma lista, é necessário colocar todo mundo na session. Existe o keepAlive? Existe, mas é muito POG! Não tem uma coisa dessas em qualquer framework que se encontra por aí, onde a solução pra isso é simples e intuitivo.
A coisa é mais complicada do que parece. O JSF é interessante do ponto de vista comercial por causa dos componentes, pois qualquer “vendor” pode adicionar seus penduricalhos e forçar um lock-in no cliente. E também, quem compra esses produtos não são o desenvolvedor final, mais algum gerente que não entende de programação.
Minha opinião, existem frameworks melhores e mais produtivos. Um é nosso conhecido VRaptor, outro é o Struts 2.1, onde é possível usar bastante convenção. E futuramente, a versão 3.0 do Spring vai dar uma repaginada no seu framework MVC pra ser uma coisa bem agradável de se usar. Então, opção melhor nunca faltou.
Leonardo é um gênio! Repito o que ele disse: JSF é um lixo. Quem só conhece Chã de Dentro acha maravilhoso. Prova o filet mignon amigo, please!
Outra coisa que as pessoas simplesmente não entendem, pois receberam as coisas garganta abaixo sem questionar, ou seja, são apenas repetidores das opiniões dos seus “mestres”, é que um projeto web envolve MUITO MAIS QUE MVC E CONTROLADOR. Claro que o controlador é importante, mas ele é a parte menor do problema.
Por isso que um framework web tem que ser full-stack, ou seja, tem que resolver TODOS os problemas relacionados a uma aplicação web, como autenticação, autorização, pool de conexões, ioc, autowiring, envio de email, ajax, i18n, etc. Um projeto web não deve ser uma salada de frameworks.
Frameworks web full-stack que eu conheço: RoR, Mentawai e Rife.
O Mentawai por exemplo é full-stack desde 2005, muito antes de VRaptor2, Struts2, Seam, etc. existirem. Como centenas de pessoas relataram, qualquer um lê a documentação do Mentawai e começa a programar full-speed em menos de um dia. Não existem milhões de detalhes e sacanagens tolas como o JSF. É a simplicidade pela objetividade e vice-versa.
Fiz alguns sites com JSF e foi uma tortura. Já com o Mentawai coloquei em menos de 30 dias no ar um site bem complexo com dezenas de funcionalidades.
Faça uma análise isenta de influencias externas e decida por si mesmo o que é filet mignon e o que é chã de dentro. O que é macio e desce fácil e redondo e o que te obriga a mastigar até os seus dentes doerem. Porque no final do mês o que importa é a produtividade, qualidade e a eficiência do seu trabalho e não o grupinho que vc pertence ou o time que vc torce.
Não sei ao que você se refere da necessidade de colocar todo mundo na sessão quando existe uma lista. Tem certeza que este é um problema da especificação JSF?
O JSF hoje em dia está sendo o novo Struts em termos de mercado. Em alguns lugares você simplesmente precisa usar JSF, sem poder escolher outro framework, por isso é importante estudá-lo independente de gostar dele ou não. Sorte daqueles que não tem esse problema…
Não sei o que querem dizer com o JSF ter sido enfiado goela a baixo. Pelo que eu estou vendo se foi, foi para uma minoria.
Eu não gosto de struts mais tive de engolir o fato de que struts era praticamente um padrão e aprendê-lo.
O colega saoj fez criticas realmente construtivas ao JSF (tirando a parte em que ele afirma que “a maioria” não passa passa de papagaios que repetem o que seus mestres falam (não exatamente com estas palavras)), pois apresentou alternativas que aliás eu vou até começar a estudar.
Porém, na parte em que ele cita os serviços que o framework deve prover parece que ele esqueceu um pequeno detalhe, que é o fato de que JSF é mais uma especificação de J2EE e que a maioria dos serviços apontados estão presentes em outras especificações e portanto estão fora do escopo do JSF.
Cara…o JSF faz parte da especificação JEE. Essa sim dá tudo o que uma aplicação WEB precisa.
Tem muita opção melhor que JSF, mais produtivas e simples hoje em dia, este negócio de padrão de mercado é puro medo por parte dos gerentes em apostar em tecnologias.
[quote=aleck]Tem muita opção melhor que JSF, mais produtivas e simples hoje em dia, este negócio de padrão de mercado é puro medo por parte dos gerentes em apostar em tecnologias.
[/quote]
Cara, eu não digo que JSF seja “a” melhor opção, mas concerteza é uma das melhores.
Agora chegar e simplesmente dizer que tem muita opção melhor e não citar pelo menos uma é no minimo uma opnião vazia.
Qualquer programador descente sabe que JSF fede. A razão de ser muito usado? Simples, especificação.
Tudo que é especificação tem apoio dos “grandes” players do mercado.
Se eu pudesse escolher, colocaria um Rails, Django ou Fit da vida. Tem aplicações que em JSF levariam 2 semanas para fazer e no Rails algumas horas, sem dó.
Mas tenho que aceitar o JSF quer eu queira ou não. Em relação a ser ou não full-stack, nem tudo é legal ser assim, por que? Se você um dia escolher mudar, sua aplicação é “big”, seu framework faz tudo, fedeu mais ainda. Você fica preso ao bicho e ele está lá, mofando.
Imagine se o Struts fosse full-stack como o Rails, nossa, tem empresas que morreriam, com certeza.
Devemos lembrar que nem tudo é bom. Mesmo que o framework X diga que pode destacar Y parte, depende do cenário.
Também não culpem uma grande empresa por usar uma tecnologia X, olhem por seus lados, eles querem garantias. Mesmo sabendo que não há, eles querem sentirem-se seguros do investimento que as vezes é milionário.
[quote=rogeriuslima]
Cara, eu não digo que JSF seja “a” melhor opção, mas concerteza é uma das melhores.
Agora chegar e simplesmente dizer que tem muita opção melhor e não citar pelo menos uma é no minimo uma opnião vazia.[/quote]
[quote=djemacao]Se eu pudesse escolher, colocaria um Rails, Django ou Fit da vida. Tem aplicações que em JSF levariam 2 semanas para fazer e no Rails algumas horas, sem dó.
[/quote]
Vc reparou que a maioria das alternativas que vc citou não são alternativas ao JSF e sim ao Java? (não conheço o Fit, por isso coloquei a maioria).
Se for assim, eu também prefiro Zope/Plone e daqui a pouco vai aparecer alguém dizendo que a solução definitiva para JSF se chama .NET
Uma afirmação tão cheia de conteúdo quanto um pastel de vento merece uma resposta igualmente cheia de conteúdo:
Não, não fede.
Cara, desculpa se estou parecendo grosseiro, não é minha intenção, mas é muito fácil chegar e falar o que quiser e não dá uma razão lógica pra isso.
EJB também é uma especificação e vc não vai encontrar tantos desenvolvedores vindo aqui defendê-lo e nem sendo utilizado pela maioria das empresas.
Com rich faces esse problema é contornado ridiculamente. E nem precisa de página nova, um simples modal panel resolve.
[quote=rogeriuslima][quote=djemacao]Se eu pudesse escolher, colocaria um Rails, Django ou Fit da vida. Tem aplicações que em JSF levariam 2 semanas para fazer e no Rails algumas horas, sem dó.
[/quote]
Vc reparou que a maioria das alternativas que vc citou não são alternativas ao JSF e sim ao Java? (não conheço o Fit, por isso coloquei a maioria).
Se for assim, eu também prefiro Zope/Plone e daqui a pouco vai aparecer alguém dizendo que a solução definitiva para JSF se chama .NET
Uma afirmação tão cheia de conteúdo quanto um pastel de vento merece uma resposta igualmente cheia de conteúdo:
Não, não fede.
Cara, desculpa se estou parecendo grosseiro, não é minha intenção, mas é muito fácil chegar e falar o que quiser e não dá uma razão lógica pra isso.
EJB também é uma especificação e vc não vai encontrar tantos desenvolvedores vindo aqui defendê-lo e nem sendo utilizado pela maioria das empresas.[/quote]
Desculpa, mas de que planeta vc veio mesmo?
JRuby roda onde mesmo?
Jython roda onde mesmo?
Scala é de onde mesmo?
JSF é componentes, mas não precisa comparar com framework similar, como o .Net, que não é Java.
Quer o que? Usar o Seam? Ainda prefiro JRuby on Rails, Jython com Django.
Acho que seu “pastel de vento” que não possui argumentos. Se não conhece, não trabalhou com um destes que citei, não fale. Eu uso cada um deles e posso dizer e afirmar: JSF fede. Talvez, digo porque ainda não me convenci, que o JSF 2 fique “melhorzinho”. Mas de 0 a 10, dou -1 pro JSF atual. Já era para ter melhorado, mas tudo anda como lesma na Sun. QUem sabe a Oracle sacode o negócio.
Edit: Coloquei os links das linguagens para não vir outro “esperto” achar que comendo mortadela se arrota caviar.
[quote=djemacao]Desculpa, mas de que planeta vc veio mesmo?
JRuby roda onde mesmo?
Jython roda onde mesmo?
Scala é de onde mesmo?
JSF é componentes, mas não precisa comparar com framework similar, como o .Net, que não é Java.
Quer o que? Usar o Seam? Ainda prefiro JRuby on Rails, Jython com Django.
Acho que seu “pastel de vento” que não possui argumentos. Se não conhece, não trabalhou com um destes que citei, não fale. Eu uso cada um deles e posso dizer e afirmar: JSF fede. Talvez, digo porque ainda não me convenci, que o JSF 2 fique “melhorzinho”. Mas de 0 a 10, dou -1 pro JSF atual. Já era para ter melhorado, mas tudo anda como lesma na Sun. QUem sabe a Oracle sacode o negócio.
Edit: Coloquei os links das linguagens para não vir outro “esperto” achar que comendo mortadela se arrota caviar.[/quote]
KKKKKK, putz, valeu pelos momentos divertidos, se tem uma coisa que eu adoro é ver a hemorroida alheia pulando por coisa besta.
Quando vc mencionou estes frameworks em nenhum momento vc mencionou que eram eles rodando em java, pois pelo menos “no meu planeta”, Ruby on Rails e Django nasceram fora e só depois vieram JRuby e Jython, e “no meu planeta” também se sabe que java é uma plataforma que engloba outras linguagens.
O restante do seu comentario continua um pastel de vento. Continua dizendo que JSF fede e sem dizer uma única razão para isso, só acrescentou que trabalha com todos os frameworks citados e blablabla.
Edit:
Vc diz uma bestera dessa e vem me perguntar de que planeta eu vim?
Já ouviu falar do JCP?
Segue o link
Neste topico seria para ser citadas os pos e contras do JSF, na verdade todo e qualquer problema em JSF pode ser contornado, e por ser muito utilizado pelas empresas o material disponível para ele é cada dia maior, a produtividade dele esta entre as melhores, não todo e qualquer problema de desempenho dele depende de como vc implementa o codigo, Isso não quer dizer que os outros frameworks são ruins, na verdade o melhor framework é aquele que vc tem o melhor dominio dele.
Eu escolhi o JSF, pois dominar o framework lider de mercado abre mais portas, não por que ele é melhor ou pior que os outros. Mais uma coisa é certa, ele não perde em nada para os outros, é utiliza-lo da forma correta e com as combinações certas, quem desenvolve o sistema é o programador e não o framework.