Pessoal, estou vendo diversas empresas seguirem a linha Java e algumas estão optando por Java Server Faces, em um evento da Oracle a alguns dias a Oracle mostrou que apostará fortemente em JSF, pergunta:
Vocês já trabalham com JSF
Eu utilizo webwork como controlador com JSF é melhor continuar com WebWork ou eu usaria outro controlador, ainda não entendi direito o conceito de JSF, mas utilizaríamos páginas JSP na view? Alguém que trabalha com JSF pode explanar um pouco sobre o assunto?
[size=24][color=red]Não!!![/color][/size]
Se Deus quiser, não…
Deixando deus de lado, acho que é o futuro nas empresas sim. Elas se sentem confortáveis usando padrões, e com o suporte que as IDEs fornecerão a transição struts > jsf será mais rápida.
Mas aqui continuaremos a usar WebWork \o/
IMHO, infelizmente acho que sim. JSF deve ficar com o mercado que hj é do struts, trabalhando com ele num primeiro momento e depois substiundo-o totalmente.
Tomara que a integração dele com spring/hibernate seja tranquila…
[]'s
Mas o JSF trabalha em que nível do MVC???
Se alguém se lembra do debate no CJ’05 vai lembrar que eu falei sobre como EJB foi projetado apra ser utilizado através de ferramentas, e como essa “complexidade escondida” não funciona.
Eu nãoa credito em JSF, mas acredito que como em EJB, vai demorar algum tempo pra quebrarem a cara.
Mas como já dizia João Sérgio
JSF está para o Java assim como o ASP.NET está para o .NET - você vai ter algo cujo “time-to-market” é menor, mas cuja mantenabilidade é pior.
Mas como o “time-to-market” é normalmente muito importante para as empresas (de qualquer maneira depois que o sistema está pronto, elas jogam o sistema fora mesmo 
), então acho que o JSF vai ter sim muita aceitação.
A Sun e a Oracle sabem muito bem disso - imagine-se na posição de um vendedor técnico da Sun ou da Oracle assistindo a uma demonstração de um produto .NET. Fica difícil vender uma solução Java depois de o cliente assistir a uma demonstração do ASP.NET, se você não tiver algo para mostrar que seja tão rápido para fazer quanto uma tela do ASP.NET.
[quote=jgbt]IMHO, infelizmente acho que sim. JSF deve ficar com o mercado que hj é do struts, trabalhando com ele num primeiro momento e depois substiundo-o totalmente.
Tomara que a integração dele com spring/hibernate seja tranquila…
[]'s
[/quote]
a integração do JSF com Spring é perfeita 
e por consequencia roda legal com Hibernate também
andei brincando estes dias com JSF e ao utilizar o projeto jsf-spring fica tudo show de bola a integração
RI
IDEs - JSF.
-Jdevelloper ;
-JBuilder;
-JCreator;
Eclipse - Plugins:
MyEclipse;
Exadel Studio
NitorX
-Projeto Amateras
Acho que ninguem iria fazer alarde sem necessidade…
JSF já é o PRESENTE em grandes corporações para construção de Front-end.
JSF substitui sim o Struts, por nascer mais madura, e sua especificação ser elaborada também pelos criadores do anterior (Struts).
O Struts não irá deixar de existir, mas sua evolução ocorre no JSF.
A grande discussão de hj na verdade é a respeito de Portals, porém uma opnião comum entre os debatentes é que se deve usar JSF para o desenvolvimento das Portlets.
[quote=WilliamSilva]- RI
IDEs - JSF.
-Jdevelloper ;
-JBuilder;
-JCreator;
Eclipse - Plugins:
MyEclipse;
Exadel Studio
NitorX
-Projeto Amateras
Acho que ninguem iria fazer alarde sem necessidade…
[/quote]
só pra poupar trabalho de quem cair de gaiato aqui
JDeveloper não pode ser considerado uma IDE JSF pois ele tem mania de apagar as configurações da APP e isto definitivamente não é legal
o WSAD também tem editor de JSF
e o ADF Faced que vai ser a implementação de JSF da oracle ainda não esta pronto.
PS.: JCreator 2 EA ta show de bola!!! ta ficando muito bom, to só esperando lançarem o EA2
[color=red][size=18]PS2.: JSF funciona tri bem, é uma ótima especificação, mas não tentem desenvolver usando JSF sem uma ferramenta feita para isto pq isto vai ser menos produtivo do que com qualquer outro framework MVC, JSF foi criada para a utilização em ferramentas, para possibilitar desenvolvimento RAD para web em java, e concorrer com WebForms[/size][/color]
Assim, JSF tem uma idéia massa, mas eu só boto fé na especificação nova que vai finalmente integrar ele com JSP (mesmo que eu não saiba bem como eles vão fazer isso…).
É interessante pra fazer formulários complexos e nada mais. Ninguém vai fazer páginas e mais páginas usando JSF.
[quote=urubatan]
[color=red][size=18]JSF foi criada para a utilização em ferramentas, para possibilitar desenvolvimento RAD para web em java, e concorrer com WebForms[/size][/color][/quote]
Uhm…onde é que eu já vi isso mesmo? Uhmmmm…ah é. EJB. 
Olá pessoal.
Estava fazendo uma busca sobre EJB + JSF e encontrei esse tópico. Posso estar enganado, mas hoje vejo que muitas pessoas estão buscando ainda mais (do que em 2005, época desse topico) por começar novos projetos utilizando JSF.
Já que muitas pessoas nesse tópico tinham uma opinião negativa quanto ao JSF e aproveitando que a grande maioria ainda está ativa no GUJ, acho que seria interessante reviver o tópico e ouvir a opinião atual dessas pessoas. E também do pessoal que apostou no JSF se realmente acha que acertou ou se foi uma furada.
Valeu.
[quote=RafaelVS]Olá pessoal.
Estava fazendo uma busca sobre EJB + JSF e encontrei esse tópico. Posso estar enganado, mas hoje vejo que muitas pessoas estão buscando ainda mais (do que em 2005, época desse topico) por começar novos projetos utilizando JSF.
Já que muitas pessoas nesse tópico tinham uma opinião negativa quanto ao JSF e aproveitando que a grande maioria ainda está ativa no GUJ, acho que seria interessante reviver o tópico e ouvir a opinião atual dessas pessoas. E também do pessoal que apostou no JSF se realmente acha que acertou ou se foi uma furada.
Valeu.[/quote]
Ótima iniciativa. Também gostaria de ver a opinião atual do pessoal a respeito de JSF.Parabéns!
Eu gosto do JSF principalmente quando meu sistema precisa de componentes reutilizaveis e o sistema é component-based. Se os requisitos não exigirem isso, eu prefiro continuar com o Struts 2 + DWR.
Para algo menor, eu fico com o RoR.
Mas no geral, eu gosto do JSF sim 
bom,
eu ainda continuo não gostando muito de JSF mas admito que em algumas situações ele pode ser boa solução.
[]´s
JSF é interessante do ponto de vista do RIA (Rich Interface Applications). Algumas empresas e profissionais, por terem pouca experiencia prática, acreditam que JSF é a única solução para as interfaces ricas. Sim, com certeza uma arquitetura orientada a componentes se encaixa melhor no modelo RIA pois em teoria promove a reutilização de componentes Ajax. Na prática, se isso vai acontecer realmente, vai depender das abilidades do desenvolvedor, de quais componentes estão disponíveis antes do projeto começar e de quão realmente genéricos e reutilizáveis esses componentes são.
A questão é que JSF é uma especificação pentelha e boa parte dos frameworks que implementam JSF são pentelhos, enrolados e pouco produtivos(*), assim como EJB sempre foi e mesmo assim milhares de pessoas embarcaram na onda. Um dos desenvolvedores do Mentawai está fazendo um projeto RIA para uma empresa de Nova York e criou uma interface bem rica, cheia de Ajax. É plenamente possível fazer uma aplicação RIA com um framework action-based. A idéia do JSF desde os primórdios foi transformar programação web em programação para desktop, e isso, ao meu ver e ao ver de milhões de desenvolvedores que já estão acostumados com o modelo assíncrono request/response desde os tempos de PERL não é o melhor caminho.
É fundamental escolher um framework que tenha excelente suporta a Ajax, tanto no Client-Side como no Server-Side e é por isso que o Robert, que fez o MentaAjax e tem uma boa experiencia com JavaScript, está com o seu passe tão valorizado no mercado.
(*) Isso é subjetivo assim como algumas pessoas acham C++ super produtivo, provavelmente porque possuem vasta experiencia com a linguagem. Só dá para comparar produtividade entre A e B quando pegamos um profissional que nunca viu A nem B e pedimos para ele dizer qual foi o mais fácil e produtivo.
Agora que cairam na real que software não é prédio os desenvolvedores que começam de cima para baixo vão ter cada vez mais afinidade com estilo e usabilidade. Essa é uma chance de pessoas com pouca afinidade em questões de aparência possam criar interfaces mais bonitas e criativas a partir de componentes já existentes… e porque não a partir dessa experiência criar os seus próprios
Alguém falou que o JSF é como o EJB do passado. Não é, talvez o EJB 2.x tivesse alguma burocracia relacionada ao primeiro Struts, por exemplo. Mas o JSF estaria mais relacionado com as primeiras versões do Spring e do Hibernate, ou seja, classes POJO e arquivos grandes de XML.
Alguém falou que JSF foi feito tendo em mente as IDEs com interfaces visuais. Em termos. Na prática, o único jeito de se livrar da IDE é se você andar “nos trilhos”, pois é sempre necessário manter uma validação do seu XML em relação às classes Java, coisa que o javac sozinho não faz. Por isso, com o JSF, depende-se de IDE não porque é JSF, mas porque é Java. E, pessoalmente, não preciso de coisas de arrastar e soltar pra fazer páginas Faces.
Mas tem uma coisa que ninguém falou, o quanto JSF é componentizável. Não sei se existem frameworks MVC mais componentizáveis, mas deve significar muita coisa o fato de haver produtos que estendem o JSF para:
[list]ampliar os escopos “arroz-com-feijão” request, session e aplication para coisas como flash, dialog e conversation;[/list]
[list]criar componentes ajaxificados[/list]
[list]permitir execução de Managed Beans escritos em JavaScript[/list]
[list]referenciar managed beans via anotações[/list]
[list]transformar a estrutura pra ficar mais parecida com o MVP[/list]
[list]ampliar seu ciclo de vida para novas atividades[/list]
[list]gerar gráficos e PDFs com tags[/list]
[list]escolher entre páginas JSP ou XHTML[/list]
[list]mudar o render kit pra gerar WML sem mudar as páginas de apresentação[/list]
Aliás, significa não somente que o JavaServer Faces é popular, isso é apenas um lado da história, significa que o JSF é bastante componentizável podendo acrescentar, modificar e retirar componentes com uma facilidade não encontrada em outros frameworks Web.
Gosto do JSF, ele tem uma curva de aprendizado mais difícil mesmo, mas depois que peguei o jeito não acho nenhum outro melhor; quer dizer, nenhum outro melhor no Java!, porque é sempre interessante ficar sobre os trilhos.