Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
Saiu na InfoQ a nova política do Spring: http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=50727
E como ficará os projetos que utilizam o Spring o Grails por exemplo?
Pelo que entendi vc precisa pagar para pelos novos releases ,patches e etc…
Politica: http://www.springsource.com/node/558
Na verdade, só precisa pagar pra releases de versões após o período de 3 meses de seu lançamento…
Tipo, saiu a 2.6, durante 3 meses a comunidade vai poder dar pitaco, depois, já era, só os “Enterprise Customers”…
E se depois de 3 meses eu achar um bug daqueles?
Que desanimador…
aaffffff, primeiro o ext.js e agora o spring… ( de maneiras diferentes, mas no fim da contas, vai acabar dando na mesma )
deveria existir um controle sobre essas mudanças…
Para mim é:
Spring–
Nem Spring++ nem Spring–.
Nada de errado com isto, ao contrário, demonstra que não estão conseguindo ganhar o suficiente com o produto e precisam angariar mais clientes. Este vai ser o diferencial que eles precisam.
aaffffff, primeiro o ext.js e agora o spring… ( de maneiras diferentes, mas no fim da contas, vai acabar dando na mesma )
deveria existir um controle sobre essas mudanças…
Controle? Como um controle? Você alguma idéia do que está falando?
Uma empresa pode licenciar o software dela como bem entender dado que não viole nenhuma licença e é exatamente isso que está acontecendo.
Que catzo de controle que faça o mínimo sentido poderia ser aplicado aqui?
Sabe: existe um comportamento que acho muito engraçado.
Quando ocorre algo como o que está ocorrendo com o Spring (o que é natural, uma vez que a empresa VISA o lucro), uma galera critica.
Mas desta galera que critica, percebe-se que é quase inexistente a quantidade de pessoas que de fato contribuem para o mesmo.
Sabe: existe um comportamento que acho muito engraçado.
Quando ocorre algo como o que está ocorrendo com o Spring (o que é natural, uma vez que a empresa VISA o lucro), uma galera critica.
Mas desta galera que critica, percebe-se que é quase inexistente a quantidade de pessoas que de fato contribuem para o mesmo.
Lurkers fazem mais barulho que doers. Sempre foi assim.
A verdade é que estabelecer um modelo coerente de remuneração em cima de projetos OpenSource não é uma tarefa muito simples. Não estou defendendo o pessoal do Spring, pois também não gostei muito da notícia, mas entendo as dificuldades que uma empresa pode enfrentar sem um modelo eficiente de obtenção de receita.
Se encontrar um bug fora dos 3 meses, a correção sairá na próxima versão grande que sempre é disponibilizada para a comunidade.
Ex. Bug na 2.5.1, corrigido 2.5.2 (só enterprise) e também liberada na 3.0 (comunidade).
Se encontrar um bug fora dos 3 meses, a correção sairá na próxima versão grande que sempre é disponibilizada para a comunidade.
Ex. Bug na 2.5.1, corrigido 2.5.2 (só enterprise) e também liberada na 3.0 (comunidade).
Ninguém é obrigado a contribuir com o software que utiliza. Se eu contribuísse em cada software livre que uso, não sobraria muito tempo pra fazer qualquer outra coisa, além de que me seria privada a LIBERDADE de simplesmente usa-lo, que é uma das diretivas free-software.
"
A SpringSource revisou a sua política de manutenção. Ela irá continuar distribuindo os binários de suas versões mesmo após três meses do lançamento de uma “major version”.
Alguns pontos importantes:
Maiores detalhes em: http://blog.springsource.com/2008/10/07/a-question-of-balance-tuning-the-maintenance-policy/
Acho que agora as pessoas vão se acalmar mas eu não entendi exatamente o que mudaria para a maioria das empresas. Eu conheço diversas aplicação que lidam com bugs conhecidos em bibliotecas por anos até que a nova versão seja “homologada” pela empresa e quem não paga suporte e precisa do bleeding edge pode muito bem compilar. Acho que o real problema é que não teríamos tags no SVN mas este problema não é tão grande.
Na verdade, pensando pelo lado positivo, isso poderia até ajudar o projeto a fazer seus usuários se aproximarem mais do código.
[…]