[quote=boaglio][quote=saoj] Mas quanto mais pesquiso, mais me convenço sobre isso.
[/quote]
Já leu alguma publicação de Allan Kardec?
http://www.allan-kardec.info/biography/[/quote]
Sou espírita…e não tenho receio em falar sobre isso…mas deve-se separar charlatães, de nós espíritas…o grande problema? desinformação…a dica do Boaglio é interessantísima…
Até mais
Patty
Esta evidenciado que o brasileiro acredita em qualquer coisa … tai o Lula pra provar … entao eu nao me surpreendo com o Falso Vidente convencendo a galera,
pra quem teve a sorte de nao assistir tem no globo media center ( free)
O cara do Fantástico mandou muito bem…
Impressionante como o poder da sugestão fez até um cara acreditar que o pai dele falecido tava com a mão em seu ombro.
Interessante as técnicas usadas por ele, assim como as frases do tipo
“alguma pessoa te decepcionou”,“você fez algo que outros não reconheceram” se encaixam em qualquer contexto…
Impressionante como pessoas com curso superior até se deixam enganar por esses charlatões.
Uma coisa que eu não entendo, tipo é uma dúvida só não to afrontando ninguém:
Se com reencarnação a pessoa vai melhorando com o tempo, o mundo não era pra estar bem melhor, com todo mundo bonzinho ?
E como era antes ? Agora temos 6 bilhões de habitantes, creio que nunca o mundo teve tantos habitantes, vão criando espíritos com o tempo ?
Pode parecer besta a dúvida, mas pra mim não é.
Obrigado
[quote=#@®®¡$]http://pt.wikipedia.org/wiki/Cristianismo
Não acredite tão cegamente na Wikipédia. Você a usou como se fosse o ponto final da discussão. 
Creio que para que uma religião/movimento seja considerado cristão, deve crer plenamente em Cristo e em seus ensinamentos. Se não crê, ou crê parcialmente, como pode levar o nome de cristão?
De qualquer modo, respeito a opinião de vocês e não quero me alongar em discussões relacionadas aqui no GUJ. Se alguém quiser conversar comigo, ou quem sabe tiver interesse em aprender um pouco mais da fé bíblica, estou á disposição para dialogos em pvt.
[quote=carneiro][quote=#@®®¡$]http://pt.wikipedia.org/wiki/Cristianismo
Não acredite tão cegamente na Wikipédia. Você a usou como se fosse o ponto final da discussão.
Creio que para que uma religião/movimento seja considerado cristão, deve crer plenamente em Cristo e em seus ensinamentos. Se não crê, ou crê parcialmente, como pode levar o nome de cristão?
De qualquer modo, respeito a opinião de vocês e não quero me alongar em discussões relacionadas aqui no GUJ. Se alguém quiser conversar comigo, ou quem sabe tiver interesse em aprender um pouco mais da fé bíblica, estou á disposição para dialogos em pvt.
[/quote]
eu não queria entrar nesta discução, mas la vou eu …
por que tu acha que crer em cristo quer dizer concordar com você em como ele era?
o que tu tem a dizer sobre os Evangelios apocrifos, que por algum motivo desconhecido não foram incluidos na biblia (a maior parte deles por que a igreja catolica seria prejudicada com a forma como cristo ou os atos do cristo foram descritos, então eles resolveram simplesmente esconder estes evangelios)?
tu viveu na epoca de cristo para ter certeza de que a versão contada pela igreja católica é a correta? ou sera que é a versão do espiritismo? ou então a versão do protestantismo? ou a versão …
respeito a igreja católica (que é o que tu chama de cristianismo) assim como todas as outras religiões, mesmo eu não concordando com muita coisa da maioria delas.
agora tu não tem o direito de vir aqui e desmerecer nenhuma delas, e menos ainda tentar impor a tua crença para outros.
Usei a Wikipedia apenas como referência, já que referências fazem bem. Na época em que fiz (ou melhor, tentei fazer) catecismo em uma igreja católica, a mocinha me disse que “cristão é aquele que acredita em Cristo”. Minha tia, espírita, acredita em Cristo. Eu apenas segui a lógica da questão e apontei a Wikipedia como referência.
De qualquer forma, eu, por opção, sou agnóstico, mas respeito todas as formas de religião e expressão da fé. Mas por favor, não façam guerras santas num forum sobre Java. Aposto que Deus, Jesus, Maomé, Buda, Ra, Odin, Zeus, Eru, Zahl e o FSM não gostam.
Sobre a reportagem do paranormal, nos que somos programadores, nao podemos esquecer:
ELE NAO PROVOU QUE PARANORMAL E VIDENTES NAO EXISTEM
Se eu provo que da pra fingir X, nao quer dizer, de maneira ALGUMA, que todo X é falso.
Claro que nao acredito em nada disso, so quero lembrar que a globo NAO mostrou que paranormalidade e videntes sao falsos.
Eu também conheço gente esclarecida que acredita em Garotinhos.
Tudo varia com a sua definicao do que eh uma pessoa ‘esclarecida’.
Na minha, por exemplo, uma pessoa so pode ser considerada ‘esclarecida’ caso seja cetica, ateia ou agnostica, liberal, neo-liberal ou libertaria. Socialistas, anarquistas, comunistas e fas de contra-cultura geralmente sao bem-vindos, tambem.
Concordo. Principalmente aplicando isso aos que mencionaram antes.
Vou dar meu breve pitaco aqui: eu iniciei a minha vida religiosa dentro do Catolicismo. Cheguei até a primeira comunhão só. Logo após isso eu comecei a frequentar o Kardecismo, do qual eu participei durante muitos anos. Só não participo mais por falta de tempo mesmo, mas gostaria muito de um dia voltar a frequentar algum grupo.
O Kardecismo em sua essência é muito sério. É tão sério que em alguns momentos nem lembra que é uma religião, dentro do que nós temos como definição de religião (culto a imagens, rituais etc etc, uma definição bem rústica). A essência do Kardecismo contém, sim, ao contrário do que estão dizendo, os ensinamentos do Cristianismo. Mas trata basicamente da evolução do espírito, do bem-estar do próximo, e das boas ações. Digamos que o Kardecismo é o que o Cristianismo é, acrescentando toda a sua parte científica* e todo o seu ensinamento a respeito de reencarnação e tudo o que gira em torno disso. É uma outra ótica. [politicamente incorreto=on]O Kardecismo não contém também a parte hipócrita que a Igreja Católica empurra para os seus fiéis.[politicamente incorreto=off]
* Espiritismo-científico, como também é conhecido. Mas não no sentido restrito da palavra.
Infelizmente o Kardecismo hoje em dia (há muito tempo, na verdade) é confundido com outros cultos/seitas/. O sentido popular da palavra espiritismo é muito amplo e muita gente crê que Espiritismo == Macumba. Com isso, criou-se um certo preconceito com tudo o que tem a ver com Espiritismo, logo, como Kardecismo, por serem nomes muito associados.
O problema todo em questão é que todo mundo acredita no que quer, e geralmente mete o pau na crença do outro, logo em seguida fazendo algum comentário pacífico no estilo morde-assopra. É muito fácil falar do que não se conhece, tirar conclusões de terceiros, misturar tudo no mesmo saco e dar pancada. Esse assunto religião não vai nos levar a lugar nenhum.
Alguns comentários:
[quote=“saoj”]Vc acredita e/ou já presenciou algum evento paranormal?[/quote]Sim. Durante os anos que eu frequentei grupos de estudo de Kardecismo, eu presenciei alguns eventos fora da nosso entendimento.
[quote=“saoj”]Algumas pessoas querem acreditar, e acreditarão mesmo que toda lógica diga o contrário.[/quote]Qual lógica?
[quote=“saoj”]Apenas não entendo porque não é possível que um espírita brasileiro encarne um espírito de um Japonês e psicografe em japonês.[/quote]Quem disse que não é possível?
[quote=“saoj”]Agora com toda sinceridade, eu apenas não acredito e não respeito pessoas como John Edwards !!![/quote]É preciso tomar cuidado para não misturar tudo no mesmo saco. O que mais se vê aqui no RJ, onde eu moro, são “Centros de Umbanda e Kardecismo”. Isso é “jogada” para tentar tornar a Umbanda um pouco mais mais distante do estigma de bruxaria que eles carregam. De uns 15 anos pra cá passaram a usar o nome Kardecismo para tentar usar um pouco da imagem de seriedade que ele tem.
[quote=“saoj”]Essa informação é meio questionável e precisa ser melhor checada.[/quote]Acho que você precisa ler mais a respeito do assunto. O que mais existem são experiências feitas para demonstrar esses eventos. Recomendo que você leia alguns dos livros do Allan Kardec (como o Boaglio mencionou), Emmanuel, André Luiz etc que descrevem muitas dessas experiências. Só não lembro quais dos livros cobrem isso.
[quote=“saoj”]É certo que como uma pessoa com a escolaridade do Chico Xavier…[/quote]Ele completou apenas o primário.
[quote=“saoj”]…mas os espíritas aceitam apenas alguns ensinos morais de Jesus e rejeitam o restante.[/quote]Muito errado.
É um direito meu… Uma coisa é ter personalidade, outra coisa é babar o ovo da maioria.
Eu já li muito sobre o assunto, mas diferentemente de vc com um olhar mais científico. Vc com toda essa “certeza” e “fé” não é de maneira nenhuma uma boa fonte. E se eu tb não for considerado uma boa fonte, então leiam os livros do Marcel Souto, e outros, e tirem suas próprias conclusões. Tb recomendo que visistem algum vidente, e tirem suas próprias conclusões. Minha experiência com esse tipo de coisa foi a pior possível. A coisa beira a imbecilidade, a John Edwards, e ao vidente do fantástico. Talvez tenha ido nas pessoas erradas. Ok. Eu acho legal a comunicação com os mortos. Seja através de sonhos ou do que seja. Se dá conforto as pessoas aqui na terra então é muito válido. Mas leiam o livro de Marcel Souto, para ver uma análise imparcial sobre o assunto, de alguém que frequentou vários centros.
E se vc realmente conhece um caso comprovado cientificamente de alguém que psicografou um texto completo numa lingua que desconhecia, então publique isso e peça para essa pessoa ir pegar o milhão de dólares que aquele mágico oferece. Nem que seja para doar aos pobres, como Chico Xavier fez !!! Nunca ouvi falar de ninguém que fez isso. É claro que todos irão falar que “já houve casos comprovados disso”. Só que ninguém realiza a mesma coisa num ambiente monitorado. Ambiente monitorado não dá, tem que ser num ambiente natural. ok.
Eu (e qualquer pessoa normal) consigueria decorar um texto em uma lingua que desconheço. Isso tb não deve ser muito difícil de se fazer. Logo a questão ficará sempre em aberto, a não ser que a lingua seja escolhida na hora. Mas aí, vão falar que não é o médium que escolhe o espírito, mas o espírito que escolhe o médium. Tudo bem. Apenas acho que seria uma ótima oportunidade de provar isso, para não deixar mais margem de dúvidas sobre esse tema polêmico.
Isso aqui não fui eu quem disse, ok?
Eu eu não falei nada sobre o espiritismo. Acho uma excelente doutrina e/ou filosofia e/ou religião, o que seja. Acho bastante lógica e racional, principalmente se compardo com as outros. Apenas tenho minhas dúvidas quanto “a conversa com os mortos”. Será que religião tem que ser sempre tudo ou nada. Ou vc concorda com todos os dogmas ou então bye bye. Eu acho legal a idéia de karma e causa-e-efeito. Isso é algo que acredito piamente: aqui se faz aqui se paga. É sempre assim.
Leiam o livro do Marcel Souto, totalmente imparcial, de uma pessoa que escreveu um belo livro sobre Chico Xavier. E tirem suas próprias conclusões.
não sei se sou esclarecido, mas sempre comi guloseimas de macumba e nunca passei mal.
Eu tenho interesse em saber que eventos foram esses. Respeitosamente, pois como isso nunca aconteceu comigo, tenho que recorrer a experiencia dos outros.
Vc poderia citar o evento mais paranormal que vc já presenciou ?
Jah pensou que no início, os primatas originais tinham uma energia X, muito forte, que permitiu a eles vencerem e chegarem até hoje, se multiplicando velozmente, justamente pq essa energia era alta.Essa energia original, não aumentou nem diminuiu(foi conservada!), mas foi fragmentada em muitas partes por que nasceram mais pessoas do que o necessário para a perpetuação da espécie.Devido a “fragmentação” da energia vital, ficamos mais sucetíveis a tragédias e desastres, pois um único indivíduo tem menos energia do que a eras passadas possuía.Logo, não há evolução, enquanto essa energia não for “acumulada”(ou concentrada) novamente.Prepare-se para o pior! :lol:
Já dá para pegar o preconceito aqui…Nem toda “Macumba” mexe com espírito, só a Umbanda.No Candomblé, o culto é voltado aos Orixás, que são “forças da Natureza”, muito parecido com a Mitologia Nórdica, mas com outros nomes.
Acho que antes do pessoal falar da religião alheia, e apresentar a sua como “a verdade suprema”, seria interessante ler um pouco(de preferência de alguém que não tenha preconceito por nenhuma) de cada uma para tirar suas próprias conclusões.
Como bom Ateu, eu já li sobre muitas, não gostei de nenhuma, mas em cada uma, eu procurei ver algo de positivo, até para não ser picuinha com nenhum dos meus amigos… Por exemplo:
no Budismo gostei da humildade do Dalai Lama, ao dizer que não sabe as respostas de tudo, e o que a ciência provar que a Religião dele está errada, ela deve ser mudada.Algo raro de encontrar em um religioso, pois só vemos verdades supremas…
No Candomblé, gosto da explicação matemática(toda baseada em binário) da explicação dos Odums, que regem um indivíduo.É bem pensada.
James Randi oferece um prêmio de 1 milhão de reais para quem fizer algo paranormal na frente dele. até hoje todos os candidatos foram desmascarados nas primeiras provas - como ele é um ex-magico ele sabe reconhecer truques.
Ele desmascarou Uri Geller, O Homem do Rá e umas seitas que ‘viviam de luz’ entre outros feitos.
Quem quiser acreditar em coisas religiosas e/ou doutrinas espiritas, que acredite. Parte de cada um descobrir no que acreditar e, principalmente, como tolerar o resto do mundo que não pensa igual a ele.
Mas ja que se menciona alguma coisa científica: leiam sobre Popper e a questão da refutabilidade na ciência. Até hoje não vi ninguem mostrar/provar que o espíritismo fosse refutável.
Se fosse possivel, provariamos, ou não, a existencia de Deus e fim de papo.
Esse papo me lembra muuuuuuuito o nosso velho amigo:
“The simplest explanation is usually the best.”
Em outras palavras, pra que vc precisa usar essa ‘energia X’ pra explicar alguma coisa?
[quote=urubatan][quote=carneiro][quote=#@®®¡$]http://pt.wikipedia.org/wiki/Cristianismo
Não acredite tão cegamente na Wikipédia. Você a usou como se fosse o ponto final da discussão.
Creio que para que uma religião/movimento seja considerado cristão, deve crer plenamente em Cristo e em seus ensinamentos. Se não crê, ou crê parcialmente, como pode levar o nome de cristão?
De qualquer modo, respeito a opinião de vocês e não quero me alongar em discussões relacionadas aqui no GUJ. Se alguém quiser conversar comigo, ou quem sabe tiver interesse em aprender um pouco mais da fé bíblica, estou á disposição para dialogos em pvt.
[/quote]
eu não queria entrar nesta discução, mas la vou eu …
por que tu acha que crer em cristo quer dizer concordar com você em como ele era?
o que tu tem a dizer sobre os Evangelios apocrifos, que por algum motivo desconhecido não foram incluidos na biblia (a maior parte deles por que a igreja catolica seria prejudicada com a forma como cristo ou os atos do cristo foram descritos, então eles resolveram simplesmente esconder estes evangelios)?
tu viveu na epoca de cristo para ter certeza de que a versão contada pela igreja católica é a correta? ou sera que é a versão do espiritismo? ou então a versão do protestantismo? ou a versão …
respeito a igreja católica (que é o que tu chama de cristianismo) assim como todas as outras religiões, mesmo eu não concordando com muita coisa da maioria delas.
agora tu não tem o direito de vir aqui e desmerecer nenhuma delas, e menos ainda tentar impor a tua crença para outros.[/quote]
Urubatan, pelo que entendi, o Carneiro não está dizendo que o certo é a maneira de pensar, mas (no que eu concordo) a questão pode ser resumida numa pergunta. Sabendo que o espiritismo reconhece e crê em Jesus, logo deve aceitar a Bíblia como a palavra de Deus, certo? Pois creio que ninguém discorda que a Bíblia cita inúmeras vezes que “os mortos não voltam à vida” apenas haverá ressurreição no dia do juízo final. Então vai minha pergunta, quanto ao fato de um colega anteriormente ter dito que “todo espírita é cristão”, como se pode dizer que uma crença segue duas coisas completamente diferentes?
Urubatan,
Vamos com calma. Em nenhum momento quis desmerecer religião nenhuma, nem mesmo impôr minha fé. Estamos apenas dialogando.
Em primeiro lugar, não sou católico, e sim evangélico. Sigo como regra de fé e prática as Escrituras, somente.
Com relação aos evangelhos apócrifos, eles não datam do primeiro século, como os outros. Foram escritos mais tarde, provavelmente por gnósticos (não confundir com agnósticos). Assim como hoje, você acha que na época não haviam vários que odiavam a fé cristã, e tentavam miná-la?
Além disso, os Evangelhos que temos na Bíblia são de autoria apóstolica, ou de pessoas muito próximas aos apóstolos. Por isso que estão nas Escrituras.
Agora, pode-se argumentar: “quem garante que a igreja católica não alterou os primeiros escritos dos apóstolos?”. Bem, é importante verificar que, por muitos séculos, o catolicismo ocultou a Bíblia, restringindo o seu acesso, e ensinando que apenas sacerdotes poderiam lê-la. A estratégia foi ocultar, e não distorcer. E quando algumas pessoas passaram a ler as Escrituras perceberam erros católicos e ocasionou a reforma.
Bem, por favor digo isso com todo respeito aos católicos do GUJ.
Mas pretendo terminar minha participação por aqui. Qualquer questionamento às minhas declarações, por favor, em pvt.