Oracle dissolve JSF Expert Group sem uma JSR sucessora

Algum motivo ?

ps: Eu particularmente acho o pessoal do EC do JSF muito puristas , o JSF 2.0 tinha que ter sido o 1.0, naquela epoca já existiam as necessidades abordadas apenas na versao 2

Mas não era a Oracle que queria um JCP neutro e transparente?

Enfim, a richa como pessoal da Redhat não é muito nova não, vide unbreakable linux.

chun:

Algum motivo ?

ps: Eu particularmente acho o pessoal do EC do JSF muito puristas , o JSF 2.0 tinha que ter sido o 1.0, naquela epoca já existiam as necessidades abordadas apenas na versao 2

Pelo que entendi foi porque o grupo estava muito parado, daí só vai ativá-lo novamente quando forem necessárias padronizações.

Att.

Onde você leu isso? É justamente o contrario o que Jay comentou no blog.

Alessandro Lazarotti:

Adelar:

Pelo que entendi foi porque o grupo estava muito parado, daí só vai ativá-lo novamente quando forem necessárias padronizações.
Att.

Onde você leu isso? É justamente o contrario o que Jay comentou no blog.

Poderia explicar para todos o REAL motivo ?

chun:

Alessandro Lazarotti:

Adelar:

Pelo que entendi foi porque o grupo estava muito parado, daí só vai ativá-lo novamente quando forem necessárias padronizações.
Att.

Onde você leu isso? É justamente o contrario o que Jay comentou no blog.

Poderia explicar para todos o REAL motivo ?

Talvez não seja isso, mas foi o que percebi pelas discussões, não na declaração oficial da Oracle. Também não encontrei o link da declaração oficial.

Att.

O que se passa na cabeça da Oracle, realmente é dificil de saber, mas como Dan deixou claro na lista (http://lists.jboss.org/pipermail/jsr-314-open-mirror/2010-August/000324.html) continuar com a colaboração com apenas a Oracle sendo responsável pelas aprovações esta fora de cogitação, ou é eleito um novo EG regular ou as novas idéias vão parar nos frameworks em vez da spec.

Como ja postado no blog tbm, sugestões e trabalhos existem: http://seamframework.org/Documentation/JSF21 - portanto o problema não é o grupo estar parado.

[]s

E qual o problema então ?

Muito cacique para pouco indio ?

chun:

E qual o problema então ?

Muito cacique para pouco indio ?

hehehe … pode ser