Java (e outras linguagens de programação mais recentes) e orientação a objetos vão contra tudo que eu consideraria evolução no modo de se desenvolver sistemas.
A curva de aprendizado é enorme, o esforço de atualização idem, e exigem um nível altíssimo de competência dos profissionais para a correta aplicação dos conceitos envolvidos, principalmente no que se refere a OO.
Na minha opinião, a evolução natural deveria tender à simplificação, e ferramentas like Delphi são o que melhor se fez neste sentido.
Cobol??? pq Cobol é ma boa linguagem?
Cobol é um lixo pelomenos no meu ponto de vista…
Cobol mais parece um assembly melhorado…
é incrivel como grandes bancos ainda usam tecnologia ultrapassada e preferem fazer td no qse assembly do que usar uma linguagem de alto nivel…
[quote=Vinicius_Sartori]Tudo bem delphi eh bom e panz…mais a borland criou a linguagem C que até hoje é sinonimo de poder, e muita gente se rende, e poucos criticam…
agora linguagens que eu acho que criticar-las é pecado 
Cobol
C
C++
queira ou não são marcos…são usadas até hoje para coisas que nem as linguagens mais modernas conseguem 
e não falo só de poder…exemplo:
Cobol ainda hoje é a melhor opção para sistemas que rodarão em mainframes
C/C++ voce escreve sistema operacional com eles pelas instruções que vem nos processadores e perifericos…ou seja é o que há!
Delphi era uma puta linguagem…era…mais mesmo assim dificilmente alguem sabe usar Orientação a Objetos que aumentava o poder do delphi…dficilmente alguem usava realmente as capacidades…
Java em compensação tem uma comunidade aberta…voce tem chances de procurar sempre usar toda a capacidade da plataforma
não existe linguagem limitada ou ruim…o que existe são pessoas que acham que sabem defendem algo sem realmente saber pra que serve, ou as capacidades que aquilo que elas defendem tem…
o que queimou muito o delphi são os famosos “sistemas de padaria”:P[/quote]
C não foi criado pela borland! :evil: C foi criado por Dennis Ritchie da Bell Labs.
Sim, C é uma linguagem que dá bastante poder e você faz quase qualquer coisa nela. Mas, tem uma sintaxe horrorosa e nojenta. E ela não é horrorosa e nojenta apenas para nós seres humanos, a sintaxe dela também é horrível para o compilador. Escrever um compilador de C ou C++ é muito mais difícil que para a maioria das outras linguagens, principalmente por causa da sintaxe muito ruim. De fato, li em um lugar uma vez, que o Dennis Ritchie fez a sintaxe na base do improviso e não tinha a menor preocupação com a beleza da linguagem. Ele fez para ser um quebra galho e não imaginava que ia dar tão certo. Hoje ele se arrepende de não ter planejado melhor a sintaxe.
Cobol é uma linguagem prolixica. Você tem que falar muito para dizer pouco.
[quote=luistiagos]Cobol??? pq Cobol é ma boa linguagem?
Cobol é um lixo pelomenos no meu ponto de vista…
Cobol mais parece um assembly melhorado…
é incrivel como grandes bancos ainda usam tecnologia ultrapassada e preferem fazer td no qse assembly do que usar uma linguagem de alto nivel…
[/quote]
Nenhuma linguagem que conheço me parece lixo.
As que não conheço não posso dizer que o são.
O que sei é que pode-se fazer lixo com qualquer linguagem.
Tudo depende do fator humano…
Isso depende do ponto de vista. Depois que comecei a estudar Ruby, faço com frequência essa mesma crítica ao Java…
[quote=luistiagos]Cobol??? pq Cobol é ma boa linguagem?
Cobol é um lixo pelomenos no meu ponto de vista…
Cobol mais parece um assembly melhorado…
é incrivel como grandes bancos ainda usam tecnologia ultrapassada e preferem fazer td no qse assembly do que usar uma linguagem de alto nivel…
[/quote]
Como dizia o Batman : Santa ignorancia!
Vc ja fez alguma coisa com Cobol? Alias quantos anos vc tem? 15 ?
Parece assembly??? Da onde vc tirou isso ???
Pra mim nenhuma linguagem eh lixo, nao eh porque uma linguagem nao atende as minhas necessidades que eu vou chamar de “lixo” porque com certeza atende algum outro desenvolvedor, como vc mesmo citou, bancos usam Cobol. Provavelmente eles continuam usando Cobol por dois motivos, primeiro porque atende as necessidades deles, segundo porque eh mais caro reinventar a roda (que funciona bem).
Trabalhei com um cara que era fisico e programava em Fortran77, me da ate dor de cabeca quando olho o codigo, mas eh dai? Pro cara era super bom e funciona.
//Daniel
eu nunca programei em cobol mas desenvolvi um sistema com interface java - cobol… eu so fazia a parte de java e uma especie de “pair programing” com o cobolseiro… e acredite este sistema deu uma puta de uma dor de cabeça por causa do cobol… éra um sistema que não seria muito complexo se fosse desenvolvido em java… e levaria com certeza 1/4 de tempo… tinha que fazer gambiarras absurdas para se comunicar de forma certa com cobol… fazia hra extra direto passava finais de semana na empresa e sempre as origens dos problemas eram o cobol… sem contar as malditas filas MQ as vezes passada fds inteiros la sem fazer nada pq a fila simplismente travava… ou o cobolseiro tava debugando… e da semelhança com assembly… basta vc ver a sintaxe são bem parecidas…
é claro que tem diversos comandos que não se tem em assembly e se tem mais facilidade como IFs, loops, que não se tem em assembly… mas realmente se vc for olhar lembra muito um assembly… mais parece um assembly melhorado…
e quem é ignorante não sou eu se nunca se deu sequer conta das coisas que acabei de dizer…
certa forma é muito custoso mudar a plataforma o banco tem la seus motivos porem se for ver no desenvolvimento se for comparar uma linguagem de alto nivel com cobol vai ver que ele deixa muito a desejar que algo feito nele demora o dobro de tempo ou ate mais de algo feito em uma linguagem de alto nivel… isto é obvio pelo tempo que foi feito pelas evoluções da tecnologia… querem comparar 2 linguagens que serão utilizadas para a mesma finalidade uma antiga e outra mais nova com metodologias diferentes… isto sim é uma ignorancia absurda de alguem que acha que a computação não mudou a 60 anos atraz…
Muito do que se fala contra determinadas tecnologias é puro preconceito causado pela ignorância*.
Para estes casos eu recomendo que se trabalhe por algum tempo na área de TI de um grande banco.
Os caras trabalham com praticamente todas as tecnologias existentes.
E a escala de importância que se dá a cada uma delas muda a cada aplicativo ou a cada projeto, isto tudo numa mesma sala, muitas vezes separados por 1 metro de carpete.
Neste tipo de ambiente aprende-se a respeitar tudo que se faz e todos que trabalham em TI.
- Por favor, entendam “ignorância” apenas como falta de algum conhecimento específico, nada mais. Nenhuma conotação pejorativa.
[quote=luistiagos]eu nunca programei em cobol mas desenvolvi um sistema com interface java - cobol… eu so fazia a parte de java e uma especie de “pair programing” com o cobolseiro… e acredite este sistema deu uma puta de uma dor de cabeça por causa do cobol… éra um sistema que não seria muito complexo se fosse desenvolvido em java… e levaria com certeza 1/4 de tempo… tinha que fazer gambiarras absurdas para se comunicar de forma certa com cobol… fazia hra extra direto passava finais de semana na empresa e sempre as origens dos problemas eram o cobol… sem contar as malditas filas MQ as vezes passada fds inteiros la sem fazer nada pq a fila simplismente travava… ou o cobolseiro tava debugando… e da semelhança com assembly… basta vc ver a sintaxe são bem parecidas…
é claro que tem diversos comandos que não se tem em assembly e se tem mais facilidade como IFs, loops, que não se tem em assembly… mas realmente se vc for olhar lembra muito um assembly… mais parece um assembly melhorado…
e quem é ignorante não sou eu se nunca se deu sequer conta das coisas que acabei de dizer…
certa forma é muito custoso mudar a plataforma o banco tem la seus motivos porem se for ver no desenvolvimento se for comparar uma linguagem de alto nivel com cobol vai ver que ele deixa muito a desejar que algo feito nele demora o dobro de tempo ou ate mais de algo feito em uma linguagem de alto nivel… isto é obvio pelo tempo que foi feito pelas evoluções da tecnologia… querem comparar 2 linguagens que serão utilizadas para a mesma finalidade uma antiga e outra mais nova com metodologias diferentes… isto sim é uma ignorancia absurda de alguem que acha que a computação não mudou a 60 anos atraz…[/quote]
Conheço bastante do lado mainframe e o suficiente do lado do java, e posso lhe garantir que o problema não é o cobol.
E muito provavelmente a culpa não era toda do programador, mas tambem do especificador, ou mais acima ainda.
E o MQ, simplificadamente, não passa de uma ponte entre os dois ambientes. Vc envia ou recebe uma string. Só isso. Vc faz isso toda vez que vai num caixa eletrônico, e na grande maioria das vezes funciona perfeitamente. Se não funciona, é problema de configuração de ambiente, tambem não é culpa do coboleiro nem do javeiro.
Sempre que se faz gambiarras, é para fazer funcionar algo que foi mal projetado.
Quanto a debugar… javeiros não debugam???
o fato de debugar e que naquela arquitetura q trabalhavamos qdo um coboleiro tava debugando vc não conseguia nem sequer acessar a aplicação… ou seja um trabalhava de cada vez… e realmente a maioria das dores de cabeça eram providas do framework q usavamos e principalmente da fila MQ…
e não do programador… mas realmente dava para ver como o programador cobol sofria para fazer coisas que facilmente se faria com java… regras de negocio que vc faz em algumas horas com o java pela facilidade e pelos frameworks e componentes ja existentes eram sofridos para fazer com cobol cujo não tem sequer nenhuma facilidade… e onde isto implica? implica na agilidade do projeto… algo que vc faz em um dia em java o coboleiro demorava 1 semana… mas algo relamente confiavel em cobol é a maneira de ele lidar com pontos flutuantes…
[quote=luistiagos]Cobol??? pq Cobol é ma boa linguagem?
Cobol é um lixo pelomenos no meu ponto de vista…
Cobol mais parece um assembly melhorado…
é incrivel como grandes bancos ainda usam tecnologia ultrapassada e preferem fazer td no qse assembly do que usar uma linguagem de alto nivel…
[/quote]
Eu, sinceramente, acho que voce nunca programou em assembly.
na verdade progamei muito pouco em assembly so na faculdade…
mas diga se não é parecido?
MOV r0, r2 //assembly
MOV r2 to r0 //cobol
GOTO-TESTE-X //cobol
label: //asmtem sim uma certa semelhança em algumas sintaxes são bem parecidas… como mov por exemplo…
o go to na verdade é um label por baixo dos panos…
embora na pratica não tenha nada haver e sejam liguagens distintas a sintaxe é parecida…
[quote=luistiagos]na verdade progamei muito pouco em assembly so na faculdade…
mas diga se não é parecido?
MOV r0, r2 //assembly
MOV r2 to r0 //cobol
GOTO-TESTE-X //cobol
label: //asmtem sim uma certa semelhança em algumas sintaxes são bem parecidas… como mov por exemplo…
o go to na verdade é um label por baixo dos panos…
embora na pratica não tenha nada haver e sejam liguagens distintas a sintaxe é parecida…
[/quote]
Então o que torna duas linguagens parecidas são a sua sintaxe, e não a ação delas?
Rapaz, mas que conceito estranho, hein.
Se for assim, PHP tem muita coisa parecida com Java.
pelo jeito ta dificil de entender oq eu escrevo heim…
eu apenas disse que cobol lembra asm porcausa de sua sintax: “mais parece um assembly melhorado” e a sintaxe de asm não e muito legal… não disse que são funcionamente parecidas…
sera q e tão dificil de entender?
Pelo jeito nem em Cobol… 
Brincadeirinha…
Só pra ser chato e detalhista:
Em Cobol não é “MOV”, é “MOVE”.
E o GOTO é separado: GO TO XXX.
Ou só GO XXX.
Pelo jeito nem em Cobol…
Brincadeirinha…
Só pra ser chato e detalhista:
Em Cobol não é “MOV”, é “MOVE”.
E o GOTO é separado: GO TO XXX.
Ou só GO XXX.
[/quote]
Isso acaba com a discussão, creio.
Aliás um programa cobol para ser considerado feito dentro das melhores práticas não possui GO TO e sim PERFORM.
O GO TO foi banido do basic (pelos bons desenvolvedores) também como sinal de péssimo habito de programação.
Agora…culpar totalmente uma linguagem pelos resultados ruins de um projeto é algo que necessita uma certa dose de reflexão.
[]'s
[quote=windsofhell]
Pra mim nenhuma linguagem eh lixo, nao eh porque uma linguagem nao atende as minhas necessidades que eu vou chamar de “lixo” porque com certeza atende algum outro desenvolvedor,[/quote]
Quem será que usa o WhiteSpace e linguagens similares ? Atende a quem, esse tipo de linguagem ? :roll:
O que torna duas linguagens semelhantes sim é a sua sintaxe e não as sua semântica.
Por isso que o Inglês, embora tenha uma semântica românica é considerada uma linguagem germânica devido à sua sintaxe.
Atention ~ Atenção (semantica)
are you deaf ? [verbo pronome substantivo/adjetivo] (sintaxe)
você é surdo ? [pronome verbo substantivo/adjetivo] (sintaxe)
[quote=sergiotaborda][quote=windsofhell]
Pra mim nenhuma linguagem eh lixo, nao eh porque uma linguagem nao atende as minhas necessidades que eu vou chamar de “lixo” porque com certeza atende algum outro desenvolvedor,[/quote]
Quem será que usa o WhiteSpace e linguagens similares ? Atende a quem, esse tipo de linguagem ? :roll: [/quote]
Que whitespace que nada. Malbolge é o que há!
Edit: Aliás, HQ9++ também é uma excelente linguagem. 8)