isso explica muita coisa… especialmente sobre as perguntas sem resposta (reusabilidade, extensibilidade, custo, comparação, qualidade do código gerado -como saber qualidade do código java, afinal?- e etc.), além de explicar sobre a empolgação com uma ferramenta caríssima que automagicamente gera codigo para alicações do tipo mais simples possível.
Seria interessante que alguém que realmente soubesse algo sobre sistemas como os que o maker gera código para avaliasse. Pena que a empresa não disponibiliza nem demos -por que será? - e não acho que alguém experiente está disposto à pagar R$9.000,00 em algo que promete o que muitos já prometeram, do jeito que muitos já rometeram fazer e peca nos mesmos pontos de sempre.
isso explica muita coisa… especialmente sobre as perguntas sem resposta (reusabilidade, extensibilidade, custo, comparação, qualidade do código gerado -como saber qualidade do código java, afinal?- e etc.), além de explicar sobre a empolgação com uma ferramenta caríssima que automagicamente gera codigo para alicações do tipo mais simples possível.
Seria interessante que alguém que realmente soubesse algo sobre sistemas como os que o maker gera código para avaliasse. Pena que a empresa não disponibiliza nem demos -por que será? - e não acho que alguém experiente está disposto à pagar R$9.000,00 em algo que promete o que muitos já prometeram, do jeito que muitos já rometeram fazer e peca nos mesmos pontos de sempre.[/quote]
Isso me lembra uma coisa, o Maker parece uma versão meia boca das IDEs de JSF ofertadas pela Sun, IBM ou Oracle. Todas tem editores visuais, tratamento de eventos, componentes p/ criação de CRUD rápido contra banco de dados e todo lixo habitual. Talvez o que falte seja essa presepada de usar fluxogramas, o inovador FlOwChart Koding,
Na antiga empresa que eu trabalhava, depois de muitos problemas de má gerencia de projeto, colocaram a culpa no Java e compraram uma ferramenta que gerava aplicações em PHP.
minhas considerações do que ví:
:arrow: a empresa se torna escrava dos consultores deles: vc vai descobrir que existem vários segredos (hacks e verdadeiras gambiarras) para vc ir além do café com leite e só eles tem as pessoas que você precisa.
:arrow: a empresa se torna escrava dos treinamentos: dificilmente vc vai achar alguém no mercado que se sujeite a se tornar especialista nisso. Basicamente cada funcionário novo que passar por sua empresa terá que passar por um desses.
:arrow: suporte era na prática obrigatório: até vc conseguir formar ou mesmo contratar o “especialista”, vai precisar muito. Onde não deu certo: fazer um produto com base nisso. ficava difícil personalizar alguma coisa (dar uma cara nova). a maioria das funcionalidades sempre iam além do “esperado” pela ferramenta. era difícil gerenciar versões (isso do produto, quando era incompatibilidade com nova versão da ferramenta, praticamente tinha que refazer tudo denovo). Onde poderia dar certo: se a empresa tem um problema bem pequeno e específico que não justifique montar um setor de desenvolvimento dentro da empresa ou que fosse mais barato do que contratar consultoria, por exemplo de Java, para desenvolver e dar manutenções que seriam bem simples e constantes.
isso explica muita coisa… especialmente sobre as perguntas sem resposta (reusabilidade, extensibilidade, custo, comparação, qualidade do código gerado -como saber qualidade do código java, afinal?- e etc.), além de explicar sobre a empolgação com uma ferramenta caríssima que automagicamente gera codigo para alicações do tipo mais simples possível.[/quote]
MESMAS RESPOSTAS PARA MESMA PESSOA - versão 523.334.556.3324.556.5.6655.5682-Z
reusabilidade: Conforme já respondido a vc na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java todos os objetos que uso (forms,componentes,flow, reports,etc), vão para um repositório e é organizado em categorias, a qualquer momento, através de um tree view posso selecionar e reutilizar, inclusive em qualquer projeto.
extensibilidade: Conforme já respondido a vc na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java o maker tem uma API totalmente extensível, pela fabricante, ou por mim. Posso criar novas funcionalidades, componentes, etc. e “plugar” caso seja necessário. Até agora precisei fazer isso com a biblioteca gráfica, dojo.
Comparação: Conforme já respondido a vc na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java parece com a muita coisa que conhecemos (VB,VS,access,drools,etc.), porém, as regras de negócio são “escritas” com linguagem visual.
Qualidade do código: já gerei totalmente uma vez, para testar, e compilei no eclipse. É documentado e sem código proprietário. Dei a sugestão que eles colocassem a “matriz”, em java, com licença tipo GPL. Tomara que eles aceitem. Se não aceitarem daqui a alguma tempo, acho que alguém desenvolve FREE.
empolgação: Ufa !!! Conforme já respondido a vc na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java , precisava migrar minhas aplicações em delphi para web, estimei gastar 3 anos, já que em delphi gastei 2. Com um custo mensal de + - R$ 3.000,00 x 36 (3 anos) = 108.000,00, com o maker, em 15 dias desenvolvi tudo. Economizei + de 100.000 pilas (que eu sonho em ter um dia!!!) e um montão de tempo para pesquisar, ler, postar no GUJ, ler seus posts, etc.
gerar todo o código: Conforme já respondido a vc na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java tem um botão que faz isso. Só aperto se quiser. Mas, eu não quero e nem pretendo querer. Se eu quisesse um gerador de código usaria um FREE. Não comprei a ferramenta para isso.
Cara, para chamar de “inexperiente” alguém que tem 12 anos de ralação, vc deve se achar o “senhor dos sortilégios”, “a última coca-cola do deserto” ou até, “o cão chupando manga de canudinho”. Agora, tá na hora de dar uma canjazinha pra gente, deixa de modestia, “fera” !!!
Quais os sistemas operacionais vc desenvolveu (ou está desenvolvendo) ? Quantos drivers para acesso a BD vc já criou ? Quantos design patterns vc já criou ? Qual a aplicação mais “complexa” que vc já desenvolveu e em quanto tempo ? Foi vc quem deu a idéia do java pro “carinha” da sun ? etc.? etc ?
Responda para remeter-me “a minha insignificância”, diante de vossa sapiência.
Agora, na moral, não fuja sorrateiramente como vc fez na tread http://www.guj.com.br/posts/list/78806.java. Vai pegar mal :oops: para um cara “experiente” como vc, ou até pode dar a “falsa impressão” que vc é apenas um grande “fanfarrão” !!!
Dizer que elas ficam em um repositório não é responder à pergunta. Eu posso criar o pior código do mundo e colocar ele num ‘repositório para ser reutilizado’, isso não diz nada sobre o que está lá ou o quão fácil/difícil é reutilizar algo.
O maker trabalha com rotinas reutilizáveis? Eu posso compôr uma rotina à partir de outras? Como eu encadeio rotinas? Como faço encadeiamento condicional?
Como eu:
Estendo uma rotina já existente? Por exemplo eu tenho uma rotina que adiciona um usuário mas eu quero criar uma que adiciona um adminsitrador. A única diferença entre uma e outra é que quando um administrador é adicionado eu preciso exibir uma caixa de verificação que pergunta se o usuário realmente quer fazer isso. Como é feito no maker? Isso com polimorfismo e um design pattern bem bobão (strategy) é feito brincando. Como faco no maker?
Separo requisitos não funcionais? Na minha aplicação existe um botão que liga ou desliga o mecanismod e auditoria. Quando este mecanismo é ligado cada chamada de método resulta em uma linha escrita num arquivo de log. Em uma aplicação OO iso é reslvido com aspectos. Como faço isso no maker?
Lido com estruturas de dados? Elas são procedurais ou objetos? Como são definidas? Como são estendidas?
Lembrando que falar em branches (IFs) é voltar para proramação procedural. Eu espero soluções pelo menso com o mesmo nível de qualidade de soluções polimórficas que possuímos em abundância em qualquer ferramenta OO meia-boca.
Exatamente, você já falou nisso e isso não respodne nada. Esse é um fórum de desenvolvedores então se importa de explicar como essa API funciona? Quais os hooks que você possui? Como a ferramenta lida com código que você incluiu? Depois que eu inseri código extra na minha aplicação eu posso manipular este código dentro da ferramenta ou tenho que ‘regerar’ o códio sempre? Como o código interage com o fluxograma?
Eu não perguntei o preço, leia antes de responder. Eu perguntei o que ela oferece que uma ferramenta gratuita e/ou mais barata como o AndroMDA não ofereça. Por que elavale esse dinheirão todo? Com essa grana você consegue comprar algo muito melhor como o JBuilder com together (que apesar de ser ruim elo menos segue padrões) ou mesmo um Visual Studio com DSL Tools, MetaCase ou qualquer coisa deste tipo, que vai te dar muito mais que um montador de formulários e relatórios web. Aliás, e sobre não seguir padrões e usar uma linguagem de modelagem visual proprietária, não e preocupa?
E com ferramentas de MDA ou qualquer outra ferramenta gráfica, qual a vanagem?
(A propósito: Você ainda não entendeu o que é o Drools, né? Dica: Não tem nada de parecido com o Maker, procura no Google sobre Rule Engine)
Se alicença da ‘matriz’ for GPL seu código também vai ter que ser. Leia a licença.
Mas de qualquer forma, novamente você não respondeu. Compilar com o Eclipse e não ter código fechado (proprietário o código é, não é livre) qualquer coisa que se preste vai fazer, meu interesse é sobre como esse código é estruturado. Domain Model, transaction Script, DAO, DomainDriven Design, DSLs Internas… o que ele usa como design para sua aplicação?
Economizou e ganhou um sistema que você não consegue sequer avaliar a qualidade. Economia burra na minha opinião.
Você entende que o seu WAR ou EAR final foi gerado, não? Que ao não gerar o códio você apenas pula um passo no seu ponto de vista, ams ele contnua existindo, né? O fato de você ter que estender of ramework manualmente para trocar ou inserir uma biblioteca AJAX nova é preocupante. o que acotnece quando lançarem otura versão da biblioteca?
Eu não falei que você não tem experiência de mercado, apenas que pelas suas respostas você não tem experi6encia em java, aplicações corporativas modernas orientação a objetos. Tudo bem, você programava em Delphi (aposto que arrastando e soltando) e agora se encantou com a possibilidade de poder dizer que seu sistema é java sem se dar ao trabalho (o CUSTO, segundo você) de aprender a paltaforma. Você confia cegamente que uma ferramenta que gera código que não parece entender muito. Tudo bem, você gasta seu dinheiro onde quiser, só não venha aqui querendo dizer que esta ferramenta é boa sem con seguir argumentar sobre o que ela faz do ponto de vista do desenvolvedor. Só que isso aqui é um fórum de desenvolvedores de aplicações, especificamente em java.
Se você não consegue responder coisas simples como se o sistema gerado cria um Domain model ou Transation Script ou quai seus pontos de extensão são eu não considero sua opinião como a de alguém que entende do que está falando. Você pode fazer aplicações lindas para o seu cliente, que também não entende, mas não pode afirmar muito sobre o software gerado.
Note que eu não refiz a pergunta sobre foco da ferramenta. Baseado nas poucas respostas que tive nas duas threads o maker se msotra focado no desenvolvedor de fim-de-semana ou naquele que não rpetende se aprofundar no que é necessário para desenvolver um sistema com qualidade. Tudo bem, tem mercado para todo mundo (apesar de eu continuar com certeza que a ferramenta não vai durar muio -qando acabar a grana do marketing já era- como todas as outras que faziam a mesma coisa, do mesmo jeito e felizmente já partiram dessa para a pior).
E eu não ‘fugi sorrateiramente’ da thread onde você mandou todo mundo tomar no c*, eu apenas deixei as perguntas que você (ainda) não respondeu e já foram feitas dezenas de vezes. Aliás, as perguntas estão aqui ainda e eu acrescento mais uma: Como é feto teste unitário e QA da ferramenta gerada?
" - Só sei que 3 ‘sistemas’ nos quais eu gastaria 1 ano pra desenvolver com uma equipe de desenvolvedores, eu fiz em 2 semanas com o Maker!!! Marker rules!!!"
Amigos, acompanhei esta discussão desde o inicio e vou deixar minha opinião…
Achei legal a iniciativa do gargula que comprou o sistema e resolveu passar a experiencia com os companheiros do forum, mas temos um impasse ele não irá conseguir responder todas as perguntas técnicas que foi colocado…isso ficou claro, pórem não cabe a ninguem dizer que o cara esta errado por ter comprado uma solução que economizou tempo e dinheiro (não acho essa uma má ideia), pois, como ele colocou os clientes (parte fundamental de nosso trabalho) estava esperando…tb tomaria uma decisão como essa (no momento acho uma solução radical…teria que pensar muito).
de outro lado é muito dificil falar que um software pode resolver todos os nossos problemas (ah…) e dizer que tudo o que a gente faz, eh soh colocar em um grafico e clicar em gerar, seria uma bela aula de cliques…
Acompanho este tipo de ferramenta e por mais que resistimos, é o tipo de ferramenta que vai dominar de agora em diante, perdendo a caracteristica do programador gerador de código…, temos que acompanhar as evoluções com cuidado o Maker não é tudo, mas pode solucionar o problema de alguns e para outros só trazer dor de cabeça…
Está longe de exitir alguma coisa que faço tudo perfeito…mas temos que achar um lugar para tudo…
Ae Gargula… então se eu quiser posso fazer o SO tipo o windows vista que demoraria uns 8 anos com uma equipe de desenvolvedores gigantescas e alem disso posso refazer o google maps, e posso ate projetar um robo da nasa apenas clicando no botão faça do maker?
O pcalcado está questionando o que todo desenvolvedor deveria questionar olhando pra uma ferramenta como essa.
Agora se o gargula diz que o cara não vai chegar nem perto de uma linha de código, então acho que tu está no fórum errado.
Programador gosta de programar… pelo menos deveria.
Quem vem acompanhando a thread pode perceber que pelas colocações e até
memos pelo site da empresa que desenvolve o produto, que o foco do maker é
bem específico, as aplicações de exemplo no próprio site do fabricante demonstra
que se trata de uma soluções com foco em aplicações de banco de dados, compostas de
manutenções, listagens…Não acredito que quem compre a ferramenta tá preocupado
com a qualidade do código, mas sim “continuar” atendendo uma fatia de mercado
atualmente suprida pelas aplicações desktops feitas em Delphi ou VB por exemplo.
Aliás, por que será que todos os sistemas desta páina são parecidíssimos, heim?
Todos são “Sistema Integrado de …”, com uma tela estilo dsktop (nao dá pra chamar isso de dashboard) igual (muda o fundo de tela) e com um graaaaande ormulário que não segue nenhuma regra de usabilidade. Gerenciador de cemitério… bem a calhar.
pq sera que olhando os sistemas do site eles lembram muito os sistemas desenvolvidos com as IDEs da microsoft? como C#, .Net e ate mesmo VB… ou ate Delphi da Borland… este maker mais parece uma ferramenta IDE drag and drop pra programadores inesperientes… isto muito parece ser uma reinvenção da roda… basta saber se agora se esta roda e uma roda com peneu furado ou uma roda aro 12 com fibra de carbono…
Galera,
eu tô acompanhando as duas threads sobre o Maker e quero expor a minha opinião.
Deixando de lado a parte técnica, eu não dou a mínima confiança ao Maker pelos seguintes motivos:
A empresa provavelmente pagou ao Estadão para colocar aquela matéria falando tão bem que, também provavelmente, deve ter sido escrito por alguém da empresa…
Mentiras absurdas como aumentar a produção em 60 vezes. E 1.200 profissionais envolvidos…
Não disponibilizar uma versão demo.
Os funcionários da Softwell que defendem o Maker não conseguirem responder à simples questões…
Bom, eu acho que já basta, né? Pra mim, um empresa que faz isso não merece o esforço de vocês em avaliar a qualidade do software…
Com certeza esse Maker vai conseguir espaço no mercado. Muita gente quer sisteminhas como aqueles do cemitério.
Agora, uma pergunta praqueles que adquiriram ou conheçem bem o Maker: se eu precisar desenvolver algo que nao tenha telas visuais? Se eu precisar criar algo ( como ja fiz ) que é so processo, mas nao tem banco de dados nem tela?
E se fossem usados frameworks e design patterns de grande renome (Struts, hibernate, Spring, GoF, J2EE, Rails), atenderiam suas expectativas?
E se nomes de todos os atributos (do seu escopo de implementador do framework deles fossem setaveis) e métodos
Quanto a nome de métodos e atributos usados apenas pelo sistema nao há necessidade para algo alem de boa documentação, o próprio parser de JSP faz isso.
Concorda que a mesma função do for(int i=10;i<30;i++) que vc usa no Java vc pode conseguir no Ruby com 10.step(30,1)?
Então boa parte doq a gente faz hj em dia pode ser abstraído com outra linguagem, uma linguagem comum a todas as outras.
Todas as linguagens derivam do OOP, e todas que têm OOP dependem em parte de procedural. Não acha que seja possível fazer uma abstração em relação a isso (o próprio UML tem uma linguagem de abstraçao de codigo)?
Você se diz escravo dum sistema, mas e escravos da linguagem de programação? Ou vc acha q java vai ser o Cobol da vez, que daqui a 10 anos vc vai estar com salários exorbitantes SÓ sabendo Java?
Para os xiitas de plantão nao estou defendendo um sistema em si, estou defendendo a idéia.
Por mais que muitos gostem de se divertir por horas fazendo mapeamento O/R na unha o mercado não gosta muito de pagar pelo seu ego, nao vai haver perda de empregos de dev, oq será eh uma especialização, um nicho do mercado (por coincidencia nao tao grande, oq envolve mais dinheiro) vai contratar cada vez mais equipes menores de dev.
Ainda vai haver bastante espaço para dev poder trabalhar, mas ou sistemas de padaria se comparado com esses sistemas grandes que englobam mtos setores de negócios ou sistemas de vanguarda, que nao se baseia em nada anterior.
[quote=moises.trovo]Concorda que a mesma função do for(int i=10;i<30;i++) que vc usa no Java vc pode conseguir no Ruby com 10.step(30,1)?
Então boa parte doq a gente faz hj em dia pode ser abstraído com outra linguagem, uma linguagem comum a todas as outras.
[/quote]
Sim e não. No eral é possível abstrair uma linguagem criando outra de alto nível acima desta mas o exemplo foi ruim porque Ruby Não abtrai Java, possui um estilo completamente diferente.
Não existe ‘o OOP’, existe um rupo de conceitos que admitie-se como sendo parte do paradigma de orientação a objetos. Muits destes cocneitos são conflitantes como classes x xprotótipos ou funções genéricas x troca de mensagens.
UML não abstrai código, UML não é executável. Procure sobre os problema do Mellor com UML executável.
Além do fato do sistema em específico não oferecer nenhuma vantagem -logo não há porque ficar com ele- sua airmação tem problemas. Uma plataforma como Java (que é mais que uma linguagem de programação) é fundamentada por deenas de empresas e ONGs, é regulamentada por normas rígidas que garantem compatibilidade mínima e está em migração para um modelo open-source. Um sistema fechado e prprietário como o proposta não oferece nada disso.
[quote=moises.trovo]
Para os xiitas de plantão nao estou defendendo um sistema em si, estou defendendo a idéia.
Por mais que muitos gostem de se divertir por horas fazendo mapeamento O/R na unha o mercado não gosta muito de pagar pelo seu ego, nao vai haver perda de empregos de dev, oq será eh uma especialização, um nicho do mercado (por coincidencia nao tao grande, oq envolve mais dinheiro) vai contratar cada vez mais equipes menores de dev.
Ainda vai haver bastante espaço para dev poder trabalhar, mas ou sistemas de padaria se comparado com esses sistemas grandes que englobam mtos setores de negócios ou sistemas de vanguarda, que nao se baseia em nada anterior.[/quote]
O problema do sistema e de suas dezenas de clones anteriores é que eles possuem leaks de abstração muito alto. Por não possuirem uma idéia por trás, apenas gerarem códio, não conseguem nem abstrair completamente o programador do modelo executável nem possuem uma strutura decente para que o programador escreva códio quando precisar (já que código gerado não costuma ter qualquer critério de qualidade).
[quote=iankoleite]Galera,
eu tô acompanhando as duas threads sobre o Maker e quero expor a minha opinião.
Deixando de lado a parte técnica, eu não dou a mínima confiança ao Maker pelos seguintes motivos:
A empresa provavelmente pagou ao Estadão para colocar aquela matéria falando tão bem que, também provavelmente, deve ter sido escrito por alguém da empresa…
Mentiras absurdas como aumentar a produção em 60 vezes. E 1.200 profissionais envolvidos…
Não disponibilizar uma versão demo.
Os funcionários da Softwell que defendem o Maker não conseguirem responder à simples questões…
Bom, eu acho que já basta, né? Pra mim, um empresa que faz isso não merece o esforço de vocês em avaliar a qualidade do software…[/quote]
Galera,
Tô decepcionado. É impressionante o esforço destrutivo de algumas pessoas.
O cara diz que é tudo fachada, que a empresa é mentirosa, que o produto não presta, mas, pasmem: sonha com uma versão demo !!!
Olha o argumento: O estadao foi comprado. Dando uma olhada no site, vi que eles “compraram” também a revista forbes, o jornal gazeta mercantil, o jornal do commercio, o jornal dci, o jornal a tarde (que comprou e fez até um depoimento no site) ,o cara da faculdade jorge amado, o cara da puc de minas, da ufmj e + de 40 fontes de informação diferentes. Cara, conforme sua teoria da conspiração, talvez até tudo isso seja para nos “dominar” eheheheh, talvez até nada disso aqui exista, de repente tudo isso aqui é “matrix”. eheheheheh. Gostei dessa, mas, inventa outra !!!
Opinião: Acho que a empresa que “não merece o nosso esforço”, está sinalizando que chega de dizer amém pros “grandes”, está chegando a nossa vez de mostrar como se-faz, que nós também somos capazes de criar. Será que só temos competência para criticar e ironizar ? Precisamos sair da teoria e mostrar nosso valor. Chega de submissão tecnologica, podemos ditar as regras do jogo. Afiinal,
SOU BRASILEIRO PORRA !!!
Enquanto a gente tá aqui se degladiando os caras tão lá dando nó nos gringos e levantando nossa bandeira. É fod*, acho que merecemos é o que Lula fez com a refinaria, entregar está p**** pros Bolivianos, e abaixar as calças para os Americanos…e ainda dizendo…amém…amém…amém…
ps: pcalcado, desculpe não ter respondido ainda suas novas 9.345.633.456 perguntas cara, “tentarei” responder no próximo post. Talvez vc encontre também algumas respostas no manual, link http://www.softwell.com.br/maker/manual/ .
Não sei pq tanta discução nesta Thread… este maker e simplismente uma das inumeras ferramentas geradoras de codigo como genexus… mas ela merece um grande destaque simplismente por ser Brasileira… deve ser motivo de orgulho pq foi algo que brasileiros fizeram e não americanos, japoneses, indianos… etc… isto prova que o brasil tem capacidade de se desenvolver bem no ramo da tecnologia… agora discordo com oq falam que ela e algo revulocionario… ela apenas e uma ferramenta geradoras de codigo mas talvez a primeira feita no brasil…
Agora o que eu acho sobre estes makers e o seguinte: temos 2 coisas: uma e ter uma aplicação que tenha performace insuperavel e outra e ser legivel e utilizar padroes e frameworks no desenvolvimento estas coisas que tornam o desenvolvimento mais agil… mas o grafico de rapides e robustes de codigo X performace nem sempre andam juntos… se for medir em nanosegundos o tempo de uma aplicação que grava em uma tabela direto por jdbc por exemplo com uma aplicação que mapeia as classes e tabelas e depois faz o insert como hibernate a que insere direto tiria “alguns” nanosegundos a menos… mas para alguem ficar fazendo insert toda hora tbm e inviavel pois isto deixa o desenvolvimento lento e trabalhoso… isto so e um exemplo… ou seja… os frameworks eles são para facilitar a vida do programador para abstrair o trabalho mas não para a performace…
mas um maker que não utiliza frameworks e nem alguns padroes que poderiam ser menos performanticos seria impossivel de se dar manutenção ao codigo… concordo! o melhor maker então seria algum maker que tivesse IA e fizesse uma analise heuristica para saber 2 coisas a forma mais performantica de fazer determinado algoritimo e a forma mais legivel, abstrata e reutilizavel de se fazelo… e ter 2 niveis de compilação primeiro pegar a forma legivel criada e transformala em um nivel performantico para a aplicação em produção e depois para a manutenção do codigo fora do maker ele pudesse pegar esta forma “performatica” e transformala em uma forma legivel e reutilizavel… e vice e versa… alem de poder tambem otimizar querys para a forma mais “performatica” possivel um maker deste sim seria uma revolução!!!
mas algo assim esta muito longe de virar realidade…
